- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-15
- Bylos Nr.
- 1S-297-172-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Pavelas Frolovas
- Pareiškėjas
- S. T.
teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo S. T. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-03-20 nutarties, kuria atmestas pareiškejo S. T. skundas del prokuroro priimto nutarimo nutraukti ikiteismini tyrima panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2007-09-06 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-418-07 pagal požymius nusikalstamo veikos, numatytos LR BK 231 str. 1 d. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokurore 2008-01-05 nutarimu ikiteisminis tyrimas minetoje byloje buvo nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., nesant nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 231 str. 1 d., požymiu. Pareiškejas mineta prokurores nutarima istatymo nustatyta tvarka apskunde aukštesniajam prokurorui. Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-02-13 nutarimu S. T. skundas buvo atmestas.
Šalies argumentai
2008-02-25 S. T. kreipesi su skundu i Vilniaus miesto 1 apylinkes teisma, prašydamas panaikinti 2008-01-05 ir 2008-02-13 prokuroru nutarimus. Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008-03-20 nutartimi atmete S. T. skunda, nurodydamas, kad prokuroro nutarimas teisetas ir pagristas.
Skundu pareiškejas S. T. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-03-20 nutarti ir pavesti testi ikiteismini tyrima. Teigia, jog apylinkes teismo nutartis yra nepagrista. Nurodo, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas remiantis tik VšI Vilniaus greitosios pagalbos universitetines ligonines direktoriaus bei ligonines atstovo advokato V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, neivertinus prašytos informacijos suteikimo faktiniu aplinkybiu, kurios patvirtina, kad VGPUL direktorius bei ligonines atstovas advokatas V. B. tikslingais veiksmais vilkino civilines bylos nagrinejima, tycia nesuteike S. T. atstovo advokato V. S. prašomos, o veliau ir Vilniaus apygardos teismo ipareigotos pateikti informacijos. Skunde S. T. išdesto bylos aplinkybes ir teigia, jog apylinkes teismas ju neivertino.
Teismo posedyje S. T. praše skunda patenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
S. T. skundas atmestinas.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2008-03-20 nutartimi pagristai atmete S. T. skunda ir paliko galioti 2008-02-13 prokuroro nutarima.
2008-01-05 prokuroro nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 10-2-418-07. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant nustatyti nusikalstamos veikos aplinkybes, minetoje byloje buvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, ikiteisminis tyrimas atliktas išsamiai, nepažeidžiant baudžiamojo proceso istatymo reikalavimu. Atlikus butinus ikiteisminio tyrimo veiksmus nustatyta, kad nebuvo padaryta veika turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pažymetina, jog vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. ikiteisminis tyrimas nutraukiamas tuo atveju, kai arba visai nebuvo jokio ivykio, apie kuri buvo pateikta informacija kaip apie nusikalstama veika, arba ivykis, pasireiškes priešingu teisei elgesiu, yra buves, bet to ivykio negalima laikyti nusikalstama veika, arba buvo ivykis be niekieno kaltes. 2008-01-05 prokuroro nutarimas teisetas ir pagristas, jame prokurore motyvavo savo išvadas del ikiteisminio tyrimo nutraukimo.
Apylinkes teismas 2008-03-20 nutartyje pagristai nurode, kad nusikaltimas, numatytas LR BK 231 str. 1 d. yra tycinis, todel jo kvalifikavimui labai svarbus elementas yra kalte, pasireiškianti tiesiogine tycia. Byloje esantys duomenys nepatvirtina pareiškejo nurodytu aplinkybiu, jog L. S. ir V. B. savo veiksmais sieke sutrukdyti advokato V. S. veiklai ar tycia vilkinti civilines bylos nagrinejima.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, pareiškejo atstovas advokatas V. S. atsisake duoti bet kokius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, todel pareiškejo nurodyti argumentai, jog prokuroras nepagristai remesi vien tik liudytoju L. S. ir V. B. parodymais, kuriuos reiketu vertinti kritiškai, yra nepagristi. Kitu duomenu, paneigianciu minetu liudytoju veiksmuose nusikalstamos veikos nebuvima, byloje nera. Pareiškejo skunde nurodyti argumentai yra tik jo subjektyvi nuomone, neparemta jokiais objektyviais duomenimis.
Ivertines bylos medžiaga, apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog L. S. ir V. B. tycia ivykdyti nusikaltima, numatyta LR BK 231 str. 1 d., nera irodyta. Baudžiamajai atsakomybei kilti reikalingi visi nusikalstamos veikos požymiai, nesant bent vieno iš ju ikiteisminis tyrimas negalimas, o pradetas turi buti nutrauktas.
Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes teismas daro išvada, kad apylinkes teismo nutartis teiseta ir pagrista, pareiškejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti nutarti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti pareiškejo S. T. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008-03-20 nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.