Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „CRT Partner“ ieškinį atsakovui L. A. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo įteikti 2018 m. rugsėjo 21 d. tinkamai (asmeniškai), remiantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (e. b. priedo l. 1). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2018 m. spalio 5 d. (CPK 74 straipsnis) .

Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp UAB „CRT Partner“ ir L. A. 2018 m. sausio 31 d. buvo sudaryta Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti, o atsakovas pirkti degalus, automobilinius produktus, automobilių plovimo paslaugas ir kitas prekes bei paslaugas, atsiskaitant išduota kuro kortele degalinėse, ir atsiskaityti su ieškovu sutartyje nurodyta tvarka ir terminais (e. b. l. 6-9). Sutarties pagrindu ieškovas atsakovui išdavė personifikuotą mokėjimo priemonę – kreditinę kortelę kurui įsigyti. Ieškovas atsakovui 2018 m. vasario 28 d. išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) – 197,37 Eur sumai (e. b. l. 12-13). Ieškovas 2018 m. liepos 25 d. priminimu apie pradelstas skolas Nr. 2 informavo atsakovą, kad pastarasis yra skolingas 197,37 Eur (e. b. l. 14). Atsakovas tinkamai neįvykdė atsiskaitymo pareigos, yra skolingas ieškovui 197,37 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas paslaugas bei prekes tinkamai nevykdė, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 197,37 Eur skolos (CK 6.38, 6.200, 6.305, 6.716 straipsniai).

CK 6.261 straipsnyje įtvirtinta, kad praleidęs piniginės prievolės terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal šalių sudarytos sutarties Specialiųjų sąlygų 1.10 punktą pirkėjui pavėlavus atsiskaityti, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti 0,5 proc. dydžio palūkanas už kiekvieną pavėluotą mokėti kalendorinę dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas, vadovaudamasi sutarties 1.10 punktu, paskaičiavo atsakovui 151,47 Eur palūkanų (e. b. l. 11). Nustatyta, kad atsakovas laiku su ieškovu neatsiskaitė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 151,47 Eur palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą (348,84 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 23 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 172,30 Eur bylinėjimosi išlaidos (15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 Eur advokato teisinių paslaugų išlaidų) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus 3 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „CRT Partner“, juridinio asmens kodas 302760841, iš atsakovo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 197,37 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt septynis eurus 37 ct) skolos, 151,47 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt vieną eurą 47 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 348,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugpjūčio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.