Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „Skigra“ kreditorinį reikalavimą UAB „Gamira“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismas 2007 m. balandžio 20 d. nutartimi iškėlė UAB „Gamira“ bankroto bylą ir administratoriumi paskyrė E. Rauktį.

Vilniaus apygardos teismas 2007 m. liepos 16 d. nutartimi patvirtino įmonės kreditorių sąrašą ir jų finansinius reikalavimus, kurie vėlesnėmis teismo nutartimis buvo patikslinti.

Vilniaus apygardos teismas 2007 m. spalio 26 d. nutartimi pripažino UAB „Gamira“ bankrutavusia ir likviduojama.

UAB „Skigra“ pateikė BUAB „Gamira“ administratoriui prašymą įtraukti UAB „Skigra“ į kreditorių sąrašą su 1 203 826 Lt finansiniu reikalavimu, kurį sudaro 79 816,93 Lt pagal sudarytas rangos sutartis susidariusi permoka, 15 154,27 Lt už objekto apsaugą, 160 845,80 Lt atliktų darbų trūkumų šalinimo išlaidos, 948 000 Lt numatytos baudos bei draudimo kompanijos garantinio laikotarpio laidavimo raštas, kuriuo suteikiamos garantijos dydis turi sudaryti 15 procentų nuo statybos rangos darbų vertės be PVM, t. y. nuo 1 262 447,08 Lt.

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. vasario 8 d. nutartimi nutarė padidinti BUAB „Gamira“ trečios eilės kreditoriaus UAB „Skigra“ reikalavimo sumą 123 074, 12 Lt ir nutarė, kad bendra UAB „Skigra“ kreditorinio reikalavimo suma – 255 703,39 Lt.

2008 m. balandžio 3 d. Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2008 m. vasario 8 d. nutarties dalis, kuria atsisakyta padidinti patvirtintą trečiojo asmens (kreditoriaus) UAB „Skigra“ kreditorinį reikalavimą 948 000 Lt (devynių šimtų keturiasdešimt aštuonių tūkstančių litų) suma, panaikinta ir klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą nutarties dalis palikta nepakeista.

Taigi, ginčas šioje bylos dalyje vyksta dėl kreditorinio reikalavimo padidinimo 948 000 litais, kuriuos sudaro baudos pagal šalių sudarytas rangos sutartis.

Pagrįsdama 948 000 Lt baudų dydį, UAB „Skigra“ nurodo, jog nė viena iš rangos sutarčių nebuvo įvykdyta iki galo bei nebuvo pasirašyti galutiniai atliktų darbų aktai, ši įmonė buvo priversta vienašališkai nutraukti rangos sutartis dėl UAB „Gamira“ kaltės. Kreditorius baudų pagrįstumą taip pat grindžia ir dėl UAB „Gamira“ laiku neatliktų ir nekokybiškų darbų UAB „Skigra“ patirtais tiesioginiais nuostoliais.

Reikalavimas padidinti kreditorinį reikalavimą 948 000 baudos dydžiu tenkintinas iš dalies.

Šalių sudarytų sutarčių (2 t. b.l.65-69, 75-79, 89-93, 98-102) 12.1 punkte numatyta, kad rangovui nesilaikant šios sutarties darbų atlikimo grafiko ir uždelsus perduoti darbus šių sutarčių 4.1 punkte nustatyta tvarka, rangovas privalo mokėti užsakovui 3 000 Lt dydžio baudą už kiekvieną uždelstą dieną.

Tai, kad UAB „Gamira“ nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų patvirtina UAB „Gamira“ komercijos direktoriaus R.R. 2007 m. vasario 19 d. raštas (2 t. b.l.135).

Iš UAB „Skigra“ baudų paskaičiavimo lentelės bei pateiktų atliktų darbų aktų matyti, kad tik 2006 m. liepos 13 d. Rangos sutartis Nr.06-07-13 iš viso buvo baigta vykdyti, tačiau uždelsus 28 dienas. Todėl UAB „Skigra“ pagrįstai paskaičiavo pagal šią sutartį UAB „Gamira“ 84 000 Lt baudą.

Rangos sutarties Nr.06-08-10/01, kurios darbų sąmatinė vertė 192 000 Lt galutinis darbų atlikimo terminas pasibaigė 2006-10-11, tačiau UAB „Gamira“ atliko darbų tik už 177 742, 30 Lt. Todėl UAB „Skigra“ turėjo pagrindą 2007-01-24 šią sutartį nutraukti ir pagrįstai paskaičiavo 315 000 Lt baudos už 105 dienas.

Rangos sutarties Nr.0606-29, kurios darbų sąmatinė vertė 289 999 Lt galutinis darbų atlikimo terminas pasibaigė 2006-10-03, tačiau UAB „Gamira“ pagal šią sutartį atliko darbų tik už 208 212, 50 Lt. Todėl UAB „Skigra“ turėjo pagrindą 2007-01-24 šią sutartį nutraukti ir pagrįstai paskaičiavo 339 000 Lt baudos už 113 dienų.

Rangos sutartis Nr.06-10-05, kurios darbų sąmatinė vertė 452 096 Lt galutinis darbų atlikimo terminas pasibaigė 2006-11-15, tačiau UAB „Gamira“ atliko darbų tik už 241 565, 70 Lt. Todėl UAB „Skigra“ turėjo pagrindą 2007-01-24 šią sutartį nutraukti ir pagrįstai paskaičiavo 210 000 Lt baudos už 70 dienų.

Taigi, iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad UAB „Gamira“ praleido Rangos sutartyse (darbų vykdymo grafikuose) nustatytus terminus statybos darbams atlikti: pagal 2006 m. liepos 13 d. Rangos sutartį Nr.06-07-13 - 28 dienas, o pagal kitas Rangos sutartis – iki sutarčių nutraukimo, todėl iš UAB „Gamira“ priteistinos sutartinės netesybos.

Tačiau netesybos (CK 6.71 – 6.75 str.) atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau jokiu būdu netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita.

Pagal CK 6.73 str. 2 d. jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir CK 6.258 str. 2 d.

2007 m. gruodžio 14 d. ir 2008 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimis tvirtinant UAB „Skigra“ kreditorinius reikalavimus buvo nustatyta, kad UAB „Skigra“ turi būti įtraukta į kreditorių sąrašą 160 845, 80 Lt sumoje dėl atsiradusių nuostolių dėl UAB „Gamira“ atliktų darbų defektų šalinimo bei 15 041, 46 Lt už objekto apsaugą, kuriuos privalėjo sumokėti UAB „Gamira“. Taigi UAB „Skigra“ dėl UAB „Gamira“ netinkamo sutarties vykdymo atsiradusių nuostolių dydžio kreditorinių reikalavimų patvirtinimas jau yra išspręstas.

Kitoje dalyje UAB „Skigra“ savo nuostolių pagrįstumo neįrodė.

Nors UAB „Skigra“ pateikė paskaičiavimą (3 t. b.l. 1), kad dėl UAB „Gamira“ neatliktų darbų ir nekokybiškai atliktų darbų kreditorius dar patirs 1 097 588, 40 Lt išlaidų, iš kurių užaktuotų darbų vertė jau sudaro 762 650, 48 Lt, tokie paskaičiavimai, pridedamos sutartys bei mokėjimai nepatvirtina, kad šie nuostoliai atsirado dėl UAB „Gamira“ netinkamo Rangos sutarčių vykdymo, nes mažai tikėtina, kad teismui nustačius ir patvirtinus UAB „Skigra“ kreditorinio reikalavimo dalį 160 845, 80 Lt sumoje dėl atsiradusių nuostolių dėl UAB „Gamira“ atliktų darbų defektų šalinimo, kreditorius dar patirs 1 097 588, 40 Lt nuostolių, o ne toliau vykdys objekto Antakalnio 30, Vilniuje statybos darbus.

Teismas taip pat atsižvelgia į šalių sudarytų rangos sutarčių 3.3 p., kuriame numatyta UAB „Skigra teisė reikalauti nutraukti sutartį ir reikalauti patirtų nuostolių atlyginimo jei ne dėl UAB „Skigra“ kaltės daugiau kaip 7 dienas vėluojama atlikti darbus pagal prie Rangos sutarčių pridėtus darbų vykdymo grafikus. Statybos rangos sutarčiai yra būdingas aktyvus šalių bendradarbiavimas vykdant sutartį (LR CK 6.691 str. 1 d.). Todėl teismas atsižvelgdamas į UAB „Skigra“ veiksmus, aiškiai per dideles netesybas ir į tai, kad UAB „Gamira“ neįvykdė statybos darbų tik už 306 575 Lt, ir į tai, kad nuostolių klausimas jau yra išspręstas 2007 m. gruodžio 14 d. ir 2008 m. vasario 8 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimis, sprendžia kad sąžininga, teisinga ir protinga būtų mažinti netesybas pagal kiekvieną rangos sutartį paskaičiuojant po šalių sutartus 3000 Lt, tačiau tik už 7 dienas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į šias aplinkybes UAB „Skigra“ kreditorinis reikalavimas yra didintinas 84000 suma.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

padidinti bankrutavusios UAB „Gamira“ trečios eilės kreditoriaus UAB „Skigra“ reikalavimo sumą 84 000 Lt.

Bendra UAB „Skigra“ kreditorinio reikalavimo suma yra 339 703, 39 Lt.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.