Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., institucijos kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. P., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ANK) 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2018 m. kovo 24 d., apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 prom. girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, o sulaikomas darant administracinį nusižengimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, garbę ir orumą įžeidžiančius, žodžius.

Į teismo posėdį neatvyko bei nebuvo atvesdintas administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P.. Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime nurodoma, kad R. P. atvesdinti į teismo posėdį nepavyko, kadangi nepavyko nustatyti jo buvimo vietos. Nors R. P. į teismo posėdį neatvyko, taip pat nebuvo policijos atvesdintas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad R. P. apie teismo posėdį, turėjusį vykti 2018 m. kovo 25 d. buvo tinkamai informuotas, bet į jį neatvyko, apie administracinio nusižengimo bylos eigą nesidomėjo, taip pat kadangi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato pateiktoje administracinio nusižengimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama R. P. nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą - Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta.

R. P. kaltė dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: 2018 m. kovo 24 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 63-ANR_ P-946-2018, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas (4 b. l.); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus tyrėjo Modesto Janulio, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Virginijaus Vaškevičiaus 2018 m. kovo 24 d. tarnybiniais pranešimais (5, 6 b. l.), kur nurodoma, kad 2018 m. kovo 24 d., 21.42 val., BPC gavus telefoninį pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini), praeidami du jaunuoliai sulaužė pranešėjos tvorą bei nuvykus nurodytu adresu, apie 22.15 val., viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), pastebėjus šlitinėjantį, akivaizdžiai neblaivų – nustatytas 1,98 prom. girtumas, R. P. bei siekiant užfiksuotą nusižengimą, R. P. buvo paprašyta atsisėsti į tarnybinį automobilį, kad savo išvaizda, elgesiu ir veiksmais nekeltų grėsmės aplinkiniams asmenims, tačiau sulaikomas R. P. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, aktyviais veiksmai nesileido būti sulaikomas, standino rankas, taip pat necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo pareigūnus, dėl to buvo panaudotos spec. priemonės – uždėti antrankiai ir R. P. pasodintas į tarnybinį automobilį, kur taip pat nenurimo, daužėsi, muistėsi, kojomis spardė tarnybinį automobilį; 2018 m. kovo 24 d. administracinio sulaikymo protokolu (8 b. l.), kur nurodoma, kad 2018 m. kovo 25 d. 00.00 val., (duomenys neskelbtini) sulaikytas R. P. siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusižengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą; kt. administracinio nusižengimo byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje numatyta, jog policijos pareigūnas turi teisę, įgyvendinant policijos uždavinius, duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Taigi kiekvienas asmuo, kuriam pateikiamas teisėtas policijos reikalavimas, turi pareigą šį reikalavimą vykdyti. Nagrinėjamu atveju, R. P., neblaivus pasirodęs viešojoje vietoje įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, privalėjo vykdyti teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus eiti prie tarnybinio automobilio ir jį į atsisėsti, tačiau šių reikalavimų nevykdė, aktyviais veiksmais nesileido būti sulaikomas, o įspėtas dėl atsakomybės už teisėtų pareigūno reikalavimų nevykdymą, pareigūnų atžvilgiu vartodamas necenzūrinius žodžius, įžeidinėdamas, pažemino jų garbę ir orumą.

Nors R. P. administracinio nusižengimo protokole nurodė, kad jis nusižengimų nepripažįsta, tačiau byloje esančių Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos pareigūnų Modesto Janulio ir Virginijaus Vaškevičiaus 2018 m. kovo 24 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodomomis aplinkybėmis, kurios patvirtina R. P. inkriminuotas faktines aplinkybes, teismas netikėti neturi pagrindo, kadangi šių pareigūnų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, kad jie gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Todėl teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodytu, kad R. P. 2018 m. kovo 24 d., apie 22.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,98 prom. girtumas), šlitinėjo viešoje vietoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, o sulaikomas darant administracinį nusižengimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, taip pat jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius, garbę ir orumą įžeidžiančius, žodžius todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip nusižengimai, numatyti ANK 506 straipsnio 4 dalyje, t. y. kaip statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, ANK 508 straipsnio 1 dalyje, t .y. kaip statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, ANK 484 straipsnio 2 dalyje, t. y. kaip nedidelis viešosios tvarkos pažeidimas, padarytas pakartotinai.

Skiriant administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į tai, kad nusižengimai padaryti veikiant tiesioginės tyčios forma, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. P. administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, kas sunkina jo atsakomybę (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teistas (b. l. 23-29), baustas administracine tvarka (36-37 b. l.). R. P. skirtinos vidutinio dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnio 1 dalies sankcijoje bei ANK 484 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (ANK 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalimi, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti R. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 1 dalį – 115,00 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 2 dalį – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. P. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.