Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Dariaus Burbulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent:

jis, 2021 m. kovo 12 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, prie garažų masyvo, esančio Architektų g. 98A, Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, sumokėdamas 60 Eur, įgijo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau nei 0,4628 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį neteisėtai laikė su savimi automobilyje „Lexus CT200H“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.00 val., kuomet šį automobilį Antakalnio gatvėje, Vilniuje, prie pastato Nr. 34, patikrinimui sustabdė policijos pareigūnai ir, jiems paprašius pateikti turimus draudžiamus daiktus, jis (A. V.) padavė dėklą, kurio viduje buvo plastikinis maišelis su 0,4628 g psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono.

Šiais savo veiksmais A. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 14 d. apklaustas A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad galimai 2021 m. kovo 21 d. iš nepažįstamo asmens Lazdynų mikrorajone, Vilniuje, už 60 Eur įsigijo narkotinių medžiagų, vadinamų „kristalais“. Anksčiau yra vartojęs tokias medžiagas ir norėjo jų vėl įsigyti, nes tuo metu jautė stresą. Dalį minėtų medžiagų suvartojo, o likusią dalį pasidėjo savo automobilyje „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į odinį dokumentų dėklą, kurį padėjo po automobilio porankiu. Pirktais narkotikais jis nieko nevaišino, niekam nesakė, kad jų turi. 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.30 val., važinėjo minėtu automobiliu su savo draugais R. P. ir M. M. Jiems važiuojant Antakalnio gatve, ties 34 namu, juos sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino jų blaivumą. Tuomet paklausė, ar turi draudžiamų medžiagų, jis prisiminė, kad turi narkotikų dokumentų dėkle, apie tai pasakė policijos pareigūnui ir padavė dėklą, kuriame buvo likę „kristalai“. Pareigūnai apžiūrėjo jo automobilį, po galine sėdyne rado svarstykles, kurias jis ten padėjo, kadangi svėrė pirktus narkotikus, norėdamas žinoti jų tikrą svorį. Be to, pareigūnai rado tuščius polietileninius maišelius, kuriuos pirko, nes norėjo susidėti pirktus narkotikus, kad juos būtų patogiau laikyti. Kiek pamena, paskutinį kartą vartojo tuos narkotikus maždaug prieš mėnesį. Dėl įvykio labai gailisi, narkotines medžiagas pirko sau, neketino jų platinti. Antros apklausos metu 2022 m. sausio 13 d. A. V. dar kartą savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino pirmos apklausos metu duotus parodymus (b. l. 120–122, 127‑128).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 14 d. apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.00 val., dirbdamas kartu su laikinai einančiu būrio vado pareigas P. (P.) P., iš Vilniaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus (toliau – ir OVS) budėtojo gavo pranešimą, kad link Šilo gatvės važiuoja automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Jiems bevažiuojant Antakalnio gatve, ties pastatu Nr. 34, pastebėjo minėtą automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jį sustabdė. Automobilį vairavo A. V., kurio tapatybė buvo nustatyta iš pateikto negaliojančio vairuotojo pažymėjimo. Minėtame automobilyje taip pat buvo keleiviai M. M. ir R. P. Jiems bendraujant su A. V., šis labai jaudinosi ir buvo susinervinęs. Tuo metu į įvykio vietą atvyko kitas policijos pareigūnų ekipažas (Ž. A. ir D. I.). Patikrinus alkoholio matuokliu buvo nustatyta, kad A. V. yra blaivus. Kadangi A. V. ir toliau nervinosi bei jaudinosi, buvo nuspręsta patikrinti, ar neturi draudžiamų daiktų. Iš pradžių visi asmenys pasakė, kad draudžiamų daiktų neturi, tačiau po kiek laiko A. V. paprašė nueiti į šoną. Jis aiškino, kad jam gėda, nes paviršutinės apžiūros metu jo draugai gali pamatyti, jog jis apsirengęs pėdkelnėmis, tačiau ir toliau tikino, kad nieko uždrausto neturi. Nusivedus A. V. prie tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtos vietos, jis iš pėdkelnių, buvusių po kelnėmis, išsitraukė juodos spalvos odinį dėklą, kuriame buvo plastikinis maišelis. Šio maišelio viduje buvo baltos spalvos milteliai su „kristalais“, taip pat polietileninis maišelis, kurio viduje buvo 15 vnt. tuščių, permatomų, užspaudžiamų maišelių. Paklausus, kokia tai medžiaga, A. V. paaiškino, kad tai yra amfetaminas. Automobilio apžiūros metu pastebėjo svarstykles ir užspaudžiamus plastikinius maišelius, todėl buvo pasitelktas kolegų ekipažas su tarnybiniu šunimi, šis narkotinių medžiagų automobilyje nesurado. Pas M. M. ir R. P. nieko uždrausto rasta nebuvo, jie neieškomi, todėl buvo paleisti. Į įvykio vietą atvyko Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus ekipažas V1005. Automobilis „Lexus“ buvo paliktas stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). A. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus AVPK OVS (b. l. 15–17).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 25 d. apklaustas liudytojas D. I. parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu. 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.00 val., dirbdamas kartu su kolega Ž. A., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad Šilo gatve važiuoja galimai neblaivus vairuotojas. Bevažiuodami Vileišio gatve, po tiltu jie pamatė automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šalia kurio stovėjo trys vaikinai. Jie pavažiavo šiek tiek toliau Vileišio gatve, o kolegos V. S. ir P. P. liko Šilo gatvėje. Tuomet tas automobilis pradėjo važiuoti link Antakalnio gatvės, V. S. ir P. P. nuvažiavo jiems iš paskos, jie pradėjo judėti ta pačia kryptimi. Antakalnio gatvėje, prie 34 namo, kolegos sustabdė minėtą automobilį, jie taip pat sustojo ir priėjo prie jų. Sustabdytame automobilyje sėdėjo trys vaikinai, kaip vėliau paaiškėjo, prie vairo sėdėjo A. V., o keleiviai buvo M. M. bei R. P. Jie patikrino minėtus vaikinus, jis nieko draudžiamo nerado, tik matė, kad automobilyje daug plastikinių mažų maišelių, į kuriuos dažniausiai dedami narkotikai. Vėliau sužinojo, kad pas A. V. kolegos rado narkotinių medžiagų, tačiau jis jų nematė. Kas vyko toliau nežino, nes jie baigė darbą (b. l. 19‑21).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 14 d. apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., apie 23.00 val., jis kartu su pažįstamu A. V. nuvažiavo pasiimti iš Vilniaus geležinkelio stoties jų bendrą draugą M. M. Jie nuvažiavo A. V. automobiliu „Lexus“ ir, paėmę M. M., norėjo pabendrauti, todėl nuvažiavo į Antakalnio pusę. Prie vairo sėdėjo A. V., šalia sėdėjo jis, o M. M. sėdėjo gale. Po 24.00 val., jiems važiuojant Antakalnio gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie juos patikrino, apžiūrėjo jų daiktus, tačiau nieko draudžiamo nerado. Pradėjo tikrinti automobilį, A. V. nusivedė į tarnybinį automobilį, o jiems liepė laukti toliau nuo jų ir niekur neiti. Po tam tikro laiko prie jų priėjo pareigūnai ir pasakė, kad pas A. V. rado galimai narkotinių medžiagų. Apie tai, kad A. V. turėjo narkotikų, jis nežinojo, šis niekada jam jų nesiūlė (b. l. 27–29).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 6 d. apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad 2021 m. gegužės 13 d., apie 23.00 val., jo draugas R. P. atvažiavo jo pasiimti iš Vilniaus geležinkelio stoties. Jis atvažiavo kartu su savo draugu A. V., ir jie visi susėdo į šio automobilį „Lexus“. Važiuodami sustojo parūkyti po Šilo tiltu, o po kiek laiko, po 24.00 val., jiems pradėjus važiuoti Antakalnio gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai. Prie automobilio vairo sėdėjo A. V. Policijos pareigūnai patikrino jų visų daiktus ir nieko draudžiamo nerado. Po kiek laiko policijos pareigūnai nusivedė A. V. į tarnybinį automobilį, o dar vėliau jis sužinojo, kad pas A. V. buvo rasta galimai narkotinių medžiagų. Apie tai, kad A. V. turėjo narkotikų, jis nieko nežinojo (b. l. 23–25).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2116351-21 nurodyta, kad 1) vatos tampone (vokas Nr. 5), kuriuo paimtos nuoplovos nuo A. V. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 2) kristalinės balkšvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 7), 2020 m. gegužės 14 d. rasto ir paimto pas A. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3‑chlorometkatinono (arba jo izomero psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono), kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standarto (pamatinės medžiagos); 3) ant bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 8 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių (vokas Nr. 2), 15 vnt. bespalvių užspaudžiamų maišelių iš bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 6), 2020 m. gegužės 14 d. rastų ir paimtų pas A. V., vidinių paviršių narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta; 4) ant bespalvio užspaudžiamo maišelio, žalios spalvos vamzdelio, juodos spalvos vamzdelio iš juodos spalvos odinio dėklo „Lexus Kaunas“ (vokas Nr. 4), bespalvio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2020 m. gegužės 14 d. rastų ir paimtų pas A. V., vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (arba jo izomeras psichotropinės medžiagos – 4‑chlorometkatinono) pėdsakai; 5) ant 2 vnt. kortelių „H2Auto“ iš juodos spalvos odinio dėklo „Lexus Kaunas“ (vokas Nr. 4), 2020 m. gegužės 14 d. rasto ir paimto pas A. V., paviršių yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono (arba jo izomeras psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono) pėdsakai; 6) ant svarstyklių (vokas Nr. 3), 2020 m. gegužės 14 d. rastų ir paimtų pas A. V., paviršiaus yra psichotropinės medžiagos – 3‑chlorometkatinono (arba jo izomero psichotropinės medžiagos – 4-chlorometkatinono) bei psichotropinės medžiagos – mefedrono pėdsakai (b. l. 92–94).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2793 (21) nustatyta, kad tirti pateiktoje kristalinėje medžiagoje, kurios pradinė masė, nurodyta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro specialisto išvados Nr. IBPS-V-2116351 antrame punkte, – 0,580 g, yra 0,4628 g gryno 3-chlorometkatinono (b. l. 107–108).

Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo 2021 m. gegužės 14 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2021 m. gegužės 14 d. gautas Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio P. P. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.30 val., sustabdžius patikrinimui automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Antakalnio g., Vilniuje, ties pastatu Nr. 34, A. V. paviršutinės apžiūros metu juodos spalvos piniginėje, kurią jis turėjo prie savęs, buvo rastas permatomas užspaudžiamas celofaninis maišelis, kurio viduje buvo kristalo tipo medžiaga, galimai narkotinė (b. l. 7–8).

Policijos registruojamų įvykių registro (BIRT ataskaitų žiūryklės) duomenimis, 2021 m. gegužės 13 d. 23.56 val. Bendrajame pagalbos centre registruotas privataus fizinio asmens pranešimas telefonu, kad pranešėjas važiuoja paskui įtartinai manevruojantį automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu įvažiavo iš Tuskulėnų g. į Minties g. (b. l. 9–11).

Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-ojo būrio vyriausiojo patrulio 2021 m. gegužės 14 d. tarnybiniame pranešime dėl ROIK: 0121000306489 nurodyta, kad 2021 m. gegužės 14 d., apie 00.00 val., dirbdamas kartu su laikinai einančiu būrio vado pareigas P. P., iš Vilniaus AVPK OVS gavo pranešimą, kad link Šilo g. važiuoja automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas yra galimai neblaivus. Antakalnio g. 34 pastebėjo automobilį „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Prie automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo A. V., pateikęs negaliojantį vairuotojo pažymėjimą. Automobilyje buvo keleiviai – M. M. ir R. P. Į vietą atvyko V1719 ekipažas. Vairuotojas buvo blaivus, tačiau jaudinosi. Paklausė visų vyrų, ar jie prie savęs ar automobilyje turi uždraustų daiktų, narkotinių medžiagų. Visi atsakė, kad nieko uždrausto neturi, parodė savo turimus daiktus. Vairuotojas A. V. jaudinosi, paprašė jo nueiti į šoną. Vyras aiškino, kad jam gėda, nes paviršutinės apžiūros metu jo draugai gali pamatyti, kad jis apsirengęs pėdkelnėmis, tikino, kad nieko uždrausto neturi. Jie nusivedė vyrą prie tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtos vietos, ten šis iš pėdkelnių, buvusių po kelnėmis, ištraukė juodos spalvos odinį dėklą, kuriame buvo polietileniniai maišeliai. A. V. paaiškino, kad tai amfetaminas. Į vietą atvyko V-1739 ekipažas. Tarnybinis šuo daugiau narkotikų nesurado. Pas M. M. ir R. P. nieko uždrausto nebuvo rasta, jie neieškomi, todėl buvo paleisti. Įvykio vietą apžiūrėjo V1005 ekipažas. Automobilis „Lexus“ buvo paliktas stovėti automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Antakalnio g. 34. A. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į OVS (b. l. 12–13).

2021 m. gegužės 14 d. apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis „Lexus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis stovi važiuojamojoje dalyje, pirmoje juostoje, ties pastatu Antakalnio g. 34, Vilniuje. Automobilis pastatytas šonu, jo durelės atrakintos. Atidarius kairės pusės priekines dureles, matomas salono vidus. Priekinių kairės pusės durelių skyriuose sudėti įvairūs daiktai. Ant automobilio panelės virš vairo guli du plastikiniai, užspaudžiami maišeliai. Vieno iš maišelių vidinė pusė apsitraukusi apnašomis. Abu maišeliai paimami ir supakuojami į voką Nr. 1. Apžiūrint daiktadėžę, esančią tarp priekinių sėdynių, matomi įvairūs daiktai. Atidarius galines kairės pusės dureles, matoma automobilio salono galinė dalis, ant grindų esantis plastikinis butelis, ant sėdynės sudėti įvairūs automobilio priežiūrai skirti daiktai. Atidarius automobilio bagažinės dangtį, bagažinėje matomi sudėti įvairūs daiktai, batų dėžės. Prie bagažinėje sudėtų daiktų matomi 8 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių. Maišeliai paimami ir supakuojami į voką Nr. 2. Atidarius automobilio dešinės pusės priekines dureles, matoma netvarka ant grindų prie sėdynės. Ant sėdynės guli svarstyklės be pavadinimo, jų viršus uždengtas permatomu plastikiniu dangteliu, po juo trys mygtukai. Svarstyklės paimamos ir supakuojamos į voką Nr. 3. Daugiau objektų nerasta (b. l. 30‑38).

2021 m. liepos 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra „Body“ kamerų vaizdo įrašai:

1) apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0514_001604_010“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:15:00, vaizdas iš policijos tarnybinio automobilio, tarpusavyje kalbantys du policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai sustabdo automobilį Antakalnio gatvėje, vienas iš jų prieina prie automobilio, kuriame sėdi trys vaikinai. Policijos pareigūnai paprašo pateikti dokumentus, atlieka automobilio apžiūrą bei asmenų dalinę apžiūrą;

2) apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2020_10514_0021_011“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:21:00, kaip vienas iš policijos pareigūnų vedasi vaikiną (kaip nustatyta –A. V.) prie tarnybinio automobilio. A. V. nuleidęs galvą kažką sako policijos pareigūnui. Kiti du vaikinai stovi prie savo automobilio.

Policijos pareigūnai sako: „kelnes pakelkit, išversit kojines. Bus kažkas kojinėse? Tiesą sakykit, bus kažkas? O mašinoj bus?“

A. V. stovi prie savo automobilio atidarytos bagažinės.

Policijos pareigūnai sako: „nenori, kad draugai matytų, ateik į mašiną.“

Vienas iš pareigūnų nusiveda A. V. prie tarnybinio automobilio, atidaro automobilio sulaikymo patalpos duris, įsodina A. V. į vidų.

Kitas policijos pareigūnas klausia A. V.: „narkotinių medžiagų surasim dabar? Jeigu reikės, aš nurengsiu.“

Policijos pareigūnas apžiūri automobilį.

Prieina kitas policijos pareigūnas ir sako: „svarstyklės ten yra, milteliai turi būti.“

3) Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0514_0026_011“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:26:00, kaip trys policijos pareigūnai stovi prie tarnybinio automobilio, jame sėdi A. V., vienas iš pareigūnų laiko rankose polietileninį maišelį. Vienas iš pareigūnų nueina iki sustabdyto automobilio, atidaro galines dureles, sako kitam policijos pareigūnui „žiūrėk svarstyklės, miltelių likučiai“, toliau apžiūri automobilį, kalba tarpusavyje.

4) Aplanke pavadinimu „BOF1EC60F5AC“ yra 3 vaizdo įrašai. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0514_001856_010“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:17:00, kaip policijos pareigūnai, sustabdę gatvėje automobilį, kalba su jame esančiais vaikinais. Vaikinai aiškina, kaip važiavo. Kitas policijos pareigūnas paprašo keleivio išlipti iš automobilio, atlieka jo dalinę apžiūrą, paprašo kito vaikino, sėdinčio gale, išlipti, jį apžiūri, atlieka automobilio apžiūrą. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0514_002357_011“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:24:00, kaip policijos pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą. Apžiūrint vaizdo įrašą pavadinimu „2021_0514_002856_012“, matoma vaizdo įrašo data ir laikas – 2021/05/14 00:28:00, kaip policijos pareigūnas atlieka automobilio apžiūrą (b. l. 79–80).

Motyvuojamoji dalis

A. V. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. rugsėjo 13 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2116351-21 bei Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. gruodžio 30 d. specialisto išvadoje Nr. 11-2793 (21), be kita ko, nurodyta, kad kristalinės balkšvos medžiagos iš bespalvio užspaudžiamo maišelio, 2021 m. gegužės 14 d. rasto ir paimto pas A. V., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurio masė yra 0,4628 g.

3-chlorometkaninonas yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos I sąrašo 42 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 66 punktą, nagrinėjamu atveju 0,4628 g 3-chlorometkaninono viršija nedidelio kiekio, t. y. 0,2 g, ribą, bet neviršija didelio kiekio, t. y. 20 g, ribos.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo A. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojų V. S., D. I., R. P., M. M. parodymai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, policijos registruojamų įvykių registro duomenys, objektų apžiūros protokolai, kita bylos medžiaga. Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. V. vartotų registruotą vaistinį preparatą, kurio sudėtyje būtų psichotropinė medžiaga, taip pat, kad A. V. būtų turėjęs tikslą šias medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. V. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas – neteisėtas disponavimas psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Paskelbus A. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka (b. l. 141–143).

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę A. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę A. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. V. – neteistas (b. l. 140), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, baudos sumokėtos (b. l. 44–53), dirbantis, byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų (b. l. 132–134). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – areštą, nustatant artimą šios bausmės rūšies vidurkiui, skiriamam už nusikaltimus, dydį (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 14 d. 00.30 val. iki 2021 m. gegužės 14 d. 16.08 val. (1 diena) (b. l. 112, 116), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama vienai arešto parai.

Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 1 dalimi, atsižvelgęs į tai, kad kaltinamasis pirmą kartą yra nuteisiamas arešto bausme, savo elgesį vertina kritiškai, taip pat manydamas, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, atideda kaltinamajam paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 mėnesiams ir paskiria jam intensyvią priežiūrą nuteistojo gyvenamosios vietos adresu. Taip pat teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, nustato kaltinamajam pareigą visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; pareigą pradėti dirbti arba tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; taip pat pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į prieš tai išvardytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, apibūdinančias tiek kaltinamąjį, tiek ir jo įvykdytą nusikalstamą veiką, tokio pobūdžio ir dydžio bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 123–124), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, ši kardomoji priemonė naikintina.

1) vokas su 3-chlorometkatinono milteliais (po tyrimo likęs Lietuvos teismo ekspertizės centre; b. l. 107–108), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinas saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys;

2) kartoninė dėžė, kurioje yra tušti polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, juodos spalvos odinis dėklas, kuriame yra žalios spalvos plastikinis vamzdelis, juodos spalvos plastikinis vamzdelis, plastikinė talpa su lazdele (Vilniaus AVPK Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. rugsėjo 16 d. nutarimu atiduota saugoti Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje; 2021 m. rugsėjo 16 d. kvitas (duomenys neskelbtini); b. l. 95–96), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintina.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. V. galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 14 d. 00.30 val. iki 2021 m. gegužės 14 d. 16.08 val., kas prilyginama 1 (vienai) arešto parai, ir nustatyti galutinę bausmę – 29 (dvidešimt devynias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, atidėti A. V. paskirtos arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą jo gyvenamosios vietos adresu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 5, 7 ir 10 punktais, nustatyti A. V. pareigą visu arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 5 val., jeigu tai nesusiję su darbu, gydymusi arba mokymusi; pareigą pradėti dirbti arba tęsti darbą ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; taip pat pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

A. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1) voką su 3-chlorometkatinono milteliais, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį; 2) kartoninę dėžę, kurioje yra tušti polietileniniai maišeliai, elektroninės svarstyklės, juodos spalvos odinis dėklas, kuriame yra žalios spalvos plastikinis vamzdelis, juodos spalvos plastikinis vamzdelis, plastikinė talpa su lazdele, įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.