Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. A. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 14 d. buvo gauta S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo medžiaga su administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 24P-77335112-16 dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsniu, organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla perduotina administracinio teisės pažeidimo protokolo papildymui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 2 dalis). Įrodymus renka turintis teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą organas (pareigūnas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 3 dalis).

Teismas, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, susipažinęs su teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, konstatuoja, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašytas pažeidžiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus- kas yra kliūtis toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės, siekiant administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje numatytų uždavinių.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo tvarką reglamentuota Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso aštuonioliktasis skirsnis. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas organas (pareigūnas) surašo protokolą. Protokolas surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Įstatymas numato, kad tik dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 133¹ straipsnyje numatytų pažeidimų, taip pat 260² straipsnyje numatytais atvejais protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais; vienas protokolo egzempliorius nedelsiant įteikiamas, o Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260² straipsnyje numatytais atvejais nusiunčiamas, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole, kai jis surašomas dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, be kitų privalomų duomenų, taip pat turi būti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalis). Užpildytą protokolą pasirašo jį surašęs asmuo ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, išskyrus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, kai protokolas gali būti surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo atsisako suteikti žinias apie save arba pasirašyti protokolą, tai įrašoma protokole. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę pateikti prie protokolo pridedamus paaiškinimus ir pastabas dėl protokolo turinio, taip pat išdėstyti savo atsisakymo jį pasirašyti motyvus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 4 dalis). Labai svarbu yra tai, kad surašant protokolą, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinamos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, ir tai pažymima protokole (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju įstatyme (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 3 dalyje) numatytų pagrindų, dėl kurių administracinio teisės pažeidimo protokolas galėtų būti surašomas asmeniui nedalyvaujant, nėra, tačiau protokolas surašytas S. A. nedalyvaujant. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad S. A. nepasirašė administracinio teisės pažeidimo protokolo, nepateikė pasiaiškinimo, ji nėra informuota apie teismo posėdį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyti trūkumai, kurie trukdo toliau rengtis administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui iš esmės, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant; nėra duomenų apie tai, ar administracinio teisės pažeidimo protokolo vienas egzempliorius nedelsiant įteiktas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, jog surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, o tai yra vienas iš esminių administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos principų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnyje, pažeidimų.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats, todėl teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9443-738/2016 nėra parengta nagrinėti teisme.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9443-738/2016 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsniu, 260 straipsniu, 291 – 293 straipsniu, teismas

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2.-9443-738/2016 dėl S. A., a. k. (duomenys neskelbtini) patraukimo administracinėn atsakomybėn grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno misto Santakos policijos komisariato Veiklos skyriui esminiams administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams ištaisyti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.