Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), registruoto darbo biržoje, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. lapkričio 17 d., apie 17 val., iš nerakinto tvarto, esančio, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė P. G. priklausantį dviratį „Turist", kurio vertė - 35 eurai. Tokiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 str.

A. B. į 2016-02-08 teismo posėdį neatvyko. Dėl anksčiau byloje paskirto 2016-01-29 teismo posėdžio jam buvo išsiųstas teismo šaukimas, tačiau negrįžo pranešimas apie įteikimą. 2016-01-29 nutartimi Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK buvo įpareigotas atvesdinti pažeidėją į 2016-02-08, 9.00 val., teismo posėdį. Panevėžio apskrities VPK Panevėžio m. ir r. PK tarnybiniu pranešimu informavo teismą, kad nebuvo galimybės jį atvesdinti į teismo posėdį, kadangi nepavyko nustatyti faktinės jo buvimo vietos. Vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., nagrinėjant LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos ar teisėjo šaukimą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, A. B. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. B. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2016-01-08 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-63591-15 (b.l. 3-5), iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju A. B. parodė, kad kartu su V. P., adresu (duomenys neskelbtini), nuomojasi kambarį iš namo savininko T. K., moka 40 eurų nuomos mokestį kas mėnesį. Visi nuomininkai gali naudotis nerakinamu tvartu. Tvarte nieko vertingo laikoma nėra. Apie tai, kad tvarte laikomas P. G. priklausantis dviratis, žinojo jau apie pusantro mėnesio. 2015-11-17, nuo 8 val. ryto, su pažįstamais gėrė alų „Šelmio" aludėje, Panevėžyje. Kadangi buvo girtas ir trūko pinigų alkoholiui, sugalvojo iš (duomenys neskelbtini), esančio tvarto, paimti P. G. priklausantį dviratį ir jį parduoti. Pagrobtą dviratį Panevėžio mieste, prie „Saulėtekio" parduotuvės pardavė nepažįstamam vyriškiui už 7 eurus. Gavęs pinigus, nuėjo į parduotuvę, nusipirko alaus, kurį vienas išgėrė. Dviratį nupirkusį vyriškį matė pirmą kartą, jo neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Savo parodymus patvirtino 2015-12-10 atlikto parodymų patikrinimo vietoje metu. Pasižada P. G. padarytą žalą atlyginti kuo greičiau, jo atsiprašyti. Dėl savo netinkamo poelgio nuoširdžiai gailisi; pažyma apie baustumą (b.l. 7-14).

Teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

A. B. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir pažeidimą padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo padarymo motyvus. Atsižvelgiant į tai, kad A. B. savo kaltę pripažino, keletą kartų baustas administracine už LR ATPK 50 str., duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų – baudų sumokėjimą byloje nėra, neteistas, nedirba, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės ir, įvertinus visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už teisės pažeidimą pagal LR ATPK 50 str. jam paskyrus sankcijoje numatytą griežtesnę nuobaudą – vidutinės trukmės areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., A. B. įpareigotinas P. G. atlyginti administraciniu teisės pažeidimu padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal LR ATPK 50 str. paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Administracinę nuobaudą atlikti areštinėje.

Administracinės nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo A. B. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str. įpareigoti A. B. per 1 mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti P. G., gim. (duomenys neskelbtini), padarytą 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) turtinę žalą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.