Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta nusikalstama veika.

I. K. pažeidė kelių transporto eismo saugumo taisykles, būtent: 2019 m. lapkričio 1 d. apie 19:40 val. (duomenys neskelbtini), vairavo UAB "Mogo LT" priklausantį automobilį „Toyota Avensis Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d..

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.

Kaltinamasis I. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, ir teisiamajame posėdyje parodė, kad 2019 m. lapkričio 1 d. iš ryto aplankęs kapus, jis vairavęs, vairuotojo pažymėjimą įgijęs 2012 m. ar 2013 m., nebuvo niekada baustas, visada važinėjęs. Važiavęs su Toyota Avensis, priklausančia UAB „Mogo“, pirkta 2019 m. gegužės mėn., prieš tai automobilio neturėjęs. Grįžęs namo, išėjęs į kaimą pas draugus, išgėręs. Automobilis buvo namuose, grįžęs neatsimenantis kaip sėdęs į automobilį, ir išvažiavęs į kitą kaimą pas draugus, kodėl važiavęs negalintis pasakyti dėl girtumo, jautęsis blogai, nieko neatsimenantis, buvo apsvaigęs labai. Važiavęs vienas apie 19 val. į (duomenys neskelbtini), įvažiavęs į griovį ir iškvietė policiją. Negalintis pasakyti dėl ko, kaip įvažiavęs į griovį neatsimenantis. Tuo metu koks oras buvo neatsimenantis, ryte oras buvo geras, išvažiuodamas iš draugo įvažiavęs į griovį. Ką veikęs toliau negalintis pasakyti, nes neatsimenantis, kažkas pro šalį važiavo ir iškvietė policiją ir sulaikė. Jis sėdėjęs automobilyje prie vairo, policijos atvažiavimo metu ką veikęs neatsimenantis. Prieš tai mėnesį buvo negėręs. Dviese išgėrę du butelius brendžio, 0,7 l talpos. Už vairo sėdęs už pusvalandžio po gėrimo. Manantis, kad galėjęs įpūsti daugiau nei 1,5 promilės, pripažįstantis, kad veiksmas buvo tyčinis. Savo tokį elgesį vertinantis blogai, daugiau nesėsiąs už vairo gėręs. Išgeriantis porą kartų per mėnesį. Pripažįstantis, kad pirmu pūtimu įpūtęs 2,74 promilės, o antru 2,72. Teistas Švedijoje už vairavimą išgėrus 2008 metais, gavęs baudą, ir buvo uždarytas mėnesiui iki teismo. Prašantis jaunesnę seserį laiduoti už jį, ji gyvena gretimame (duomenys neskelbtini) kaime. Ji pati nevartoja alkoholio. Su seserimi bendraujantis kasdien, dirbantys toje pačioje įstaigoje, ji dirba salės darbuotoja, kartais jį nuveža į darbą. Gyvenantis su sugyventine. Sesers klausantis. Jo mėnesinės pajamos apie 600 Eur. Turintis 2 vaikus, vienam 1 metai 3 mėnesiai, kitam 2 metai. Sugyventinė teisių neturi. Mogo turintis atiduoti 11000. Šiuo metu už automobilį įmokų nemokantis. Pirkęs prieš 4 mėnesius. Automobilį vertinantis apie 2000.

Kaltinamajam I. K. visiškai pripažinus savo kaltę, jis, jo gynėja bei prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kuriam buvo visos įstatymo numatytos sąlygos, todėl buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.), įrodymų žodinis tyrimas nutrauktas, ir baudžiamojoje byloje esantys įrodymai ištirti BPK 290 str. 1 ir 2 d., 291 str. nustatyta tvarka, išvardijant byloje esančius rašytinius dokumentus.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymų, kaltinimas jam grindžiamas teisiamajame posėdyje teismo išvardintais rašytiniais bylos dokumentais bei daiktais:

Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, surašytu vyresniojo tyrėjo Ž. G., kuriame pranešama, kad 2019-11-01 apie 19:41 val. į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariatą gautas pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) į griovį įvažiavęs a/m Toyota v/n (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) prie įvažiavimo į namų valdą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo surastas nuo kelio į pakelės griovį įvažiavęs automobilis Toyota Avensis Verso valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo buvo surastas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu 20:09 nustatytas girtumas 2,74 promilių girtumas, antru pūtimu 20:45 val. 2,72 promilių girtumas) turintis teisę vairuoti I. K., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su asmeniu pastarasis neneigė vairavęs transporto priemonę. Įvykio metu turtas nesugadintas, todėl nėra eismo įvykio sudėties. Nustačius, kad I. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 2,72 promilių neblaivumas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ str. 1 d. (b. l. 3);

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame 2019-11-01 20:10---20:15 val. užfiksuota įvykio vietos (duomenys neskelbtini) apžiūra, ir užfiksuota, kad prie įvažiavimo į namų valdą adresu (duomenys neskelbtini), į pakelės griovį įvažiavęs automobilis Toyota Avensis Versos, v/nr (duomenys neskelbtini). Iš įvykio vietos paimtas automobilis (b. l. 4-6);

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame 2019-11-01 20:15---20:35 val. apžiūrėtas automobilis Toyota Avensis Verso, v/nr (duomenys neskelbtini), bei nustatyta, kad automobilio priekiniame bamperyje dešiniame kampe plastikinės apdailos detalės, apgadintas priekinis bamperis. Tarp priekinių sėdynių prie rankinio yra plastikinis butelis su alkoholiu ir stiklinis butelis su alkoholiu. Prie keleivio sėdynės ant grindų stebimas plastikinis butelis su alkoholiu (b. l. 7- 14);

Patikros sertifikatu Nr. 0975999, kuriame nurodyta, kad alkotesterio Alcotest 7510 Nr.ARJK-0063 patikra atlikta 2019-06-25, galioja iki 2019-12-25 (b. l. 52 );

Neblaivumo nustatymo registracijos žurnalo įrašų kopijomis, kuriose užfiksuota, kad I. K. 2019-11-01 20:09 val. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, 2019-11-01 20:43 val. nustatytas 2,72 promilių neblaivumas (b. l. 53-54);

Pažyma, surašyta 2019-11-14 A. V. individualios įmonės, kurioje nurodoma, kad automobilis Toyota Avensis Verso, 2005 m. gamybos, dyzeliniu varikliu, orientacinė vertė 2019 m. lapkričio mėn. buvo nuo 2300 Eur iki 3200 Eur (b. l. 51);

Automobilio registracijos liudijimo Nr. I 419807 kopija, iš kurios matyti, kad automobilis Toyota Avensis Verso, VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), įregistruotas I. K. ir UAB ,,Mogo LT“ vardu (b. l. 19);

VĮ ,,Regitra“ duomenys, kuriuose nurodoma, kad automobilio Toyota Avensis Verso, VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB ,,Mogo“, o valdytojas I. K. (b. l. 22);

Vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad vairuotojo pažymėjimas Nr.01156580 išduotas I. K., jam suteiktos B1 ir B kategorijos nuo 2014-10-30, pažymėjimas galioja nuo 2018-01-09 iki 2028-01-09 (b. l. 20);

Daiktais, turinčiais reikšmės baudžiamai bylai tirti ir nagrinėti: automobiliu Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), perduotu saugoti savininkui UAB ,,Mogo LT“ (b. l. 26-28).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Asmuo atsako ir tais atvejais, kai šio straipsnio 1 dalyje numatytos veikos yra padarytos dėl neatsargumo (BK 281¹ str.2 d.).

Kaltinamasis I. K. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino visiškai savo kaltę. Kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės neblaivumas, be kaltinamojo parodymų, neginčijimai nustatyta vyresniojo tyrėjo Ž. G. tarnybiniu pranešimu, kad atvykus į įvykio vietą kaltinamasis prisipažino vairavęs automobilį (b. l. 3); įvykio vietos apžiūros protokolu, kad 2019-11-01 20:10---20:15 val. prie įvažiavimo į namų valdą adresu (duomenys neskelbtini), į pakelės griovį įvažiavęs automobilis Toyota Avensis Versos, v/nr (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-6); alkotesterio duomenimis, kad kaltinamajam 2019-11-01 20:09 val. nustatytas 2,74 promilių neblaivumas, 2019-11-01 20:43 val. nustatytas 2,72 promilių neblaivumas (b. l. 53-54); VĮ ,,Regitra“ duomenimis, kad automobilio Toyota Avensis Verso valdytojas yra I. K. (b. l. 22).

Aukščiau teismo nurodytos aplinkybės, nustatytos iš šiame nuosprendyje išdėstytų duomenų, kurie teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis I. K. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje alkoholio kiekis viršijo 1,5 promiles, padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ str.1 d., dėl ko jis pripažintinas padariusiu nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str.1 d.

IV. Dėl laidavimo taikymo.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. K. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, laiduotoju paskiriant jo seserį J. J., kuri teismui pateikė prašymą ir sutikimą būti laiduotoja. Teismo posėdžio metu J. J. sutiko būti kaltinamojo laiduotoja be užstato. BK 40 str. yra numatyta galimybė asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis teismų praktika, tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 str. 2 d. numatytų visų sąlygų visuma. Teismas, įvertinęs byloje esančių įrodymų visumą, konstatuoja, kad šiuo atveju nustatytos visos BK 40 str. numatytos būtinos sąlygos taikyti kaltinamojo I. K. atžvilgiu atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, t. y. kaltinamasis ankščiau neteistas (b. l. 65-67), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 1 p., kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino ir gailėjosi, kas atitinka BK 40 str. 2 d. 2 p., yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, kadangi nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, supranta savo elgesio pasekmes, ateityje žada taip nesielgti, dirba, neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 68), kas atitinka BK 40 str. 2 d. 4 p. reikalavimus. BK 40 str. 3 d. yra nustatyta, kad laiduotoju gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teismas, priimdamas sprendimą, atsižvelgia į laiduotojų asmenines savybes, veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamiesiems. Laiduotoja J. J. yra kaltinamojo sesuo, gyvena netoli kaltinamojo, su juo palaiko glaudžius ryšius. Ji anksčiau neteista (b. l. 86), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 85); charakterizuojama teigiamai (b.l.87). Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad laiduotoja darys teigiamą įtaką kaltinamojo elgesiui, ji verta teismo pasitikėjimo, ir gali būti kaltinamojo laiduotoja. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis I. K. nedarys naujų nusikalstamų veikų, yra visos sąlygos, numatytos BK 40 str. 1 d., 2 d., 3 d., todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos sesers J. J. atsakomybėn be užstato, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį bei kaltinamojo asmenybę, nustatytinas 2 m. laidavimo terminas.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.). Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki penkių metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str. 5 d., t. y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, tyčia vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, dėl ko nuvažiavo nuo kelio, t. y. kėlė realų pavojų kitų vairuotojų ir pėsčiųjų saugumui, tačiau žalos niekam nepadarė, anksčiau nėra padaręs nusikalstamų veikų, bei neturi galiojančių nuobaudų už administracinių nusižengimų, susijusių su vairavimu, padarymą, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 3 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia skaičiuotina nuo 2019-11-04 nutarimu paskirtos kardomosios priemonė – specialiosios teisės sustabdymo, kuria sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones.

Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio.

Automobilis, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ str. 1 d., priklauso nuosavybės teise ne jam pačiam, o kitam asmeniui UAB ,,Mogo LT“. Tai, kad kaltinamasis vairavo ne savo transporto priemonę, nepanaikina teismo pareigos konfiskuoti šios autotransporto vertę atitinkančios pinigų sumos, kadangi priešingu atveju būtų pažeista asmenų, kurie vairuoja savo autotransporto priemones, konstitucinė lygybė prieš įstatymą (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 29 straipsnis), būtų nepagrįstai lengvinama asmens vairuojančio ne savo transporto priemonę padėtis lyginant su tuo, kuris vairuoja savo transporto priemonę. BK 2 str. 2 d. nustatyta, kad įstatymo nežinojimas nuo baudžiamosios atsakomybės neatleidžia, todėl kaltinamasis padaręs nusikaltimą, turi prisiimti visas to pasekmes. Automobilis yra UAB ,,Mogo LT“, kuri apie daromą nusikaltimą nieko nežinojo ir negalėjo žinoti, nuosavybė, todėl jo kaip viso daikto konfiskavimas ir realizavimas nėra įmanomas. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str.5 d.). Kadangi automobilis priklauso kitam asmeniui, jo vertinimas nebuvo atliktas, iš kaltinamojo konfiskuotina jo mažiausią vertę, laikantis in dubio pro reo principu, atitinkanti suma, -2300 Eur, kuri nustatyta 2019-11-14 A. V. individualios įmonės pažyma (b. l. 51);

Vairuojant transporto priemones, esant girtumui, labai dažnai įvyksta sunkias pasekmes žmogaus sveikatai ir gyvybei sukėlusios autoavarijos, kaltinamasis su automobiliu padarė eismo įvykį, nuvažiavo nuo kelio, todėl kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (500 Eur) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, numatyta BK 71 str.

Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padės įgyvendinti prevencinę bausmės paskirtį, užkirs kelią daryti naujus nusikaltimus, susijusius su autotransporto priemonės vairavimu būnant neblaiviam.

VI. Kiti teismo sprendimai.

Kaltinamajam I. K. 2019-11-04 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, kuria sustabdyta teisė vairuoti kelių transporto priemones; kardomoji priemonė – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą, panaikintinos ( BPK 139 str. 3 d. ), vairuotojo pažymėjimą išsiųstinas jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Daiktinis įrodymas – automobilis Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), pakvitavimu gražintas saugoti savininkui UAB ,,Mogo LT“, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas savininkui visam laikui disponuoti savo nuožiūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, perduodant jį laiduotojos jo sesers J. J., gimusios (duomenys neskelbtini), atsakomybei pagal laidavimą be užstato, nustatant 2 (dviejų) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą I. K. atžvilgiu nutraukti.

Skirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2019 m. lapkričio 4 d..

Skirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsnyje, 10 MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant jos sumokėjimui 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonės – automobilio Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią sumą - 2300 Eur (du tūkstančius tris šimtus eurų).

Atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės I. K. išaiškinti, kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio pagrindu pagal laidavimą, laidavimo metu padarė baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą laidavimo metu padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; už baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 str., kuris numato baudą arba areštą. Įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per teismo nustatytą terminą į Teisingumo ministerijos bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) (AB "Luminor" bankas), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį.

Kaltinamajam I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Kaltinamajam I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti, o vairuotojo pažymėjimą išsiųsti jį išdavusiai institucijai VĮ ,,Regitra“ baudžiamojo poveikio priemonės - specialiosios teisės atėmimo vykdymui.

Daiktinius įrodymus – automobilį Toyota Avensis Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), v/nr (duomenys neskelbtini), pakvitavimu gražintą saugoti savininkui UAB ,,Mogo LT“, nuosprendžiui įsiteisėjus, savininkui palikti visam laikui disponuoti savo nuožiūra.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose.