Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys, išnagrinėjęs Vilkaviškio rajono apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį dėl nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusios I. A.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2017 m. rugpjūčio 12 d. buvo gautas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį dėl I. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuri pasislėpė nuo jai skirtos likusios neatliktos 3 (trejų) metų 11 (vienuolikos) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį I. A. atžvilgiu netenkinamas.

Vadovaujantis Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 8 punktu, jeigu nuteistasis, kuris iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo suimtas, pasislėpė nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, ir yra 5 punkte nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nuorašą kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu nuosprendį priėmęs apylinkės teismas siunčia apygardos teismui. Minėtų taisyklių 14 punktas, numato, jog Europos arešto orderis turi būti išduotas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo visos Europos arešto orderiui parengti reikalingos informacijos gavimo. Tačiau tų pačių taisyklių 13 punkte numatyta, jeigu Europos arešto orderį išduoti nėra sąlygų arba per nurodytą terminą nėra gaunama trūkstama informacija, priimama motyvuota nutartis atsisakyti išduoti Europos arešto orderį ir apie tai informuojama Europos arešto orderio išdavimą inicijavusi institucija.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, jog I. A. buvo nuteista Rusijos Federacijos Kaliningrado srities teismo 2012 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 229.1. straipsnio 4 dalies „b“ punktą, 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 1 dalį, 228.1 straipsnio 3 dalies „d“ punktą, 69 straipsnio 3 dalį.

Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartimi nustatyta, kad I. A. padaryta veika pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 229.1 straipsnio 4 dalies „b“ punktą atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį ir paskirta bausmė yra 11 metų laisvės atėmimo, veika pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 228.1 straipsnio 3 dalies „d“ punktą atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalį ir paskirta bausmė yra 8 metai laisvės atėmimo. Paskirtos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo principą ir nustatyta, kad I. A. paskirta galutinė bausmė yra 11 (vienuolika) metų laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. liepos 13 d. nutartimi buvo patvirtintas Panevėžio pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas ir I. A. lygtinai paleista iš pataisos įstaigos.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 24 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir I. A. pasiųsta atlikti likusią neatliktą bausmės dalį – iš viso 3 (trejus) metus 11 (vienuolika) mėnesių 15 (penkiolika) dienų, tačiau nuo bausmės vykdymo pasislėpė. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas kreipėsi su prašymu į Kauno apygardos teismą išduoti I. A. atžvilgiu Europos arešto orderį ir pateikė Europos arešto orderio projektą, tačiau buvo nustatyta, jog projektas paruoštas netinkamai, nes nenurodytos esminės, reikšmingos sprendžiant dėl Europos arešto orderio išdavimo ir jo vykdymo, aplinkybės, o būtent – veikų, už kurias I. A. skirtos bausmės, faktinės padarymo aplinkybės – vieta, laikas, veikimo būdas ir pan. Be to, remiantis sistemine aukščiau nurodytų taisyklių nuostatų analize, darytina išvada, jog prie Europos arešto orderio projekto turi būti pridėta ne tik nutarties, kuria panaikintas lygtinis paleidimas, nuorašas, tačiau ir nuosprendžio(-ių), pagal kuriuos skirtos bausmės, nuorašai. Tokie duomenys ir dokumentai taip pat nebuvo pateikti. Kauno apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 17 d. kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą prašydamas pašalinti trūkumus Europos arešto orderio projekte ir pateikti nurodytus duomenis bei dokumentus, nurodė terminą – iki 2017 m. rugsėjo 15 d., tačiau iki nurodyto termino trūkumai nebuvo pašalinti, reikalingi dokumentai nepateikti.

Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, vadovaujantis Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija) 13 punktu, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį I. A. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį I. A., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, kuri pasislėpė nuo jai skirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.