- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-10-30
- Bylos Nr.
- e2YT-10300-512/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06575-2019-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Egidijus Mickevičius
- Pareiškėjas
- N. K.
- Suinteresuotas asmuo
- Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo N. K. (N. K.) pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, prašydamas atnaujinti terminą kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo; leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir gyvena iki šiol.
Nurodo, kad 1969 metais iš Baltarusijos atvyko gyventi į Lietuvą. Įsidarbino pirmojoje Klaipėdos statybos ir remonto valdyboje, vedė. (duomenys neskelbtini) gimė dukra A. K.. 1976 m. santuoka buvo nutraukta. Dirbo įvairiose Klaipėdos miesto įmonėse. Nuo 1977 metų net 42 metus gyveno kartu ir bendrą ūkį vedė su V. M., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Nuo pat atvykimo į Lietuvą ir iki šiol gyvena Klaipėdoje, iš Lietuvos niekur nebuvo išvykęs. Tačiau po Sovietų Sąjungos iširimo ir Lietuvos Respublikos nepriklausomybės atkūrimo nuo 1995 m. neįregistravo savo gyvenimo Lietuvoje, klausimas dėl ilgalaikio gyventojo leidimo nuolat gyventi Lietuvoje tebėra neišspręstas. Migracijos departamento prie LR VRM Klaipėdos skyrius 2019-07-18 raštu Nr.10K-32309 išaiškino, kad dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo turi kreiptis į teismą su pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, nustatymo. 1978-04-04 Klaipėdos 1-ame milicijos poskyryje buvo išduotas buvusios TSRS pasas IVOK Nr. (duomenys neskelbtini). Pasas turėjo būti keičiamas sukakus 45 metų amžių, tačiau 1991 metais Lietuvos Respublika jau buvo atkūrusi nepriklausomybę. Gyvendamas Lietuvoje ir dirbdamas Klaipėdos mieste veikusiose įmonėse gyveno įvairiose vietose - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (bendrabutyje), (duomenys neskelbtini), dažniausiai gyvenamąjį būstą suteikdavo darbovietė. Gyvenimo draugei V. M. gavus socialinį būstą adresu (duomenys neskelbtini), jame gyveno iki pat jos mirties (duomenys neskelbtini) . Vėliau iš buto teko išsikelti. Šiuo metu gyvena draugo sūnaus I. F. suteiktame būste, kuris taip pat padeda tvarkant reikalus. Faktą, kad iki 1993-07-01 gyvena ir iki šiol gyvena Lietuvoje įrodinės rašytiniais dokumentais (ištuokos liudijimu, darbo knygele, TSRS piliečio pasu, socialinio draudimo pažymėjimu) ir liudytojų I. F. bei S. N. (kaimynės) parodymais. Pareiškėjas teigia, kad prašomas nustatyti faktas yra juridinis, nes turės teisinių padarinių – galės įgyvendinti subjektinę teisę į leidimo nuolat gyventi Lietuvoje gavimą. Kitu būdu ir tvarka neturi galimybės įrodyti fakto, kad pastoviai gyvena Lietuvos Respublikoje. Kadangi terminą kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo yra praleidęs dėl įstatymų nežinojimo, nes į darbą priimdavo ir be leidimo gyventi, neturėdamas išsilavinimo, nesuprato, kad leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje galėjo įgyti tik iki 2004-12-31, dėl susiklosčiusių sunkių aplinkybių neįgijo, todėl prašo teismo atnaujinti terminą leidimo nuolat gyventi išdavimui.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad pareiškėjo teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad jis iki 1993-07-01 gyveno Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjo pateikti dokumentai neįrodo, kad jis turi teisėtą pragyvenimo šaltinį, moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas, turi gyvenamąją patalpą Lietuvos Respublikoje. Mano, jog pareiškėjo pateiktų dokumentų neužtenka įrodyti, kad pareiškėjas šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. Jei pareiškėjas teismui pateiks įrodymus, kad pareiškėjas šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, suinteresuotas asmuo neprieštarauja dėl juridinio fakto nustatymo. Teigia, jog teismui nustačius juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas iki 1993-07-01 gyveno ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, nagrinės jo prašymą dėl leidimo nuolat gyventi išdavimo. Suinteresuotas asmuo prašo nagrinėti bylą atstovui nedalyvaujant.
Teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovė pareiškimą prašo tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjas gimė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) srityje, Čečersko r. Pareiškėjas buvo vedęs J. K.. Iš ištuokos liudijimo matyti, kad santuoka tarp pareiškėjo ir J. K. nutraukta (duomenys neskelbtini), santuokos nutraukimas registruotas Klaipėdos miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui 1978-04-04 Klaipėdos 1- asis milicijos poskyris išdavė TSRS piliečio pasą. Iš įrašų pase matyti, kad laikotarpyje nuo 1977 m. iki 1988 m. pareiškėjo gyvenamoji vieta buvo registruota adresais: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Iš pateiktos darbo knygelės, Socialinio draudimo pažymėjimo matyti, kad pareiškėjas nuo 1969-08-18 dirbo įvairiose Lietuvos įmonėse. Pareiškėjas šiuo metu legalaus pragyvenimo šaltinio Lietuvos Respublikoje neturi, gyvenamąjį plotą suteikė draugo sūnus, kuris jam padeda, mokesčių, įmokų valstybei nemoka, nekilnojamojo turto neturi, duomenų, kad laikotarpiu iki 1993-07-01 ir po 1993-07-01 būtų išvykęs iš Lietuvos Respublikos nėra.
Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties ir Lietuvos Respublikos įstatymo "Dėl užsieniečių teisinės padėties" įgyvendinimo įstatymas.
Dėl įstatymo nustatyto termino atnaujinimo.
Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymas 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad užsieniečiams, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau neturi leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, išsaugoma teisė įgyti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje iki 2004-12-31, jeigu duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose.
Atsižvelgiant į asmens buvimo Lietuvos Respublikoje įteisinimo reikšmingumą bei teisingumo ir protingumo principus, asmeniui, kuris minėtą terminą praleido dėl svarbių priežasčių, turėtų būti sudaroma galimybė šį terminą atsinaujinti bei kreiptis dėl savo buvimo Lietuvos Respublikoje įteisinimo.
Klausimą, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau -CK) 1.5 straipsnis).
Iš byloje esančios medžiagos, pareiškėjo, liudytojų parodymų nustatyta, kad, pareiškėjas iki šios dienos gyvena Lietuvoje, tai yra iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje.
Pareiškėjas dėl nežinojimo, kitų jo gyvenimo aplinkybių, tinkamai nepasirūpino teisinio statuso įforminimu, nerealizavo savo teisių per įstatymo nustatytą terminą kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje įgijimo.
Įvertinus visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad yra pagrindas atnaujinti pareiškėjui terminą kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo ir tokiu būdu sudaryti jam sąlygas įteisinti savo buvimą Lietuvoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 442 straipsnio 13 punktas, CK 1.5 straipsnis).
Dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Juridiniai faktai - tai įvairūs įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, kurių pagrindu atsiranda, pasikeičia ar nutrūksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ar pareigos. Kai juridiniai faktai nėra akivaizdūs arba nėra juos patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiais atvejais įstatymas numato galimybę suinteresuotam asmeniui kreiptis į teismą su prašymu nustatyti faktą.
CPK 444 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Be to, juridinę reikšmę turintį faktą teismas nustato tik tada, kai byloje yra pakankamai įrodymų, kurie patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes.
CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl kitokių juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo, tai yra tarp jų ir fakto nustatymą, kad asmuo iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Teisės gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo tvarką nustato Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymas. Minėto įstatymo 2 straipsnio 2 dalis numato, kad užsieniečiai, kurie gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje, tačiau duomenys apie jų gyvenamąją vietą Lietuvos Respublikoje nėra įrašyti gyvenamosios vietos apskaitos dokumentuose, privalo teismo tvarka nustatyti juridinį faktą apie gyvenimą Lietuvos Respublikoje iki nurodyto laikotarpio ir kad šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teisme užsienietis privalo įrodyti, kad jis:
1) turi teisėtą pragyvenimo šaltinį Lietuvos Respublikoje ir
2) moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas, ir
3) turi gyvenamąją patalpą Lietuvos Respublikoje.
Teismas įvertina bylos įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, kuris turi būti pagrįstas visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (tikimybių pusiausvyros principas).
Bylose dėl juridinę reikšmę turinčių faktų nustatymo įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam apskritai nereikėtų kreiptis į teismą (CPK 445 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005-03-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005).
Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymu visuma leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjas iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjas paaiškino, kad nuo 1969 m. gyvena Lietuvoje. Nuo 1977 m. gyveno kartu su V. M. jai skirtame socialiniame būste. Jai (duomenys neskelbtini) mirus iš buto buvo iškeldintas.
Liudytojai teismo posėdžio metu patvirtino, kad pareiškėjas daugiau kaip 30 metų ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikoje. Liudytojas I. F. patvirtino, kad pareiškėjas gyvena jam priklausančiame sklype esančiame namelyje, padeda dirbti žemės ūkio ir kitus darbus.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, teismas laiko, kad yra pagrindas nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kadangi yra visuma aplinkybių, sudarančių pagrindą spręsti dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, tai yra prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę, pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą, pareiškėjas negali kitokia, tai yra ne teismo tvarka gauti juridinę reikšmę turintį faktą patvirtinančių dokumentų (CPK 444, 445 straipsniai).
Teismas laiko, kad nors pareiškėjas nepateikė byloje įrodymų, sudarančių pagrindą pripažinti nustatytomis aplinkybes, jog jis šiuo metu turi teisėtą pragyvenimo šaltinį Lietuvos Respublikoje, moka pajamų ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus mokesčius ar įmokas, tačiau vertinant byloje nustatytas aplinkybes apie pareiškėjo gyvenimo būdą, pragyvenimo šaltinį, taip pat tai, kad jis turi gyvenamąjį plotą, kurį jam suteikė draugo sūnus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, yra pagrindas nustatyti pareiškėjo prašomą juridinę reikšmę turintį faktą (CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 444 straipsnio 1 dalies 9 punktas, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tikslu gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti N. K. (N. K.) terminą kreiptis dėl leidimo nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje išdavimo.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad N. K. (N. K.), gimęs (duomenys neskelbtini), gyveno Lietuvos Respublikoje iki 1993-07-01 ir šiuo metu gyvena Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti tikslu N. K. (N. K.) gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.