Tauragės apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės Inesos Antanauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, praeityje teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 309 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K., būdamas savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy A33 (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, kurią, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu, per interneto programą ,,Messenger“, iš jam priklausančios paskyros (duomenys neskelbtini), 2022 rugpjūčio 4 d., 00.58 val. nusiuntė į interneto programos ,,Messenger“ paskyrą (duomenys neskelbtini), priklausančią G. G., bei būdamas savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy A33 (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), turėdamas tikslą platinti, 2023 m. birželio 15 d., 06:34 val. fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, ir ją laikė savo mobiliojo ryšio telefono galerijoje ,,Mano failai“ iki 2023-06-15, 08:40 val., kol jo mobiliojo ryšio telefoną paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu G. K., turėdamas tikslą platinti pagamino pornografinio turinio dalykus - dvi pornografinio turinio nuotraukas, ir platino pornografinio turinio dalykus - vieną pornografinio turinio nuotrauką.

G. K. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai bei parodė, kad šiuo metu su sveikata problemų neturi. Jis turi neįgalumą II grupės. Anksčiau turėjo psichikos sutrikimų, dabar nebeturi, bet vaistus vartoja dėl psichikos. Kai geria vaistus, sveikata pagerėja ir pats organizmas yra pagerėjęs. Jis yra veiksnus, bet ar dėl to vyko kas nors, neatsimena, nes viskas buvo seniai. Yra socialinė darbuotoja, ji jiems vaistus paduoda, pinigų cigaretėms, nes jie patys negali turėti pinigų. Jo socialinė darbuotoja G. G., ją pažįsta gal 3-4 metai, nuo tada, kai ji jam paskirta. Su ja jis bendrauja telefonu, SMS žinutėmis. Žino, kad ji turi ,,Facebook“, bet ten jie nebendrauja, draugais nėra. Kažkur prieš du metus jis turėjo kitą telefoną, o tą, kur dabar paėmę pareigūnai, įsigijo panašiai prieš du metus. Iš to telefono, kurį paėmė policija, jis siuntė G. savo nuotrauką, apie kurią parašyta įtarime. Kada tai buvo, tiksliai neatsimena, bet gal prieš 2 metus, žino, kad buvo 2022 metai, kai išsiuntė tą nuotrauką. Jis tada susirašinėjo su kažkuo, lygtai su (duomenys neskelbtini) anketa, galvojo, kad ten mergina, tai kai paprašė nuotraukos, paprašė kažko, kad jį nufotografuotų ir buvo nufotografuotas jo telefonu, tuo, kurį paėmė pareigūnai. Norėjo nuotrauką siųsti (duomenys neskelbtini) anketai, bet netyčia nusiuntė socialinei. Vėliau susiprotėjo, kad ne tam žmogui išsiuntė ir ištrynė tą nuotrauką. Jis atsiprašė socialinės, paskambinęs telefonu. Kada tai buvo, neatsimena. Jie bendrauja toliau, ji jam atleido. Tame bute jis gyvena 3-4 metai, tai kai siuntė nuotrauką, buvo tuo pačiu adresu. Jis daugiau niekam nėra siuntęs tokių nuotraukų, tik G. Vadina jis ją socialine darbuotoja, ne vardu. Jis supranta, kad tai yra pornografijos platinimas, kad taip negalima daryti. Jis netyčia vieną kartą taip padarė. Daugiau taip nedarys, nes pasimokė iš to, kad nusiuntė nuotrauką, atsiprašė dėl to ir paskui dar pats ilgai galvojo, kad negerai padarė. Apie asmens dokumentą jis gali pasakyti, kad dokumentas visada yra pas socialinę darbuotoją. O su ja susitinka tris kartus savaitėje, ji pas juos atvažiuoja pirmadieniais, trečiadieniais ir penktadieniais. Be jos atsiklausimo jie negali niekur dingti, išvažiuoti. Jis netgi kai važiuoja pas tėvus, kurie gyvena (duomenys neskelbtini), turi prasinešti G. Gailisi, kad taip padarė (b.l. 162-165).

2024-03-20 papildomos apklausos metu įtariamasis G. K. nurodė, kad savo parodymus tvirtina ir jų laikosi. Patikslinimui nori pasakyti, kad telefoną, kurį iš jo paėmė pareigūnai, jis įsigijo 2022 metais, gal 2 mėnesiai iki nuotraukos socialinei išsiuntimo. Jis dokumentų neranda, gal jų ir nebeturi, bet tikrai atsimena, kad nuotrauką išsiuntė iš telefono ,,Samsung Galaxy A33“, kuris dabar yra pas pareigūnus. Nuotrauką, kurią išsiuntė socialinei, jis išsiuntė netyčia, nes turėjo siųsti paskyrai (duomenys neskelbtini), bet netyčia išsiuntė socialinei. Tą nuotrauką jis pasidarė tą pačią dieną, kai paprašė (duomenys neskelbtini) ir siuntė, bet ne tam asmeniui nusiuntė. Supranta, kad tai pornografija. Telefone rasta nuotrauka su vyrišku lytiniu organu, kurią labai senai pats darė - ,,fotkinosi“. Tą nuotrauką irgi būtų siuntęs asmeniui, su kuriuo susirašinėjo, bet neatsimena kaip anketa vadinasi, su kuo susirašinėjo. Bet pats susiprotėjo ir nesiuntė tos nuotraukos. Ji palikta telefone, nes pamiršo ištrinti. Tą nuotrauką, kurią siuntė socialinei, ištrynė po išsiuntimo, o tą, kuri rasta telefone, pamiršo ištrinti. Daugiau neturi ką pasakyti. Pasimokė iš to, pamoką gerą gavo. Nebedaro pornografinių nuotraukų ir niekam nesiunčia (b.l. 166-169).

2024-03-26 papildomos apklausos metu G. K. papildė, kad minėtų nuotraukų darymo ir siuntimo metu buvo blaivus (b.l. 173-175).

Motyvuojamoji dalis

Be G. K. prisipažinimo, jo kaltė dėl disponavimo pornografinio turinio dalykais įrodyta byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-46779-23 Klaipėdos apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2023-12-07 nutarimu atskirtas iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-08296-23, nustačius požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 str. 1 d., t. y., nustačius, kad G. K. pagamino ir per informacinę susisiekimo programą ,,Messenger“ platino pornografinio turinio dalykus - pornografinio turinio nuotraukas, kuriose atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai (b.l. 7-10).

Iš 2023-11-16 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. G. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną ,,IPHONE 14 PRO MAX“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) (b.l. 44-46).

Iš 2023-11-16 kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefonas ,,IPHONE 14 PRO MAX“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) yra su apsaugine nugarėle. Apžiūrint telefoną ,,Messenger“ programoje matyti, kad asmuo, pasivadinęs (duomenys neskelbtini), į ,,Messenger“ paskyrą (duomenys neskelbtini) yra atsiuntęs nuotrauką, kurioje užfiksuotas nuogas vyras su apnuogintais lytiniais organais (b.l. 47-49).

Iš 2023-06-15 pagal reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad iš G. K. paimtas mobiliojo ryšio telefonas ,,SAMSUNG GALAXY A33“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) (b.l. 73-75).

Iš 2023-11-15 daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad telefonas ,,SAMSUNG GALAXY A33“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)) yra juodos spalvos korpusu, nugarėlė apklijuota lipdukais, ekranas turi mechaninių apibraižymų. Telefono aplanke ,,Mano failai“ tarp nuotraukų, kurios yra asmeninio pobūdžio, rasta nuotrauka, kurioje matyti kaip kaire ranka yra prilaikomos nusmukusios kelnės ir matosi vyriškos lyties organas. Pasirinkus nuotraukos detalesnę informaciją matyti, kad nuotrauka daryta 2023-06-15, 06:34 val. ir yra vidinėje telefono atmintyje, galimai siųsta per programą ,,Messenger“. 2023-11-15 daiktų apžiūros protokolu taip pat apžiūrėta su 2023-08-23 Lietuvos teismo ekspertizės centro Klaipėdos skyriaus išvada Nr. (duomenys neskelbtini) atsiųsta ir jos priedo ,,KINGSTON“ laikmenoje esanti informacija (rasta G. K. priklausančiame telefone ,,SAMSUNG GALAXY A33“), kuri pateikta priede Nr. 254417 (aplanke) (b.l. 79-81).

Liudytoja G. G. parodė, kad Adakavo socialinių paslaugų namuose dirba socialine darbuotoja apie 3 metus. Ar tai tiesa, nežino, bet girdėjo kalbas, kad G. mama jo atsisakė, nes jis tvirkino savo sesę, po ko jis buvo priimtas į socialinius Adakavo namus, nes jis buvo neįgalus. Dabar jis jau pilnametis, bet jam paskirta minimali priežiūra. G. K. pažįsta daugiau nei du metai, tiek laiko su juo dirba, nes yra apsaugoto būsto paslauga (jis gyvena Adakavo soc. paslaugų namų nuomojamame bute, t. y., integracija į visuomenę), kuriame jis gyvena. Jos darbas prižiūrėti tokius asmenis. Jiems reikia padėti dokumentų tvarkymuose, palydėti pas gydytojus, padėti kituose reikaluose, kurių jie nesugeba padaryti patys. Ji turi 5 prižiūrimus asmenis, tarp jų G. K., ir jis vienas iš jų visų yra probleminis. Jis nieko nenori, nieko nedaro ir piktybiškai vartoja alkoholį, žino, kad negalima, bet vedasi svečių į savo kambarį ir ten vyksta ,,vakarėliai“. Daug su juo kalbama, dirbama, bet jam yra tas pats, jis pasako, kad daugiau taip nesielgs, bet tik išeini pro duris ir jis vėl elgiasi kaip jam reikia. G. nėra paskirta globa, tačiau jis turi neįgalumą, jam nustatyta diagnozė - DI Džordž sindromas, tačiau kiek žino, jis yra pakaltinamas. Jis daug meluoja, kuria savo istorijas, kalba ką nori. Tačiau jis nėra nei agresyvus, nei piktybinis. Apie tai, kad jis vartotų narkotines medžiagas, ji negali tvirtinti, bet gali būti, kad jis ,,rūko“ kažką (b.l. 34-37).

2023-11-16 papildomos apklausos metu G. G. papildomai parodė, kad nepasakė apie G. K. jai siųstą nuotrauką. Jis nuotrauką atsiuntė į jos ,,Messenger“ paskyrą (duomenys neskelbtini), siuntė iš paskyros DI Džordž sindromas, 2022 rugpjūčio 4 d. 00,58 val. Nuotraukoje G. visiškai nuogas, tik su kojinėmis, galimai jį kažkas fotografavo, nes jis rankose telefono nelaiko. Nuotraukoje aiškiai matosi jo lytinis organas. Daugiau ji iš jo negavo jokių nuotraukų. 2022-06-31 jis buvo atsiuntęs pranešimą: Lbkj. Ką tai reiškia, nežino, bet ji su juo nesusirašinėja. Gali pasakyti, kad ta nuotrauka tuo metu kai ją gavo, sukėlė pasišlykštėjimą, siaubą, gėdą, nežinojo kaip dar pasakyti, bet tuo momentu labai buvo šlykštu ir bjauru. Ryte nuėjusi į darbą pakalbėjo su kolegėmis apie tai, sprendė ką daryti ir nusprendė, kad geriau į tai nereaguoti, nes G. toks žmogus, kuriam labai reikia dėmesio, tai kad to nesukelti, apsimetė, kad nieko nebuvo ir su G. apie tai visiškai nekalbėjo. Jis jai taip pat apie tai nieko nesakė. Daugiau iš jo nėra gavusi panašių ar tokio pobūdžio nuotraukų. Žodžiu jis jai taip pat nėra siūlęs susitikti, ar kažko panašaus. Daugiau neturi ką papildomai pasakyti. Dirba toliau su juo, bet daugiau nieko panašaus nėra (b.l. 40-43).

2024-01-09 papildomos apklausos metu G. G. papildomai parodė, kad G. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), gyvena nuo 2021-06-02. Dėl jo sveikatos gali pasakyti, kad jis pastoviai turi vartoti medikamentus nuo epilepsijos, nuo skydliaukės. Šiai dienai nuo psichikos jis nevartoja jokių vaistų. Dėl išsamesnės jo psichinės būklės: jis nelabai suvokia realybės, nesupranta pinigų vertės. Jis yra pakaltinamas. Dėl jo (ne) veiksnumo, globos, į teismą nebuvo kreiptasi, jis atsako pats už save, tik tiek, kad jam yra paskirta socialinė pagalba. Tame bute gyvena viso trys asmenys, G. K. vienas iš jų. Kai ji nuvyksta į butą, tai jie būna visi, paduoda vaistus, pinigų, apžiūri tvarką ir viskas. Dviese su G. K. nebūna. Žino, kad G. K. buvo apklausoje, tačiau po jos apie tai su juo nekalbėjo. Ji jam apie jo siųstą jai nuotrauką nieko nesakė, jis jai taip pat nieko nesakė. Su G. K. bendrauja telefono žinutėmis, kartais paskambina, pasako ko reikia, ką reikia nupirkti, paklausti kada atvažiuos. Per ,,Facebook“ su juo nebendrauja, ji nežino koks jo dabartinės anketos pavadinimas. Kaip jau sakė, jo atsiųsta nuotrauka ją ,,pašiurpino“ buvo šlykštu, pasibjaurėtina, todėl prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Civilinio ieškinio ji nereikš, G. K. jokių pretenzijų neturi (b.l. 56-59).

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Pagal BK 309 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas turėdamas tikslą platinti pagamino ar įsigijo arba platino pornografinio turinio dalykus, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad G. K., suvokė nusikalstamą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, jog būdamas savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy A33 (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), turėdamas tikslą platinti, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, kurią, naudodamasis savo mobiliojo ryšio telefonu, per interneto programą ,,Messenger“, iš jam priklausančios paskyros (duomenys neskelbtini), 2022 rugpjūčio 4 d., 00.58 val. nusiuntė į interneto programos ,,Messenger“ paskyrą (duomenys neskelbtini), priklausančią G. G., bei būdamas savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), savo mobiliojo ryšio telefonu Samsung Galaxy A33 (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), turėdamas tikslą platinti, 2023 m. birželio 15 d., 06:34 val. fotografuodamas savo nuogą kūną pagamino vieną pornografinio turinio nuotrauką, kurioje atvirai ir detaliai demonstruojami vyriški lytiniai organai, ir ją laikė savo mobiliojo ryšio telefono galerijoje ,,Mano failai“ iki 2023-06-15, 08:40 val., kol jo mobiliojo ryšio telefoną paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu G. K., turėdamas tikslą platinti pagamino pornografinio turinio dalykus - dvi pornografinio turinio nuotraukas, ir platino pornografinio turinio dalykus - vieną pornografinio turinio nuotrauką. Tokia kaltinamojo G. K. padaryta veika pagrįstai kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 309 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo skirti 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 4 punktu įpareigoti G. K. per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi taikyti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą, ir konfiskuoti nusikalstamos veikos padarymo priemonę, t. y., G. K. priklausantį telefoną ,,SAMSUNG GALAXY A33“.

G. K. sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu.

Teismas, skirdamas bausmę G. K., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

G. K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį (b.l. 103-105), teistas (b.l. 92-94), teistumas išnykęs, nedirbantis (b. l. 106-107). G. K. yra neįgalus (neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)), neįgalumo lygis 30 proc., galioja iki 2064 m. spalio 8 d. (b.l. 60). Iš Teismo psichiatrijos 2024 m. vaario 7 d. - kovo 6 d. ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 1) G. K. inkriminuojamos veikos padarymo metu nustatytas lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai; 2) Dėl psichikos būsenos G. K. jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu galėjo suvokti savo veiksmų esmę bei juos valdyti; 3) G. K. šiuo metu nustatyta diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai, dėl psichikos būsenos jis šiuo metu gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus; 4) G. K. gali dalyvauti atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus ir teisminiame bylos procese bei duoti parodymus apie įvykio aplinkybes; 5) G. K. dėl savo psichikos būklės gali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės nagrinėjamai bylai ir duoti apie tai parodymus ikiteisminiame tyrime ir teisme; 7) G. K. nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių (b.l. 143-148).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai G. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomos rūšies ir dydžio bausmę (BK 42 straipsnio 1 dalies 3 punktas) – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros su įpareigojimais (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 4 punktas) bei vieną baudžiamo poveikio priemonę (turto konfiskavimą- BK 72 str. ).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, G. K. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Bylos medžiagos nustatyta, kad priklauso G. K.. Atsižvelgiant į tai, telefonas ,,SAMSUNG GALAXY A33“, supakuotas pakete Nr. 254417, saugomas Tauragės apskrities VPK pagal perdavimo aktą PD-00000030619, laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone, todėl jis konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, 309 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 309 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimą, įpareigojant jį 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti galutinę bausmę - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį 3 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, telefoną ,,SAMSUNG GALAXY A33“ (IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini)), priklausantį G. K., saugomą Tauragės apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal perdavimo aktą PD-00000030619, konfiskuoti ir perduoti jį valstybės nuosavybėn.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.