Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-363-473/2023

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2023-05-03
Bylos Nr.: eI3-363-473/2023
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-00638-2019-2
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė
Pareiškėjas: uždarosios akcinės bendrovės „Extorus“
Atsakovas: Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos
Trečiasis asmuo: VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-363-473/2023Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00638-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 14.10; 51.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. gegužės 3 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Extorus“ skundą atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Extorus“ (toliau – ir UAB „Extorus“, Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 410 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėja taip pat prašo teismo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Skunde nurodo, kad 2018 m. lapkričio 5 d. Aplinkos apsaugos departamentas patikrinimo aktu Nr. P-51 (toliau – ir Patikrinimo aktas) nustatė, kad 2017 m. gruodžio 18 d. Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas (toliau – ir VRAAD) sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikino VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija” pareiškėjai išrašytus patvirtinimus apie pakuočių atliekų sutvarkymą už 2014 – 2015 m. mokestinius laikotarpius, pagal kuriuos buvo sutvarkyta 2014 m. - 1,685 t. atliekų, 2015 – 1,399 t. atliekų. Panaikinus minėtus atliekų sutvarkymo aktus, pareiškėjai atsirado prievolė apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už į vidaus rinką išleista apmokestinamosios metalinės pakuotės kiekį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėja į biudžetą turi sumokėti už 2014 m. – 3369 Eur, o už 2015 m. – 2795 Eur, iš viso – 6164 Eur.

Pareiškėjos teigimu, 2018 m. gruodžio 18 d. Sprendimu buvo patvirtintas 2018 m. lapkričio 5 d. Patikrinimo aktas, kuriuo buvo patvirtinta pareiškėjos prievolė sumokėti 6164 Eur į valstybės biudžetą. Patikrinimo aktas buvo priimtas 2017 m. gruodžio 18 d. VRAAD sprendimo pagrindu, kuriuo patvirtintas Patikrinimo aktas Nr. VR-17.5-82, kuriuo nustatyta, kad VRAAD, atlikęs pareiškėjos VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacijos“ patikrinimą, surašė 2017 m. lapkričio 8 d. Patikrinimo aktą Nr. VR-19.2-54, kuriuo nustatė, kad: 1. VRAAD 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu Nr. VR-17.5-59 panaikinti visi UAB „Metrail“ metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą įrodantys dokumentai už 2015 m., kurie buvo išrašyti VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 4349,942 t. Remiantis IKS sistemos duomenimis, iš UAB „Metrail“ panaikintų įrodančių dokumentų už 4349,942 t., VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašė patvirtinimus gamintojams ir importuotojiems už 3036,278 t. metalinės pakuotės sutvarkymą; 2. VRAAD 2015 m. rugsėjo 16 d. sprendimu Nr. VR-17.5-63 panaikinti visi UAB “Metrail” metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą įrodantys dokumentai, kurie buvo išrašyti VšĮ “Pakuočių tvarkymo organizacija” už 2014 metus, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 2365 t. Remiantis IKS sistemos duomenimis, iš UAB “Metrail” panaikintų įrodančių dokumentų už 2365 t., VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašė patvirtinimus gamintojams ir importuotojiems už 2365 t. metalinės pakuotės sutvarkymą; 3. VRAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. VR-17.5-35 panaikinti visi UAB “Metrail” metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą įrodantys dokumentai, kurie buvo išrašyti VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ už 2013 metus, viso panaikinta įrodančių dokumentų už 1787 t. Remiantis IKS sistemos duomenimis, iš UAB “Metrail” panaikintų įrodančių dokumentų už 1787 t., VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašė patvirtinimus gamintojams ir importuotojiems už 1787 t. metalinės pakuotės sutvarkymą; 4. VRAAD 2015 m. gegužės 12 d. sprendimu Nr. VR-17.5-35 panaikintas UAB „Metrail“ 2013 m. gruodžio 3 d. išrašytas 18,16 t. plastikinės PET pakuotės atliekų sutvarkymą įrodantis dokumentas, išrašytas VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ už 2013 metus. Remiantis IKS sistemos duomenimis, VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ remiantis UAB „Metrail“ panaikintu įrodančiu dokumentu už 18,16 t. išrašė patvirtinimą AB „Volfas Engelman“; 5. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamentui atlikus UAB „Sauduva“ patikrinimą, 2017 m. rugsėjo 22 d. sprendimu pripažinta, kad UAB „Sauduva“ 2017 m. sausio 30 d. išrašytas įrodantis dokumentas Nr.1615SI0001-4378-5513 (dėl dokumente nurodyto atliekų kiekio dalies 108,908 t.) laikomas netekusiu galios.

Pareiškėja nurodo, kad VRAAD 2017 m. lapkričio 8 d. Patikrinimo akte Nr. VR-19.2-54 teigiama, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymo Nr. D1-359 “Dėl gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo patvirtinimo” 55 p., jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) mišrių komunalinių atliekų apdorotojai išrašė dokumentus pažeisdami bent vieną iš minėto aprašo 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41, 46, 47, 51, 52 punktuose nurodytų reikalavimų, laikoma, kad dokumentai ir patvirtinimai, įskaitant išrašytus remiantis pažeidžiant minėtus reikalavimus išrašytais dokumentais, išrašyti neteisėtai.

Pareiškėjos teigimu, ūkio subjektai, kurių ekonominė veikla yra tiesiogiai susijusi su pareiga tvarkyti pakuočių atliekas, turėjo teisėtų lūkesčių, kad įstatymų leidėjo nustatyti ir Aplinkos ministerijos kontroliuojami pakuočių tvarkymo būdai pasitelkiant licencijuotas įmones yra teisėti ir tinkami, bei juos vykdant asmeniui nekils neigiamų (pvz., finansinių) padarinių. UAB „Extorus“ sudarė sutartį su valstybės licencijuota VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, mokėjo už teikiamas paslaugas ir galėjo pagrįstai tikėtis, kad valstybė tinkamai kontroliuoja licencijuotus juridinius asmenis, kurie turi teisę teikti atliekų tvarkymo paslaugas. Susidariusi situacija, kai UAB „Extorus“ sumokėjusi VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ už atliekų tvarkymo paslaugas, paaiškėjus, kad ši ar jos pasitelktos įmonės atliekų tinkamai nesutvarkė, yra laikoma nesutvarkiusi konkrečių atliekų ir turi mokėti valstybei mokesčius, akivaizdžiai neatitinka teisėtų lūkesčių principo, kadangi ūkio subjektai negalėjo tikėtis ar numatyti, kad valstybės institucijos atgaline data panaikins jos pačios kontroliuojamų ūkio subjektų išduotus dokumentus, taip pat neturėjo realaus pasirinkimo ir privalėjo naudotis valstybės licencijuotų įmonių paslaugomis.

Pareiškėja nurodė, kad 2017 m. gruodžio 18 d. Sprendimas nulėmęs skundžiamo sprendimo priėmimą priimtas pažeidžiant lex retro no agit principą. Pažymėtina, kad nei Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, nei Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymas, nei kiti Lietuvos Respublikos teisės aktai apskritai nenumato galimybės (teisės) naikinti organizacijų išduotų patvirtinimų gamintojams ir importuotojams apie atliekų sutvarkymą. VRAAD, priimdamas 2017 m. gruodžio 18 d. Sprendimą 2013-2015 metais išduotų patvirtinimų panaikinimo, vadovavosi Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo 55 punkte esančia nuostata, įsigaliojusia tik nuo 2017 m. vasario 15 dienos. Iki tol anksčiau galiojusios redakcijos tokios teisės nenumatė. VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ patvirtinimas UAB „Extorus“, kuriuos skundžiamu sprendimu panaikino VRAAD, buvo išduoti 2014 ir 2015 metais, o UAB „Extorus“ šio patvirtinimo pagrindu jau yra pasinaudoję mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis lengvata. VRAAD, vadovaudamasis tik nuo 2017 m. vasario 15 dienos įsigaliojusiomis teisės akto nuostatomis, panaikinęs pareiškėjos 2014-2015 metais išduotus patvirtinimus, neteisėtai įsiterpė į jau pasibaigusius teisinius santykius ir grubiai pažeidė lex retro non agit principą.

Pareiškėja nurodė, kad Sprendimas yra priimtas 2017 m. gruodžio 18 d. VRAAD sprendimo pagrindu, kuris yra ginčijamas Vilniaus apygardos administraciniame teisme a. b. Nr. eI-142-789/2019. 2017 m. gruodžio 18 d. VRAAD sprendimas yra priimtas kitų VRAAD sprendimų pagrindais, kurie yra ginčijami a.b.: Nr. eI-27- 789/2018, eI-36-426/2018, I-100-815/2018. Tai reiškia, kad šioje byloje skundžiamas Sprendimas yra priimtas remiantis ginčijamo sprendimo pagrindu, kuris yra priimtas kitų trijų ginčijamų sprendimų pagrindas. Nepaisant teisme vykstančių bylų, kas lemia, kad minėtuose bylos ginčijami sprendimai nėra įsiteisėję ir galimai bus pripažinti negaliojančiais, jie yra realizuojami, jų pagrindu reikalaujama sumokėti į biudžetą ženklias mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis. Akivaizdu, kad esant neapibrėžtai ir neaiškiai situacijai, vykstant administraciniams ginčams skundžiamą sprendimą priėmusi institucija agresyviai reikalauja pareiškėjos ir galimai kitų analogiškose situacijose esančių asmenų susimokėti mokesčius minėtų dokumentų pagrindu ir toks elgesys neatitinka aukščiau nurodyto gero administravimo principo, o valstybės institucijų klaidas siekiama pašalinti privačių asmenų sąskaita. Nurodytas skundžiamą sprendimą priėmusios institucijos elgesys žlugdo verslą Lietuvoje, o taikomos priemonės neproporcingos ir neprotingos.

Atsiliepimas

Atsakovas Aplinkos apsaugos departamentas prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos atsiliepime į skundą su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsiliepime nurodo, kad 2018 m. gruodžio 18 sprendimas Nr. 410 priimtas teisėtai ir pagrįstai, todėl neturi būti naikintinas. Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 2 punkte ir 4 punkte, pareiškėjai nustatytos teisės ir pareigos organizuoti pakuočių atliekų, kurios susidaro tiekiant vidaus rinkai supakuotus gaminius, surinkimą, vežimą, paruošimą naudoti ir finansuoti jų tvarkymo išlaidas. Įstatymo 7 straipsnio 3-5 dalių nuostatomis, pareiškėjai suteikta teisė ir pasirinkimas organizuoti ir finansuoti pakuočių atliekų tvarkymą: individualiai, t. y. mokant mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už j vidaus rinką išleistą pakuočių kieki bei organizuojant sunaudotų savo reikmėms pakuočių (susidarančių Įmonėje) sutvarkymą arba kolektyviai - pavedant vykdyti Įstatymu nustatytas pareigas gamintojų ir importuotojų organizacijai. Pareiškėja įvertinusi savo interesus, teises, pareigas, bei gamintojo ir importuotojo atsakomybę, pasirinko pakuočių gamintojams ir importuotojams nustatytas pareigas vykdyti kolektyviai ir sutartiniais pagrindais pavedė jas vykdyti VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“. Pasirinkdama kolektyvų pakuočių atliekų tvarkymo organizavimo bei finansavimo būdą, pareiškėja žinojo apie išliekančią jai pareigą Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymu nustatyta tvarka mokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis, jeigu nevykdo Vyriausybės nustatytų pakuočių atliekų tvarkymo užduočių. VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikino VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gamintojams ir importuotojams išrašytus patvirtinimus apie pakuotės atliekų sutvarkymą.

Atsakovo teigimu, Departamento 2018 m. spalio 10 d. raštu Nr. (7.6)-AD5-6267 pareiškėja buvo informuota apie planinį mokestinį patikrinimą dėl mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014 m. – 2015 m. mokestinius laikotarpius. Atlikdamas pareiškėjos mokestinį patikrinimą Departamentas vadovavosi oficialiais duomenimis, esančiais valstybės registruose, informacinėse sistemose, taip pat duomenimis, pateiktais VRAAD ir minimalios ir proporcingos kontrolės naštos principu (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 4 straipsnio 1 dalies). Departamentas patikrinimo metu analizavo duomenis: VRAAD 2017 m. gruodžio 21 d. raštu Nr. (38-19)-VR-l.7-9636 pateiktą informaciją apie Sprendimą panaikinti VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gamintojams ir importuotojams išrašytus patvirtinimus apie pakuočių atliekų sutvarkymą: Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkosauginių mokesčių kontrolės informacinės sistemos mokesčio mokėtojo valstybinei mokesčių inspekcijai teiktų deklaracijų, forma FR0524 bei ataskaitų apie organizacijos išduotus dokumentus (patvirtinimus) ir gautus dokumentus.

Atsakovo teigimu, pagal pareiškėjos patvirtintus duomenis deklaracijų FR0524 formose, 2014 m. – 2015 m. į vidaus rinką išleido apmokestinamąją gaminiais pripildytą metalinę pakuotę ir naudojosi mokestine lengvata, patvirtinta Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 6 dalyje. Pareiškėja, elektroniniu būdu pildydamas ir teikdamas Valstybinei mokesčių inspekcijai deklaracijas, pateikė VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išduotus dokumentus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą ir mokesčio nemokėjo. VRAAD 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikino VŠĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ pareiškėjai išrašytus patvirtinimus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą atskirais mokestiniais laikotarpiais: 2014 m. patvirtinimo Nr. 1414VI0001-5513-7248, metalinės pakuotės kiekis 1,685 t., 2015 m. patvirtinimo Nr. 1514V10001-551 3-7248, metalinės pakuotės kiekis 1,399 t. VRAAD 2017 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. (38-19)-VR-1.7-9547 informavo pareiškėją apie prievolę apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014 m. - 2015 m. mokestinius laikotarpius, nes patvirtinimai apie pakuočių atliekų sutvarkymą netekę galios (Mokesčio už aplinkos teršimą kontrolės tvarkos aprašo 17.2 p.) .

Atsakovas nurodo, kad Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 1 dalis numato, kad vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas <...>: pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja. Toks pat principas taikomas VMI viršininko ir aplinkos ministro įsakymu patvirtintų Mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijos FR0523 formos ir Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijos FR0524 formos užpildymo taisyklių 11 p. – pagal jį deklaracija gali būti tikslinama mokesčio mokėtojo iniciatyva arba pagal mokesčių administratoriaus pranešimą apie pateiktoje deklaracijoje esančias klaidas (neatitikimus), o pagal taisyklių 12 p. – mokesčio mokėtojas, gavęs mokesčių administratoriaus pranešimą apie pateiktoje deklaracijoje esančias klaidas (neatitikimus), privalo klaidas ištaisyti ir visiškai užpildytą patikslintą deklaraciją pateikti per pranešime nustatytą terminą. Pareiškėja pagal Aplinkosauginių mokesčių kontrolės informacinės sistemos duomenis iki Departamento vykdyto patikrinimo pradžios, t. y. iki 2018 m. spalio 12 d. VRAAD 2017-12-19 rašte Nr. (38-19)-VR-1.7-9547 raginimo neįvykdė – mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijų (forma FR0524) už 2014 - 2015 m. pats nepatikslino, nepaskaičiavo ir nesumokėjo mokėtino mokesčio.

Atsakovo teigimu, Departamento atliekamo patikrinimo metu buvo įvertinti perdirbti (sutvarkyti) pakuotės atliekų kiekiai, atsižvelgiant į 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-1 7.5-82 panaikintus metalinės pakuotės sutvarkymą patvirtinančius dokumentus. Tokiu būdu nustatyta, kad Pareiškėjo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. gruodžio 28 d. nutarimu Nr. 1546 patvirtintos metalinės pakuotės atliekų sutvarkymo – perdirbimo faktiškai įvykdytos užduoties lygis: 2014 m. įvykdė 0 proc., 2015 m. – 0 proc., metalinės pakuotės atliekų tvarkymo užduoties, kai patvirtintas užduoties įvykdymas – 54 proc. Todėl pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymu Nr. Dl-370/1 K-230 patvirtinto Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo 7 p. reikalavimus patikrinimo metu apskaičiuota privaloma sumokėti mokesčio už į vidaus rinką išleistą apmokestinamosios pakuotės kiekį suma - 6164 Eur.

Atsakovo teigimu, po atlikto mokestinio patikrinimo 2018 m. lapkričio 5 d. buvo surašytas patikrinimo aktas Nr. P-51 ir įteiktas pareiškėjai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 131 straipsnio 1 dalimi per 30 dienų nuo patikrinimo akto įteikimo dienos pareiškėja pateikė rašytines pastabas, nurodydama, kad nesutinka su 2018 m. lapkričio 5 d. patikrinimo akto Nr. P-51 išvadomis. Pareiškėja 2018 m. gruodžio 4 d. raštu išdėstė, kad už 2014-2015 metus sumokėjo mokesčius VŠj „Pakuočių tvarkymo organizacija“ ir nėra atsakinga už trečiųjų asmenų (UAB „Metrail“) veikas. Pareiškėja nepateikė jokių įrodymų ir faktinių duomenų, kurie būtų teisiškai pagrįsti ir svarbūs tvirtinant patikrinimo rezultatus, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 132 straipsniu 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 410 buvo patvirtintas 2018 m. lapkričio 5 d. patikrinimo aktas Nr. P-51.

Atsakovas nurodo, kad Organizacijos išrašyti patvirtinimai apie sutvarkytas metalinės pakuotės atliekas pareiškėjai buvo pripažinti negaliojančiais vadovaujantis Gaminių ir (ar) pakuočių atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų išrašymo tvarkos aprašo (toliau – ir Aprašas), patvirtinto Aplinkos ministro 2013 m. gegužės 20 d. įsakymu Nr. Dl-359, 55 punktu (53 p. redakcija, galiojusi 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. VR-1 7.5-82 priėmimo metu) kuris nustato, kad jei atliekų surinkėjai, naudotojai (perdirbėjai), eksportuotojai ir (ar) mišrių komunalinių atliekų apdorotojai išrašė dokumentus pažeisdami bent vieną iš Aprašo 12, 13, 19, 20, 26, 27, 33, 34, 40, 41,46, 47, 51, 52 punktuose nurodytų reikalavimų, laikoma, kad dokumentai ir patvirtinimai. įskaitant išrašytus remiantis pažeidžiant minėtus reikalavimus išrašytais dokumentais, išrašyti neteisėtai. Taigi, patvirtinimai yra negaliojantys nuo atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų pripažinimo negaliojančiais fakto nustatymo. Mokesčio lengvatą, įvykdžius Vyriausybės nustatytos gaminių ir (ar) pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduotį, suteikia ne Organizacijos išrašyti patvirtinimai, o dokumentai, įrodantys pakuočių atliekų sutvarkymą. Panaikinus atliekų sutvarkymą įrodančius dokumentus, Vyriausybės nustatytos užduotys tampa neįvykdytos, todėl gamintojai/importuotojai privalo apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo nustatyta tvarka.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pareiškėjo skundą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nustatyta, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikino VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašytus patvirtinimus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą atskirais mokestiniais laikotarpiais: 2014 m. patvirtinimo Nr. 1414VI0001-5513 -7248, metalinės pakuotės kiekis 1,685 t., 2015 m. patvirtinimo Nr. 1514VI0001-5513-7248, metalinės pakuotės kiekis 1,399 t.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2017 m. gruodžio 19 d. raštu Nr. (38-19)-VR-l.7-9547 informavo Bendrovę apie prievolę iki 2018 m. vasario 15 d. apskaičiuoti ir sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014–2015 m. mokestinius laikotarpius.

Byloje nustatyta, kad Departamento 2018 m. spalio 10 d. pranešimu pareiškėja buvo informuota apie patikrinimą dėl mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014–2015 m. mokestinius laikotarpius.

Po atlikto patikrinimo 2018 m. lapkričio 5 d. buvo surašytas Patikrinimo aktas Nr. P-51.

Pareiškėja, nesutikdama su Patikrinimo aktu, pateikė 2018 m. gruodžio 4 d. pareiškimą, kuriame nurodė, kad su Patikrinimo akto išvadomis nesutinka.

Atsakovas 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. 410 patvirtino Patikrinimo aktą. Sprendime konstatuota, kad pareiškėja neįvertino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikintų patvirtinimų apie pakuočių atliekų sutvarkymą, nepatikslino mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijų Valstybinei mokesčių inspekcijai ir nesumokėjo mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014–2015 metus. Tuo pažeidė MATĮ 5 straipsnio 6 dalį. Departamentas sprendė, kad patikrinimo metu pareiškėjai pagrįstai buvo nustatyta mokestinė prievolė – 6164 Eur.

Pareiškėja, nesutikdama su Sprendimu, su skundu kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Sprendimą.

Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl Departamento 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. 410, kuriuo buvo patvirtintas 2018 m. lapkričio 5 d. patikrinimo aktas Nr. P-51, teisėtumo ir pagrįstumo.

Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vadovaudamasis mokesčių teisės aktais, priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja pats mokesčių mokėtojas, išskyrus atitinkamuose mokesčių teisės aktuose numatytas išimtis; pastebėjęs, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, mokesčių mokėtojas jį perskaičiuoja. Tais atvejais, kai mokesčių mokėtojas teisės aktų nustatyta tvarka neapskaičiavo mokesčio arba neteisingai apskaičiavęs jo neperskaičiavo, mokesčių mokėtojui priklausantį mokėti mokestį apskaičiuoja mokesčių administratorius, remdamasis mokesčių mokėtojo pateiktomis mokesčių deklaracijomis, apskaitos bei kitais dokumentais arba kitais šiame skyriuje numatytais specialiais mokesčių apskaičiavimo būdais (Mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 2 dalis). Pagal Mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnio 8 punktą ir 16 straipsnio 1 dalį, mokestį už aplinkos teršimą administruoja Aplinkos ministerija ar jos įgaliota institucija (nagrinėjamu atveju – Aplinkos apsaugos departamentas), kuri taip pat patikrina ir šio mokesčio apskaičiavimo, deklaravimo ir sumokėjimo teisingumą. Mokestinio patikrinimo rezultatai įforminami patikrinimo aktu, o šiuo aktu įforminti patikrinimo rezultatai patvirtinami sprendimu dėl patikrinimo akto tvirtinimo (Mokesčių administravimo įstatymo 128 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta (ginčui aktuali redakcija), kad, jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir penkerius praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktikoje yra išaiškinta, kad tuo atveju, kai yra atliekamas mokestinis patikrinimas, Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalyje nurodytas senaties terminas skaičiuojamas atgal nuo tų kalendorinių metų, kada buvo išrašytas pavedimas tikrinti (pvz., žr. 2009 m. vasario 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-214/2009; 2012 m. liepos 19 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A442-2226/2012; 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-374-442/2018; kt.).

Nagrinėjamu atveju atsakovas patikrinimą atliko 2018 m. lapkričio 5 d. ir pareiškėjos mokestinę prievolę už 2014–2015m. metų laikotarpį (6164 Eur) patvirtino šioje byloje pareiškėjo ginčijamu Sprendimu. Taigi, darytina išvada, kad atsakovas pagrįstai 2018 metais apskaičiavo mokestį ir už 2014–2015 metus, nes pagal Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio 1 dalį 2018 metais galėjo būti apskaičiuojami mokesčiai už einamuosius 2018 metus ir už penkerius praėjusius metus. Todėl pareiškėjos argumentai, kad pakuočių atliekų tvarkymą liudijantys dokumentai panaikinti atbuline data, todėl įpareigojimas sumokėti mokestį už aplinkos teršimą prieštarauja teisinio tikrumo principui, atmestini kaip nepagrįsti.

2023 balandžio 28 d. Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos teismui pateikė rašytinius paaiškinimus, nurodo, kad atsižvelgiant į LVAT nutarties administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022 129.1 p., mokesčio perskaičiavimas atliekamas tik dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne uždarosios akcinės bendrovės „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu. Atsakovė pateikė teismui naują 2023 balandžio 28 d. BDR-1497 išvadą, kurioje atlikus perskaičiavimus, Pareiškėjai suma už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis mažinama iki 2 795 Eur.

Aktuali ginčui Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 5 straipsnio 6 dalies redakcija nustatė, kad gamintojai ir importuotojai atleidžiami nuo mokesčio už aplinkos teršimą gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis už tą gaminių ir (ar) pakuotės kiekį, kuris proporcingas įvykdytos Vyriausybės nustatytos gaminių ir (ar) pakuotės atliekų naudojimo ir (ar) perdirbimo užduoties daliai. Norėdami pasinaudoti šia mokesčio lengvata, gamintojai ir importuotojai Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turi pateikti dokumentus, patvirtinančius šių gaminių ar pakuotės atliekų perdirbtą ar panaudotą energijai gauti kiekį.

Pagal patvirtintus duomenis deklaracijų FR0524 formose pareiškėja 2014–2015 m. į vidaus rinką išleido apmokestinamąją gaminiais pripildytą metalinę pakuotę ir naudojosi mokestine lengvata, patvirtinta MATĮ 5 straipsnio 6 dalyje. Pareiškėja pavedė VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ organizuoti pakuočių atliekų tvarkymą ir kolektyviai vykdydama gamintojų ir importuotojų pareigas ir Vyriausybės nustatytas pakuotės atliekų perdirbimo užduotis, iš licencijuotos gamintojų ir importuotojų organizacijos VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gavo patvirtinimus apie metalinių pakuočių atliekų sutvarkymo užduočių įvykdymą (toliau – ir Patvirtinimai), todėl buvo atleista nuo mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų metalinių pakuočių atliekomis už perdirbtą pakuočių atliekų kiekį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimu Nr. VR-17.5-82 panaikino VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašytus patvirtinimus apie metalinės pakuotės atliekų sutvarkymą atskirais 2014–2015 m. mokestiniais laikotarpiais.

Aprašo 17.2 punkte nustatyta, kad dalyvaujantis (-ys) Organizacijos veikloje, jos nustatyta tvarka nevykdantis (-ys) atliekų tvarkymo užduoties, dėl Pažymos (dėl viso Pažymoje nurodyto (perdirbtų) panaudotų atliekų kiekio ar jo dalies) pripažinimo negaliojančia turi apskaičiuoti privalomą sumokėti mokesčio už aplinkos teršimą apmokestinamųjų gaminių ir (ar) pakuotės atliekomis sumą ir ją sumokėti.

Pareiga mokėti mokesčius už pakuočių sutvarkymą yra reglamentuota Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje, kurioje aiškiai nustatyta, kad gamintojai ir importuotojai privalo Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo nustatyta tvarka mokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis, jeigu nevykdo Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytų pakuočių atliekų tvarkymo užduočių.

Pareiškėjos iš VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gauti Patvirtinimai metalinių pakuočių atliekų sutvarkymą už 1,685 t. 2014 metais, už 1,399 t. 2015 metais nuo sprendimo priėmimo dienos yra laikomi netekę galios, tačiau pareiškėja nepatikslino Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis deklaracijų už 2014, 2015 metus, todėl Mokestis už aplinkos taršą metalinės pakuotės atliekomis už 2014, 2015 metus, vadovaujantis Aplinkos ministro ir Finansų ministro 2008 m. liepos 9 d. įsakymo Nr. D1-370/1K-230 „Dėl mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašų patvirtinimo“ Mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos aprašo 7 punktu apskaičiuotas pagrįstai.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad Departamentas turėjo faktinį ir teisinį pagrindą nustatyti, kad pareiškėja privalo sumokėti mokestį už aplinkos teršimą pakuočių atliekomis, nustatytą Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 7 straipsnio 3 dalyje, dėl to, kad yra pasinaudojusi šio mokesčio lengvata, kurią patvirtina pareiškėjai VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išduoti Patvirtinimai.

LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2022 m. lapkričio 23 d. nutartimi, priimta administracinėje byloje Nr. eA-927-525/2022, kurioje išnagrinėtas ginčas dėl Vilniaus RAAD (teisių ir pareigų perėmėjas Departamentas) 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. VR-17.5-82 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ pagrįstumo ir teisėtumo, panaikinta atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. VR-17.5-82 dalis dėl patvirtinimų, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti ne uždarosios akcinės bendrovės „Metrail“ išduotų ir negaliojančiais pripažintų dokumentų pagrindu; panaikinta atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. VR-17.5-82 dalis dėl 3,1592 proc. atliekų kiekio, nurodyto patvirtinimuose, kurie gamintojams ir importuotojams buvo išrašyti uždarosios akcinės bendrovės „Metrail“ išduotų įrodančių dokumentų 2013 m. spalio 5 d. Nr. 1314VI0005-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 1314VI0013-4994-5513, 2013 m. lapkričio 23 d. Nr. 13I4VI0014-4994-5513, 2013 m. gruodžio 4 d. Nr. 1314VI0016-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0019-4994-5513, 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0022-4994-5513 ir 2013 m. gruodžio 31 d. Nr. 1314VI0023-4994-5513 pagrindu; pakeista atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. VR-17.5-82 dalis dėl panaikinto uždarosios akcinės bendrovės „Sauduva“ 2017 m. sausio 30 d. įrodančio dokumento Nr. 1615SI0001-4378-5513 pagrindu viešosios įstaigos „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gamintojams ir importuotojams išrašytų patvirtinimų Nr. 1615VI0001-5513-9012 ir Nr. 1615VI0001-5513-4951, nurodant, kad jie pripažįstami išrašytais neteisėtai ir panaikinami iš dalies, t. y. už 64,0635 proc. šiuose patvirtinimuose nurodyto atliekų kiekio; likusi atsakovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. gruodžio 18 d. sprendimo dėl patikrinimo akto tvirtinimo Nr. VR-17.5-82 dalį palikta nepakeista.

LVAT 2021 m. lapkričio 24 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-2855-624/2021 2013 m. spalio 5 d. pakuočių atliekų naudotojo (perdirbėjo) ir (ar) eksportuotojo išrašytas pakuočių atliekų sutvarkymą įrodantis dokumentas Nr. 1314VI005-4994-4994 ir pagal jį 2013 m. spalio 5 d. pakuočių atliekų surinkėjo išrašytas pakuočių atliekų sutvarkymą įrodantis dokumentas Nr. 1314V10005-4994-5513 paliktas galioti už 37,910 t. Pažymėtina, kad 2013 m. spalio 5 d. Pakuočių atliekų surinkėjo išrašytame pakuočių atliekų sutvarkymo dokumente Nr. 1314V10005-4994-5513, kuris buvo išduotas VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“, nurodytas pakuočių atliekų sutvarkymo kiekis – 1 200 t.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2022 m. lapkričio 23 d. nutartyje nurodė, kad VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ išrašyti patvirtinimai (jų dalys) apie pakuočių atliekų sutvarkymą yra reikšmingi gamintojams ir (ar) importuotojams siekiant pasinaudoti mokesčio už aplinkos teršimą lengvata (Mokesčio už aplinkos teršimą įstatymo 6 straipsnio 4 dalis), tačiau pažymėjo, jog LVAT 2019 m. balandžio 3 d. sprendime administracinėje byloje Nr. I-6-822/2019 nurodė, kad būtent tinkamas atliekų sutvarkymas (Vyriausybės nustatytų užduočių įvykdymas) lemia mokesčio už aplinkos teršimą lengvatos taikymą, ir sprendžiant dėl gamintojų ir (ar) importuotojų apmokestinimo mokesčiu už aplinkos teršimą yra analizuojama visa turima informacija ir vertinama, ar gamintojai ir (ar) importuotojai gali įrodyti (pagrįsti), kad atitinkamas kiekis atliekų buvo realiai (faktiškai) sutvarkytas, ir tokiose bylose turėtų būti sprendžiama dėl mokesčio už aplinkos teršimą lengvatos gamintojams ir (ar) importuotojams (ne)taikymo proporcingumo.

Taip pat pažymėtina, jog LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2022 m. lapkričio 23 d. nutartyje pripažino, jog Vilniaus RAAD turėjo kompetenciją pripažinti neteisėtais VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ gamintojams ir importuotojams išduotus patvirtinimus apie metalinių ir kitų atliekų sutvarkymą, kurie išrašyti neteisėtais pripažintų atliekų sutvarkymą įrodančių dokumentų pagrindu už laikotarpį iki 2017 m. vasario 15 d. įsigaliojant Aprašo pakeitimams (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. D1-736), kuriais eksplicitiškai Aprašo 55 ir 56 punktuose nustatyta, jog išrašytais neteisėtai ir negaliojančiais RAAD sprendimu, be kita ko, gali būti pripažįstami ir patvirtinimai.

Teismas pažymi, kad pareiškėja skunde nenurodo jokių teisiškai pagrįstų argumentų, kuriais remiantis būtų galima būtų konstatuoti, kad pareiškėjai apskaičiuotas mokestis yra neproporcingas ir / ar jis turi būti mažinamas dėl kitų svarbių priežasčių. Pareiškėja skundą išimtinai grindė tik tuo, kad ji VšĮ „Pakuočių tvarkymo organizacija“ perdavė metalines pakuotes ir jai buvo išrašyti Patvirtinimai, todėl ji teisėtai pasinaudojo mokestine lengvata, valstybė turi pareigą tinkamai kontroliuoti licencijuotus juridinius asmenis, kurie turi teisę teikti atliekų tvarkymo paslaugas, todėl tokia situacija neatitinka teisėtų lūkesčių principo, kadangi ūkio subjektai negalėjo tikėtis ar numatyti, kad valstybės institucijos atgaline data panaikins jos pačios kontroliuojamų ūkio subjektų išduotus dokumentus.

Teismas pažymi, kad pareiškėjai priskaičiuotas 2 795 Eur mokestis pagrindžiamas 2023 m. balandžio 28 d. BDR-1497 išvadoje atliktais skaičiavimais. Pareiškėja teismui nenurodė jokių argumentų ir nepateikė įrodymų, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai. Teismas nenustatė, kad mokestis buvo apskaičiuotas neteisingai, panaudoti netikslūs duomenys apie pareiškėjos į vidaus rinką išleistas metalines pakuotes ar pritaikyta neteisinga mokesčio apskaičiavimo formulė.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad Sprendimas atitinka ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies (ankstesnės įstatymo redakcijos 8 straipsnio 1 dalies) reikalavimus. Iš skundžiamo Sprendimo motyvacijos pareiškėja galėjo suvokti šio Sprendimo esmę ir turinį. Sprendime yra nurodytos faktinės aplinkybės ir teisės aktai, kuriais remiasi atsakovas, apskaičiuodamas pareiškėjos mokėtiną mokestį. Vien tai, kad pareiškėjos netenkina Sprendimas, neleidžia daryti išvados, jog jame atsakovas netinkamai įvertino faktines aplinkybes. Sprendimas priimtas nepažeidžiant pagrindinių procedūrų, ypač taisyklių, turėjusių užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą ir sprendimo pagrįstumą, Sprendimą taip pat priėmė kompetentingas viešojo administravimo subjektas.

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad Sprendimas, kuriuo pareiškėjai už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014-2015 metus patvirtinta 6164 Eur mokesčio suma keistinas, sumažinant mokestį iki 2 795 Eur. Kita pareiškėjos skundo dalis atmestina kaip nepagrįsta (ABTĮ 88 straipsnio 1 ir 2 punktai).

Pareiškėjos skundas patenkintas iš dalies. Pareiškėja už skundą sumokėjo 23 Eur žyminį mokestį. Kitų rašytinių įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pareiškėja į bylą nepateikė. Skundą patenkinus iš dalies, pareiškėjai iš atsakovo proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteisiama dalis sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 10 Eur. (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Extorus“ skundą dėl sprendimo panaikinimo tenkinti iš dalies.

Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2018 m. gruodžio 18 d. sprendimo Nr. 410 ,,Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ dalį ir už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2014-2015 metus patvirtintą 6164 Eur mokesčio sumą sumažinti iki 2 795 Eur.

Priteisti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Extorus“, 10 Eur (dešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų iš atsakovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos.

Likusią skundo dalį atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjos Violeta BalčytienėJūratė Gaidytė-LavrinovičIna Kirkutienė