Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešėja D. K. Baudžiamoji byla Nr. 1A-374-468/2013 Teisėjas V.Bugelevičius Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00487-2011-4

2013 m. gegužės 15 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės D. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. C. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 03 12 d. nuosprendžio, kuriuo V. C. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 165 str. 1 d. – laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK 214 str. 1 d. – laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „SMSCREDIT.LT“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 750 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „Nordecum“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 700 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „FINVERTA“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 1000 Lt – laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą aštuoniems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „Minibank“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 500 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „Bobutės paskola“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 700 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „Moment Credit“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 500 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už finansinę operaciją su UAB „S.IMPERIJA CREDITOR.LT“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant 700 Lt – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „VIA SMS LT“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 3 d. už sukčiavimą įgyjant 250 Lt – areštu dvidešimčiai parų, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą keturiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su UAB „icredit.lt“ – laisvės atėmimu keturiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 3 d. už sukčiavimą įgyjant 250 Lt – areštu dvidešimčiai parų, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą keturiems mėnesiams; taip pat V. C. nuteistas pagal BK 215 str. 1 d. už atliktą finansinę operaciją su AB „Swedbank“ nukentėjusiosios O. J. vardu – laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, pagal BK 182 str. 1 d. už sukčiavimą įgyjant teisę į 1780 Lt – laisvės atėmimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, BK 63 str. 2 d. ir 5 d. 1 p. pagrindu šios bausmės subendrintos, paskiriant laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d., V. C. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose; iš V. C. išieškota nukentėjusiosios O. J. naudai 563 Lt suma, UAB „Bobučių paskola“ naudai 700 Lt suma, UAB „4 Finance“ naudai 750 Lt suma, UAB „FINVERTA“ naudai 1000 Lt suma, UAB „Minibank“ naudai 500 Lt suma, UAB „ITM Inkasso“ naudai 700 Lt suma, UAB „Moment Credit“ naudai 500 Lt suma ir UAB „VIA SMS LT“ naudai 285 Lt suma turtinės žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. C. nuteistas už tai, kad jis pažeidė būsto neliečiamybę, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, kad inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas teisėto pagrindo, 2010 m. rugpjūčio mėn. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), susitikimo su O. J. metu, be savininkės žinios paėmęs jos buto, esančio (duomenys neskelbtini), raktą ir savo iniciatyva padaręs šio rakto dublikatą, laikotarpiu nuo 2011 m. kovo mėn. pradžios iki 2011 03 10 d. 10.44 val., veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, be buto savininkės leidimo ir žinios, pasinaudodamas buto įėjimo durų rakto dublikatu, tokiu būdu slapta, tuo metu bute nesant savininko bei jo šeimos narių, t. y. prieš savininko valią, įsibrovė į O. J. priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini), kur iš kambaryje stovėjusios spintos stalčiaus pagrobė O. J. išduotus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti – AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, slaptažodžių kortelę su ID prisijungimo kodais ir slaptažodžiais bei AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės vartotojo numerį, slaptažodžių kortelę su ID prisijungimo kodais ir slaptažodžiais – bei šiuos svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis neteisėtai laikė su savimi iki 2011 03 31 d. 12.38 val. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 str. 1 d. ir 214 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 10.44 val. O. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jame buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 79.132.179.119, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu, iš UAB „SMSCREDIT.LT“ paėmė 750 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „SMSCREDIT.LT“ priklausantį 750 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 10.53 val. O. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jame buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 79.132.179.119, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu, iš UAB „NORDECUM“ paėmė 700 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „NORDECUM“ priklausantį 700 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 10.59 val. O. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jame buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 79.132.179.119, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos ir taip pristatydamas banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu, iš UAB „FINVERTA“ paėmė 1000 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „FINVERTA“ priklausantį 1000 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 14.17 val. O. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jame buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 79.132.186.12, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „MINIBANK“ paėmė 500 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „MINIBANK“ priklausantį 500 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 15.11 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „SEB banko“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „SEB banko“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „Bobutės paskola“ paėmė 700 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „SEB banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „Bobutės paskola“ priklausantį 700 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 14 d. apie 10.56 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 62.212.204.49, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „MOMENT CREDIT“ paėmė 500 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „MOMENT CREDIT“ priklausantį 500 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 15 d. apie 18.52 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 84.46.243.227, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „S.IMPERIJA CREDITOR.LT“ paėmė 700 Lt dydžio kreditą, kuris kredito įstaigos buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „S.IMPERIJA CREDITOR.LT“ priklausantį 700 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 17 d. apie 15.03 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „VIA SMS LT“ paėmė 250 Lt dydžio kreditą, kuris buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „VIA SMS LT“ priklausantį 250 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 17 d. apie 17.39 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, apgaule, kito asmens vardu iš UAB „ICREDIT.LT“ paėmė 250 Lt dydžio kreditą, kuris buvo pervestas į nurodytą O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu neteisėtai panaudojo elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą – UAB „ICREDIT.LT“ priklausantį 250 Lt dydžio turtą. Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.

Taip pat jis, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, 2011 03 10 d. iš UAB „SMSCREDIT.LT“ paimtą 750 Lt dydžio kreditą, iš UAB „FINVERTA“ paimtą 1000 Lt dydžio kreditą, iš UAB „NORDECUM“ paimtą 700 Lt dydžio kreditą, iš UAB „MINIBANK“ paimtą 500 Lt dydžio kreditą, 2011 03 14 d. iš UAB „MOMENT CREDIT“ paimtą 500 Lt dydžio kreditą, 2011 03 15 d. iš UAB „S.IMPERIJA CREDITOR.LT“ paimtą 700 Lt dydžio kreditą, 2011 03 17 d. iš UAB „VIA SMS LT“ paimtą 250 Lt dydžio kreditą ir iš UAB „VIA SMS LT“ paimtą 250 Lt dydžio kreditą, kredito bendrovėms visus išvardintus pinigus pervedus į O. J. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2011 03 10 d. iš UAB „Bobutės paskola“ paimtą 700 Lt dydžio kreditą, kredito bendrovei pervedus į O. J. priklausančią AB „SEB banko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 03 10 d. apie 11.46 val. O. J. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), iš jame buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 79.132.179.119, panaudodami svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią sąskaitą AB banke „Snoras“ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 1780 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 17.03 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 95.173.45.142, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės sistemos, prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „SEB banko“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 695 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 18.47 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 95.173.45.142, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 431 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 10 d. apie 23.32 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 62.212.204.49, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 701 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 14 d. apie 11.43 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 62.212.204.49, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 497 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 15 d. apie 22.47 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 90.130.144.60, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 697 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 17 d. apie 14.25 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) UAB į V. P. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 17 d. apie 16.48 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 47 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 17 d. apie 23.49 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 18 d. apie 00.54 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydamas banko sistemai tariamai teisėtu duomenų savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „FERRATUM“ priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini), padengdamas 2011 02 25 d. jo vardu paimtą kreditą, pervedė 100 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 23 d. apie 03.35 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 245 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 29 d. apie 21.52 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į V. P. priklausančią AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 30 d. apie 15.56 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 170 Lt,

tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą tyrimą, 2011 03 31 d. apie 12.38 val. UAB „Ninel“ priklausančioje interneto kavinėje, esančioje J.Jasinskio g. 1/8, Vilniuje, iš joje buvusio kompiuterio, kuriam tuo metu buvo priskirtas IP adresas 81.7.103.17, panaudodamas svetimus, O. J. priklausančius, AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, prisijungė prie AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės sistemos, ir taip prisistatydami banko sistemai tariamai teisėtu kortelės savininku, iš O. J. priklausančios AB „Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į jam priklausančią AB banko „Snoras“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 Lt, tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą, O. J. priklausantį, 563 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais V. C. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Nuteistasis V. C. apeliaciniu skundu prašo išsamiai atlikti visų įrodymų tyrimą, priimti kitokį sprendimą teisingumui pasiekti, nurodo, kad skundžiamame nuosprendyje dominuoja subjektyvus ir šališkas teisėjo požiūris į bylos aplinkybes, paviršutiniška įrodymų analizė bei protingumo, objektyvumo ir sąžiningumo principų taikymo stoka. Teismo išvados apelianto kaltei pagrįsti paremtos banko išrašais, kompiuterinių sistemų IP adresais, prisijungimais prie elektroninės bankininkystės sistemos, registruotos nuteistojo vardu, t. y. tais duomenimis, kuriuose figūruoja V. C. pavardė. Apylinkės teismas nurodo, kad tik jis pats galėjo naudotis savo prisijungimo slaptažodžiais, nepaisydamas jo paaiškinimų, kad elektroninės bankininkystės sutarčių sudarymą inicijavo V. P., kuris ir naudojosi apelianto prisijungimo bei asmens duomenimis nuo vasario mėn., teikiant paraiškas kreditams gauti V. C. vardu, kūrė nuteistajam elektroninio pašto adresą bei turėjo visas galimybes tuo metu, kai jis dirbo V. P. bute, slaptai nukopijuoti V. C. turimų slaptažodžių sąrašą. Apelianto nuomone, apylinkės teismas, teigdamas, kad tik V. C. galėjo žinoti O. J. banko sąskaitų numerius, elektroninį paštą, asmens kodą ir kitus duomenis, prieštarauja savo ankstesnėms išvadoms. Tai neatitinka ir O. J. parodymų. Apeliantui sugrįžus iš įkalinimo įstaigos 2010 m. rugpjūčio mėn. jie su O. J. kartu negyveno, iki jo įkalinimo 2008 m. ji elektroninės bankininkystės sutarties neturėjo. V. C. niekada nesinaudojo jokiais O. J. asmens duomenimis bei banko rekvizitais, nežinojo, kad vėliau elektroninės bankininkystės sutartis buvo sudaryta. Pati O. J. teisme parodė, kad V. C. įgūdžiai naudojimosi kompiuteriu apsiriboja filmų peržiūra, muzikos klausymusi bei žaidimais. A. P. ir P. V. parodymuose pažymima tik tai, kad jie matė apeliantą sėdintį prie kompiuterio, tačiau nežino, kokiais tikslais. Dėl teismo išvados, kad tik V. C. galėjo žinoti O. J. bei jos dukros darbo ir mokymosi grafikus, apeliantas nurodo, jog A. P. motina tuo metu buvo O. J. bendradarbė, o jų su V. P. apsilankymo metu 2011 m. kovo mėn. pradžioje O. J. bute V. C. jam prasitarė, kad turi jos buto rakto dublikatą, apie kurį ji nieko nežino, o dukra iš mokyklos paprastai grįžta apie 14 val. Būtent po šio įvykio apelianto turimas rakto dublikatas dingo ir tai įvyko V. P. bute. Taip pat apeliaciniame skunde dėstoma, kad tuo metu V. C. dirbo visai šalia O. J. namų ir dažnai nakvodavo jos rūsyje, kadangi pats gyveno už 25 km, namuose neturėjo tinkamų sąlygų naudotis dušu. Ateidavo maudytis pas O. J. slapta, kad išvengtų jos dukros nepasitenkinimo dėl išnaudoto vandens. Be to, apeliantas beveik pusę metų dėjo visas pastangas, kad susitaikytų su O. J., todėl santykiams gerėjant (ką pripažino ir pati O. J. teisme) būtų visiškai absurdiška viską sugriauti padarant skundžiamame nuosprendyje nurodytas nusikalstamas veikas. Kaip pareiškė teisme O. J., ji netiki, kad V. C. būtų galėjęs taip pasielgti, o tai, apelianto manymu, svarbus argumentas, galintis nulemti abejojimą apylinkės teismo išvadomis. A. P. parodymuose taip pat yra niuansų, į kuriuos būtina atsižvelgti – ji patvirtino, kad nusikaltimų padarymo laikotarpiu nuo ryto iki vakaro nuteistasis dirbdavo jų bute, o vakarais ir naktimis prisijungimai juk buvo daromi per P. V. modemą ir greičiausiai V. P. bute. 2011 03 17 d. nuteistasis buvo savo namuose, šventė motinos gimtadienį, prie O. J. kompiuterio nebuvo priėjęs ir neprisijungė prie banko sistemos, neėmė kreditų jos vardu. Jis V. P. laikė savo draugu ir nesitikėjo, kad jis galėtų taip pasielgti.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, nukentėjusioji -spręsti teismo nuožiūra, o prokuroras – skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliaciniu skundu nuteistasis prašo jį išteisinti, nurodo, kad nusikalstamų veikų, išskyrus numatytą BK 165 str. 1 d., jis nepadarė, tačiau, kolegijos nuomone, apeliacinio skundo argumentai nesuteikia pagrindo tokį nuteistojo prašymą tenkinti. Apylinkės teismas, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) reikalavimų, ištyrė visus byloje esančius įrodymus, laikydamasis BPK 20 str. reikalavimų, pagrįstai konstatavo V. C. kaltę ne tik dėl BK 165 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos, bet ir dėl BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 182 str. 3 d. numatytų nusikaltimų.

mentai, kad apylinkės teismas nepagrindė jo kaltės objektyviais duomenimis, yra nepagrįsti. Atvirkščiai, nuteistojo kaltė be jokių abejonių įrodyta byloje surinktais duomenimis – nukentėjusiosios O. J. parodymais, įtariamojo V. P., liudytojų A. P., P. V. parodymais, kita rašytine bylos medžiaga (banko sąskaitų išrašais, kredito bendrovių pateiktais duomenimis, duomenimis apie kompiuterinių sistemų IP adresus ir kt.), kuriuos teismas pripažino įrodymais ir kurių visuma objektyviai pagrindžia nuteistojo kaltę bei leidžia atmesti pastarojo pasirinktą gynybos versiją, kad elektroninės bankininkystės sutarčių sudarymą inicijavo V. P., kuris ir naudojosi apelianto prisijungimo bei asmens duomenimis nuo vasario mėn., teikiant paraiškas kreditams gauti V. C. vardu, kūrė nuteistajam elektroninio pašto adresą bei turėjo visas galimybes tuo metu, kai jis dirbo V. P. bute, slaptai nukopijuoti V. C. turimų slaptažodžių sąrašą, paėmė iš V. C. nukentėjusiosios buto rakto dublikatą. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo argumentacija skundžiamame nuosprendyje yra pakankama, motyvuota, išsami, nuosprendžio išvados pagrįstos nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.

Iš byloje esančių duomenų (banko sąskaitų išrašų, kredito bendrovių pateiktų duomenų apie paraiškas kreditams gauti) matyti, kad kaltinamajame akte nurodytu metu (2011 03 10 d., 2011 03 14 d., 2013 03 15 d., 2013 03 17 d., 2013 03 18 d., 2011 03 23 d., 2011 03 29 d., 2011 03 30 d., 2011 03 31 d.) imant kreditus iš kredito įstaigų nukentėjusiosios O. J. vardu bei atliekant finansines operacijas buvo naudojami elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, kurie pagal sudarytas sutartis priklausė apeliantui V. C. ir nukentėjusiajai O. J., iš kredito įstaigų gauti pinigai iš O. J. banko sąskaitų buvo pervedami į V. C. arba V. P. priklausančias banko sąskaitas. Nors apeliantas skunde teigia, kad jis nežinojo apie O. J. sudarytą elektroninės bankininkystės sutartį, tačiau apygardos teismas kritiškai vertina tokį skundo argumentą. Kaip teisingai konstatavo apylinkės teismas skundžiamame nuosprendyje, O. J. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenys, jos asmens duomenys (asmens kodas, gyvenamosios vietos ir elektroninio pašto adresai, banko sąskaitų numeriai), kurie taip pat buvo naudojami atliekant nusikalstamas veikas, be pačios nukentėjusiosios, galėjo būti žinomi tik V. C.. Tai patvirtina nukentėjusiosios O. J. parodymai, duoti tiek pirmosios instancijos teisme, tiek ir ikiteisminiame tyrime, kurie proceso metu nesikeitė, kad ji anksčiau gyveno kartu su V. C., kuris galėjo žinoti, kur bute yra laikomi elektroninės bankininkystės duomenys. Be to, V. C. turėjo jos buto durų spynos rakto dublikatą, ir, kaip pripažino pats apeliantas, niekam nesant namuose jis lankydavosi nukentėjusiosios bute. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad apeliantas turėjo visas galimybes surasti O. J. bute laikomus minėtus duomenis. Byloje esančių įrodymų visuma tik patvirtina, kad apeliantas tomis galimybėmis ir pasinaudojo. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų apelianto iškeltą versiją, kad jo ir nukentėjusiosios minėtais duomenimis naudojosi V. P., apeliantui nežinant, todėl apygardos teismas, atsižvelgdamas į aplinkybę, jog iš kredito įstaigų gauti pinigai buvo pervedami ne tik į V. P. banko sąskaitas, bet daugiausia į apeliantui priklausančias banko sąskaitas, tai atmeta kaip nepagrįstus argumentus.

Apelianto kaltę patvirtina ir tos aplinkybės, kad elektroninės bankininkystės operacijos buvo atliekamos, o paraiškos kreditams gauti buvo teikiamos naudojantis kompiuteriais, esančiais nukentėjusiosios O. J. bute ir V. P. bute, taip pat interneto kavinėje „Ninel“. Šiais kompiuteriais apeliantas turėjo galimybę naudotis. Pagal nukentėjusiosios O. J. parodymus, ji yra mačiusi V. C. naudojantis jos namuose esančiu kompiuteriu. Iš V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, taip pat iš liudytojų A. P., P. V. parodymų matyti, kad nusikalstamų veikų padarymo metu V. C. atlikinėjo remontą V. P. bute, kur naudojosi ir jo kompiuteriu, tiek jis vienas, tiek ir su V. P.. Minėtais parodymais patvirtintas ir tas faktas, kad V. C. kartu su V. P. lankėsi interneto kavinėje „Ninel“ ir naudojosi ten esančiais kompiuteriais. Šie duomenys leidžia atmesti kaip nepagrįstą ir deklaratyvų skundo argumentą, kad apeliantas nemoka dirbti kompiuteriu.

Apeliantas skunde pabrėžia, kad remiantis liudytojos A. P. parodymais, jis pas V. P. bute dirbdavo tik dieną, t. y. nuo ryto iki vakaro, todėl negalėjo finansines operacijas atlikti iš tame bute esančio kompiuterio vėlai vakare ar naktį, kaip nurodoma skundžiamame nuosprendyje, taip pat jis 2011 03 17 d. šventė mamos gimtadienį. Apygardos teismo nuomone, šie skundo argumentai apelianto kaltės, kuri nustatyta byloje esančių duomenų visuma, nepaneigia. Atkreipiamas dėmesys, kad atsižvelgiant į faktą, jog ikiteisminis tyrimas V. P. atžvilgiu yra išskirtas, paskelbta jo paieška, neneigiama, kad V. P. nėra susijęs su šiomis nusikalstamomis veikomis, tačiau jo kaltės klausimas šiuo atveju nėra sprendžiamas. Visgi, įvertinus byloje esančių duomenų visumą, nėra pagrindo teigti, kad apeliantas V. C., kaip jis pats nurodo skunde, apie daromas nusikalstamas veikas nieko nežinojo.

Taigi iš byloje nustatytų aplinkybių seka, kad apylinkės teismas skundžiamu nuosprendžiu pagrįstai pripažino V. C. kaltę padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 165 str. 1 d., BK 214 str. 1 d., BK 215 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., BK 182 str. 3 d., kad jis pažeidė būsto neliečiamybę, neteisėtai įgijo elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, inicijavo finansines operacijas, panaudodamas svetimo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo svetimą turtą. Apeliantą išteisinti ir skundžiamą nuosprendį panaikinti nėra jokio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo V. C. apeliacinį skundą.