Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tel. nr. (duomenys neskelbtini), el. pašto nenurodęs, vedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 2025-02-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, BK 64¹ straipsniu, galutinė subendrinta bausmė - 8 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančią medžiagas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. J., 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu V. K. ne mažiau keturis kartus į galvos sritį, padarydamas poodinę kraujosruva dešinės akies voke, nosies sumušimą, paviršinius odos nubrozdinimus lūpose, veide, tuo nukentėjusiajam V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

S. J. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad V. K. pažįsta daug metų, sutaria gerai. Rugpjūčio mėnesį, dienos neatsimena, V. K. jam padėjo pjauti bulvių virkščias. Atsimena, kad jo namuose dar buvo R. G., ir jie visi trys vartojo alkoholį. Tą dieną pasigedo 100 eurų, iš karto įtarė, kad pinigus galėjo paimti V. K., nes šis kažkada jau buvo paėmęs jo pinigus tik dėl to niekur nebuvo kreipęsis. Todėl, pasigedus pinigų, kurie buvo kambaryje ant stalo, begeriant sukilo piktumas, dėl ko sudavė ne vieną kartą V. K. į įvairias kūno vietas. Mano, sudavė mažiau nei dešimt kartų, neprisimena, tiksliai kiek, bet sutinka, kad sudavė smūgius. Ar R. G. ką nors jam sakė, neprisimena, buvo nemažai išgėręs. Atsimena, kad atsibudęs namuose V. K. nerado, kada šis ir R. G. išėjo, neprisimena. Po šio įvykio buvo susitikęs su V. K., jo atsiprašė, juodu susitaikė, viską išsiaiškino. Gailisi dėl tokio savo elgesio. Apmokėjo Valstybinei ligonių kasai už V. K. gydymosi išlaidas, pateikė kvitą (b.l. 81-84, 132-135).

Motyvuojamoji dalis

Be S. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusysis V. K. parodė, kad 2025 m. rugpjūčio 11 d. buvo draugo S. J. namuose, padėjo nupjauti bulvių virkščias, taip pat vartojo alkoholį - jis gėrė alų, S. J. - degtinę. S. J., padauginęs alkoholio, pradėjo jį kaltinti, neva jis pavogė penkiasdešimt eurų. Jis sakė, kad jokių pinigų neėmė. Norėdamas išvengti konflikto, su S. J. į kalbas nesivėlė, sulaukęs, kol šis užmigs, išėjo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 23.00 val. į jo namus atvažiavo S. J. Tuo metu su juo buvo R. G. S. J. pasiūlė važiuoti pas jį vartoti alkoholio. Būnant pas S. J. namuose ir geriant alų, S. J. vėl pradėjo klausinėti apie dingusius pinigus, dėl ko jie susipyko. Tuo metu buvo virtuvėje, sėdėjo prie stalo. S. J. atsistojęs kumščiu sudavė ne mažiau porą smūgių į veidą, pataikė į galvą. Po to atsisėdo, išgėręs stikliuką degtinės, vėl jam sudavė smūgius į veidą, pataikydamas į nosį. Taip, vis užgerdamas degtinės, S. J. jam sudavė smūgius kokius keturis kartus. Sudavė ne mažiau dešimt smūgių į veidą. Jis nesipriešino, tik nuo smūgių dengėsi rankomis galvą ir veidą, jautė, kaip kraujuoja veidas, daugiausia kraujavo iš nosies. Mušimo metu jautė skausmą, kurį vertina 8 balais iš 10. Tuo metu kartu buvęs R. G. viską matė, bandė atkalbėti S. J. nuo tokio elgesio, bet šis neklausė. Vėliau R. G. nuėjo miegoti į kitą kambarį. Kai visi sumigo, jis išėjo į namus, o kitą dieną išsikvietė medikus, atvykę GMP darbuotojai jį pristatė į VŠĮ (duomenys neskelbtini) ligoninė priėmimo skyrių, kur nustatė veido ir galvos sumušimus. Po apžiūros išleido gydytis į namus. Į teismo medicinos ekspertą kreipsis. Civilinio ieškinio nereikš (b.l. 13-16).

Liudytojas R. G. parodė, kad sekmadienį, lyg tai 2025 m. rugpjūčio 10 d., buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimą, kur turi sodybą. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Neprisimena, ar tą pačią dieną, ar kitą, vakare, buvo išgėręs alaus, kai atvyko S. J., pasiūlė važiuoti pas jį į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kaime. Jie dar užsuko pas V., kurio pavardės nežino, (nustatyta, kad tai K.), ir jie trise nuvažiavo į S. J. namus, kur gėrė degtinę. S. J. pradėjo priekaištauti V. K., kad šis iš jo paėmė pinigus, V. gynėsi tai padaręs. Jie vis trys sėdėjo virtuvėje. S. J. šūkavo dėl tų pinigų ir pakilęs nuo kėdės sudavė sėdinčiam V. K. kumščiu į veidą. V. K. užsidengė rankomis veidą. Po to S. J. dar sudavė kumštimi V. K. į veidą, ir tai darė dar kokius tris - keturis kartus. S. J. liepė jam nesikišti. Jis stojo į jų tarpą, kad S. J. nustumtų nuo V. K., tačiau S. J. jį pastūmė ir jis neišlaikęs lygsvaros, be to, buvo girtas, nuvirto. Pakilęs nuo žemės paklausė S. J., kur gali atsigulti ir nuėjo į kambarį, kur atsigulė į lovą. S. J. jau buvo nurimęs. Kas vyko toliau, nematė. Kai kitą dieną atsikėlė, V. K. jau nebuvo, o S. J. grįžo iš lauko. Kitą dieną S. J. pasakojo, kad jam dingo pinigai, įtarė kad juos paėmė V. K. Jis nieko neklausinėjo S. J. apie tuos pinigus, jam tai nebuvo įdomu. Po kelių dienų buvo susitikęs su V. K., kurio veidas ir akys buvo sumušti, pamėlę. V. K. jam sakė, kad, kai jis nuėjo miegoti, S. J. sudavė dar keletą kartų į veidą. Jis pats nuo S. J. nenukentėjo (b.l. 60-63).

2025 m. rugpjūčio 14 d. V. K. protokolu - pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto metu, draugas S. J. jam sudavė daugiau nei dešimt kartų kumščiu į veidą ir galvą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti S. J. įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 1-6).

2025 m. rugpjūčio 14 d. asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrimas V. K. veidas. Matomas kaktos nubrozdinimas, dešinio smilkinio nubrozdinimas, kraujosruvos dešinėje ir kairėje pusėse, po akimis (37-39, 40-42).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad V. K. nustatyta poodinė kraujosruva dešinės akies voke, nosies sumušimas, paviršiniai odos nubrozdinimai lūpose, veide. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, pvz., ranka, koja ir pan. Sumušimai padaryti galimai ir įvykio plinkybėse nurodytu ar jam artimu laiku, būdu, keturių smūgių ar trauminių poveikių pasekoje. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 110-111).

Iš Perlo terminale išduoto mokėjimo kvito matyti, kad apmokėta Valstybinei ligonių kasai už V. K. gydymosi išlaidas 189,19 eurų (b.l. 136).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad S. J. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes 2025 m. rugpjūčio 11 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, sudavė kumščiu V. K. ne mažiau keturis kartus į galvos sritį, padarydamas poodinę kraujosruva dešinės akies voke, nosies sumušimą, paviršinius odos nubrozdinimus lūpose, veide, tuo nukentėjusiajam V. K. padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

S. J. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti – 1 metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-02-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant dalį - 2 mėnesius - ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką.

S. J. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, S. J. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

S. J. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (b.l. 85-88), administracine tvarka baustas (b.l. 105-109).

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga S. J. skirti prokurorės siūlomą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo bausmės su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – S. J. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys) bei subendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2025-02-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausme.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-12-05, 14.30 val., iki 2024-12-06, 12.59 val. (BK 66 straipsnis).

S. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios paliktinas nepakeistu, o pradėjus vykdyti – panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę -1 metus 6 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti jam bausmę - 1 metus laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-02-17 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridėti dalį - 2 mėnesius - ankstesniu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 metus 2 mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 07 val. kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22 iki 07 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, tame tarpe ir alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-12-05, 14.30 val., iki 2024-12-06, 12.59 val. (1 para), prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi pripažinti S. J. recidyvistu.

S. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistu, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti S. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.