Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. A., išnagrinėjo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyvenančio nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. 2013-03-04 apie 10.18 val. iš parduotuvės „IKI“, esančios Juozapavičiaus g. 13, Alytuje, pavogė 1 vnt. 500 g. kavos „Mr. Seniors Silver“, kurios vertė 14,99 Lt, tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas).

Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-2380777-13, UAB „Palink“ atsakingo darbuotojo pareiškimu policijai, UAB „Sankcija“ pareiškimu ir paaiškinimu, pakvitavimu, administracinio sulaikymo protokolu, paties pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, pažyma apie asmens baustumus, daroma išvada, kad V. A. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidimą pripažino ir dėl to gailisi. Atsakomybę sunkina tai, jog V. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam anksčiau daug kartų buvo skirtos administracinės nuobaudos. Turi 13 galiojančių nuobaudų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad pažeidėjas iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro ir toliau sistemingai pažeidinėja įstatymus, jam skirtina sankcijoje numatyta griežtesnė nuobaudos rūšis - administracinis areštas. Vadovaujantis ATPK 337 straipsnio 1 dalimi, teismas (apylinkės teismo teisėjas), atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas nėra atlikęs arešto bausmės už ankstesnius 4 pažeidimus, todėl teismas mano, kad pažeidėjas vengia atlikti jam skirtą nuobaudą ir tuo pagrindu numato, kad arešto bausmė turi būti vykdoma tuoj pat po šio nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 337 straipsniais, teisėja

nutaria:

V. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., skirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Nutarimą vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.