- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-28
- Bylos Nr.
- 2A-165-194/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00465-2010-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jolanta Badaugienė (pran.), Laisvė Aleknavičienė, Danutė Matiukienė
- Ieškovas
- V. M.
- Atsakovas
- Ž. M.
- Išvadą teikia
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui
Pranešėja J. Badaugienė Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00465-2010-7
Teisėja R. Razumienė Procesinio sprendimo kategorija 121.
NUTARTIS
2011 m. spalio 28 d.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jolantos Badaugienės,
viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės Ž. M. apeliacinį skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-560-287/2010 pagal ieškovo V. M. ieškinį atsakovei Ž. M., institucijai teikiančiai išvadą Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinės kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei pagal atsakovės Ž. M. priešieškinį ieškovui V. M., institucijai teikiančiai išvadą Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir jų išlaikymo priteisimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, neturtinės žalos atlyginimo ir uzufrukto teisės nustatymo, kol vaikai sulauks pilnametystės.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovas V. M. ieškiniu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą, prašydamas 1) santuoką, įregistruotą 1992-06-06 Pakruojo rajono Civilinėje metrikacijoje, įrašo Nr. 83, tarp ieškovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovės Ž. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini). gyvenančios (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovės kaltės; 2) Po santuokos nutraukimo atsakovei priteisti: dujinę viryklę „Beko", kainuojančią 1000 Lt, šaldytuvą „Beko" - 1000 Lt, televizorių „Samsung" - 1000 Lt, televizorių „Recor" - 1050 Lt, minkštų baldų mažąją sofą ir fotelį - 1200 Lt, fotoaparatą - 500 Lt, sofą lovą - 650 Lt, lygintuvą „Elin" - 200 Lt, spausdintuvą „hp" - 380 Lt, dulkių siurblį „Twin" - 1400 Lt, kraujo spaudimo matavimo aparatą - 380 Lt, sulčiaspaudę - 500 Lt, telefono aparatą „Skyway-300" - 250 Lt, kasetinę magnetolą - 280 Lt, dviratį - 650 Lt. Viso turto už 10440 Lt Taip pat prašo priteisti atsakovei vandens valymo sistemą, už kurią jis kompensacijos nereikalauja.Jam priteisti: skalbimo mašiną „Ardo", kainuojančią 800 Lt, sekciją- 800 Lt, televizorių „samsung" - 400 Lt, minkštų baldų komplekto didžiąją sofą ir fotelį už 1200 Lt, 1/4 dalį gyvenamojo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 12575 Lt, 1/4 dalį ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 415 Lt,1/4 dalį kiemo statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 165,75 Lt. Viso turto už 16355,75 Lt. Priteisti iš jo atsakovei kompensaciją už jam atitekusią didesnę turto dalį 2957,88 Lt sumoje. 3) po santuokos nutraukimo atsakovei liktų santuokinė pavardė -M. 4) nustatyti, kad nepilnamečio sūnaus S. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jo, tai yra jo tėvo V. M., gyvenamoji vieta. 5) nustatyti, kad nepilnametės dukters A. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta yra jos motinos Ž. M. gyvenamoji vieta. 6) nustatyti, kad šalys išlaiko tą vaiką, kuris lieka gyventi su juo, t.y. jis išlaiko sūnų S. M., atsakovė - dukterį A. M.. Nurodė, kad su atsakove susituokė 1992-06-06 Pakruojo rajono Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 83). Turi du nepilnamečius vaikus A. gim. (duomenys neskelbtini) ir S. gim. (duomenys neskelbtini). Su sutuoktine santuokinių ryšių nepalaiko jau 6-7 metus, sutuoktinė turi kitą vyrą. Ž. M. prie šeimos reikalų tvarkymo neprisideda, vaikų išlaikyti jam nepadeda, neištikima jam. Atsakovė savo elgesiu pažeidė savo kaip sutuoktinės pareigas, todėl bendras gyvenimas kartu neįmanomas.
Atsiliepimas
Atsakovė Ž. M. pateikė teismui priešieškinį kuriuo prašo 1) ieškinį atmesti; 2) santuoką, įregistruotą Pakruojo r. CMS tarp Ž. M. ir V. M., nutraukti dėl atsakovo V. M. kaltės; 3) prašo jai palikti pavardę M.; 4) vaikų A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja; 5) priteisti iš atsakovo V. M. išlaikymą vaikams A. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. M., gim.(duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo priešieškinio padavimo iki vaikų pilnametystės; 6) tvarkyti lėšas uzufrukto teise prašo paskirti ją; 7) nustatyti uzufruktą ir palikti ją su vaikais gyventi namų valdoje (duomenys neskelbtini), kol vaikai sulauks pilnametystės; 8) padalinti turtą: gyvenamojo namo ir statinių 1/4 dalis, esančius (duomenys neskelbtini), pripažinti jos asmenine nuosavybe ir priteisti kompensaciją; gyvenamąjį namą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), ir priklausinius prie jo, 0,1444 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), V. M. vardu priteisti ieškovo V. M. asmeninėn nuosavybėn; 9) priteisti atsakovės Ž. M. asmeninėn nuosavybėn: šaldytuvą Beko 1000 Lt vertės, dujinė viryklę Beko 1000 Lt, televizorių Samsung 400 Lt, kompiuterio monitorių 400 Lt, filmavimo kamerą 500 Lt, minkšto baldų kampo mažąją sofą ir fotelį 1200 Lt, virtuvinį kombainą500 Lt, bulvių trintuvę 100 Lt, bendra vertė 5100 Lt; 10) priteisti ieškovo V. M. asmeninėn nuosavybėn: skalbyklę Ardo 1000 Lt, spintą-sekciją 2000 Lt, televizorių Samsung 1000 Lt, kompiuterio procesorių 400 Lt, fotoaparatą 500 Lt, minkšto baldų komplekto didžiąją sofą ir fotelį 1200 Lt, bendra vertė 6100 Lt; 11) priteisti jai iš ieškovo V. M. 28.010 Lt piniginę kompensaciją; 12) pagal 2009 10 16 pirkimo-pardavimo-sutartį Nr. 091016-299 pirktą vandens valymo sistemą priteisti ieškovo asmeninėn nuosavybėn ir kreditą įpareigoti grąžinti ieškovą; 13) priteisti iš ieškovo V. M. jai 10.000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. Nurodė, kad santuoka sudaryta 1992-06-06 Pakruojo rajono CMS. Santuokoje gimė dukra A. gi. (duomenys neskelbtini) ir sūnus S. gim. (duomenys neskelbtini). Ieškovas jai neištikimas, todėl santuoka iširo dėl ieškovo kaltės. Ieškovas netinkamai auklėja vaikus, vaikai bijo jo. Išlaikyti vienai vaikus sunku, nes gauna tik socialinę pašalpą. Skyrybos ilgas procesas dėl ieškovo kaltės patyrė didelių nuostolių, pablogėjo sveikata jai padaryta neturtinė žala.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Pakruojo rajono apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimu ieškinį ir priešieškinį tenkino iš dalies. Santuoką, įregistruotą 1992 m. birželio 6 d. Pakruojo rajono civilinėje metrikacijoje, įrašo Nr.(duomenys neskelbtini), tarp V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) ir Ž. S. (M.), gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) turintiems du nepilnamečius vaikus - A. M., gimusią (duomenys neskelbtini), ir S. M., gimusį (duomenys neskelbtini), nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės, paliekant šalims santuokines pavardes M. ir M.
Atsakovės Ž. M. priešieškinio dalį dėl 10000,00 litų neturtinės žalos priteisimo atmetė, nes santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Priteisė ieškovui V. M. ¼ dalį gyvenamojo namo, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ūkio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), ir kitų statinių, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), įsigytų pagal 1994 m. gegužės 31 d. sutartį, registro Nr. (duomenys neskelbtini), 13155,75 Lt vertės.
Priteisė atsakovei Ž. M. už ieškovui V. M. atitenkančią nekilnojamojo turto dalį 6577,87 Lt piniginę kompensaciją.
Nustatė nepilnametės dukters A. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina Ž. M..
Nustatė nepilnamečio sūnaus S. M., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu V. M..
Priteisė iš ieškovo V. M. iš dalies darbingo, išlaikymą dukrai A. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini) su mama Ž. M., periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį iki dukros pilnametystės – 2012 m. rugsėjo 22 d.
Priteisė iš atsakovės Ž. M., bedarbės, išlaikymą sūnui S. M., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini) su tėvu V. M., periodinėmis išmokomis po 200,00 (du šimtus) litų kas mėnesį iki jo pilnametystės – 2014 m. gegužės 16 d.
Paskyrė ieškovą V. M., gautų sūnaus S. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teisėmis.
Paskyrė atsakovę Ž. M., gautų dukters A. M. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.
Nustatė atsakovei Ž. M., uzufrukto teisę į ieškovui V. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo dalį – šeimos gyvenamosios patalpos kambarį, plane pažymėtą indeksu 1-2, suteikiant teisę juo naudotis, iki kol dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), sulauks pilnametystės. Kitomis ieškovui V. M. asmeninės nuosavybės teise priklausančiomis gyvenamojo namo patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 1-3, 1-5 ir 1-6, suteikė atsakovei Ž. M. uzufrukto teisę jomis naudotis bendrai su ieškovu V. M., iki kol dukra A. M., gim. (duomenys neskelbtini), sulauks pilnametystės.
Kilnojamąjį turtą: dujinę viryklę „Beko“, šaldytuvą „Beko“, du televizorius „Samsung“, televizorių „Recor“, minkštų baldų mažąją sofą ir fotelį, foto aparatą, sofą lovą, lygintuvą „Elin“, spausdintuvą „hp“, dulkių siurblį „Twin“, kraujospūdžio matavimo aparatą, sulčiaspaudę, telefono aparatą „Skyway-300“, kasetinę magnetolą, dviratį, skalbimo mašiną „Ardo“, sekciją-spintą, minkštų baldų komplekto didžiąją sofą ir fotelį, kompiuterio procesorių ir monitorių, filmavimo kamerą, virtuvinį kombainą, bulvių trintuvę priteisė ieškovui V. M. ir atsakovei Ž. M. su jų nepilnamečiais vaikais A. M. ir S. M. bendrai naudotis.
Priteisė bendrai naudotis ieškovui V. M. ir atsakovei Ž. M. vandens valymo sistemą, įsigytą išsimokėtinai pagal 2009-10-16 pirkimo-pardavimo sutartį Nr.(duomenys neskelbtini), kol bus įvykdyta prievolė ir neįvykdytą prievolę palikti jiems mokėti solidariai, kaip bendraskoliams. Po prievolės įvykdymo vandens valymo sistemą priteisė atsakovei Ž. M..
Atsakovės Ž. M. priešieškinį dėl 21432,13 Lt piniginės kompensacijos priteisimo atmetė.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
Atsakovė Ž. M. apeliaciniu skundu prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – priešieškinį tenkinti visiškai, ieškinį atmesti.
1.Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai laikė, kad neįrodyta ieškovo neištikimybė. Ieškovas neneigė, kad dažnai gyvena pas kitą moterį, ši ne kartą nakvojo ieškovo name, kur gretimuose kambariuose gyvena ir ne kartą matė. Tai patvirtino liudytojai P. S. ir Z. S.. Teismas be jokio pagrindo atmetė šiuos įrodymus ir faktiškai patikėjo ieškovo tvirtinimais apie jos neištikimybę.
2.Pirmosios instancijos teismas laikė skaito, kad neįrodyta, jog dalis namo pirkta už jos tėvų pinigus. Pinigų davimo faktą patvirtino liudytojai P. S. ir Z. S.. Be to, teismo posėdžio metu išsiaiškinta, kad buvo jauni, lėšų neturėjo ir labai padėjo tėvai. Reikalaujama rašytinių įrodymų, bet paprastai tokiais atvejais sutartys nesudarinėjamos, neimami rašteliai ir t. t. Ieškovas nepateikė įrodymų, kad namo dalis pirkta už šeimos lėšas. Teismas neišsiaiškino namo rinkos vertės, neatkreipė dėmesio, kad namo, kiemo statinių vertė buvo žymiai pagerinta ir viskas liko ieškovui.
3. Teismas nepagrįstai nustatė 16 metų vaiko S. gyvenamąją vietą su ieškovu, nors įrodyta, kad ieškovas vaiku nesirūpino ir juo kaip vyras negalės tinkamai pasirūpinti, prižiūrėti, auklėti, norėdamas jį privilioti, netinkamai auklėja, nekelia jokių reikalavimų, vilioja turtiniais pažada tai neišvengiamai turės paaugliui neigiamų pasekmių, vaikas bijo ieškovo; Atsakovas buvo atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės taikant priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones dėl ligos ir jo darbingumo lygis yra vos 35 procentai. Vaikas ieškovui reikalingas tik siekiant išvengti alimentų prievolės. Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė davė šališką išvadą, nes yra artimai pažįstama su ieškovu artimais žmonėmis, o privalėjo nusišalinti nuo šios bylos.
4. Teismas priteisė po 200 Lt kas mėnesį išlaikymo kiekvienam vaikui iš manęs ir ieškovo. Ji yra bedarbė ir gauna kuklią pašalpą, o ieškovas gauna pakankamą pensiją, tačiau išlaikymo kažkodėl priteista po lygiai. Kai dukrai sueis 18 metų, aš viena liksiu išlaikymo mokėtoja. Iš kur reikės gauti lėšų, jei negausiu darbo. Sprendimas šališkas, naudingas tik ieškovui.
Žemesnės instancijos teismas
5. Pirmosios instancijos teismas nustatė uzufrukto teisę į dalį patalpų, o kitas patalpas paliko bendram naudojimui su ieškovu. Jai nepagrįstai patalpos paliktos mažesnės, o ieškovui didesnės. Esant konfliktinei situacijai ir blogai ieškovo sveikatai, bendrai naudojantis šiluma, elektra, esant namui nepritaikytam dviems šeimoms gyventi, neišvengiamai kils konfliktai. Todėl namą prašo palikti naudotis jai Ieškovas gali laikinai gyventi pas savo moterį, pas kurią leidžia laiką.
6. Pirmosios instancijos teismas visą turtą paliko šalių ir vaikų naudojimui remiantis LR CK 3.86 str. 4 d., 3.120, nors šiuo atveju šių normų negalima taikyti. Iškils naudojimosi daiktais tvarkos, remonto klausimai. Teismas privalėjo daiktus padalinti, nes jei bus priversta išeiti iš namo, turtas liks ieškovui. Pažeista jos teisė į nuosavybę.
7. Teismas be pagrindo atmetė reikalavimą dėl piniginės kompensacijos sumoje 321432 Lt priteisimo už nekilnojamojo turto vertės padidinimą ir parduotą automobilį. Liudytojų parodymais įrodyta, kad jų abiejų lėšomis turto vertė buvo gerokai padidinta. Nors ieškovas ir pripažino , kad automobilį pardavė, tačiau teismas nepriteisė nei lito kompensacijos. Teismas privalėjo priteisti dalį kompensacijos.
Atsiliepimas
Ieškovas V. M. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 3 d. sprendimą palikti nepakeistą, o apeliacinį skundą atmesti. Ieškovas mano, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai pritaikė ir išaiškino materialines teisės normas dėl santuokos nutraukimo, santuokoje įgyto turto padalijimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, bei išlaikymo priteisimo ir todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą (b.l. 71 – 72 t.2).
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
Motyvuojamoji dalis
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.( LR CPK 320 str.1d.)
Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų kolegija byloje nenustatė.
Apeliacinis skundas netenkintinas.
Kolegija sutinka su I instancijos teismo išvada, jog dėl santuokos iširimo yra abiejų sutuoktinių kaltė.
Apklaustas sūnus S. nurodė, jog abu tėvai nuolat pykstasi tarpusavyje. Sūnus nurodė, kad mama paskutiniu metu negamino valgyti, nuolat nebūdavo namie. Liudytojai P. S. ir Z. S. patvirtino faktą, jog ir ieškovas bendravo bei gyveno su kita moterimi. Abu sutuoktiniai nebenori taikytis. Šie faktiniai duomenys patvirtina, jog ieškovo bei atsakovės požiūriai į sutuoktinių pareigas šeimoje, lojalumą vienas kito atžvilgiu tapo nesuderinami esant tiek vieno, tiek kito sutuoktinio netinkamam elgesiui, todėl atmestini apeliantės argumentai, kad santuokos iširimo priežastys nustatytos netinkamai. ( LR CK 3.61 str. 2d.).
¼ dalis pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), yra įsigyta santuokos metu, šalims vedant bendrą ūkį, todėl preziumuojama, jog tai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Atsakovė nepateikė tinkamų rašytinių įrodymų, kad šis turtas įgytas išimtinai už jos tėvų pinigus. Asmenys, investavę savo pinigus į svetimo turto pagerinimą ar jo įsigijimą, privalo įstoti į bylą kaip tretieji asmenys su savarankiškais reikalavimais savo turto daliai nustatyti. Tokių savarankiškų reikalavimų byloje nebuvo pateikta, todėl I instancijos teismas tinkamai nustatė bei išsprendė pastatų dalies įsigijimo ir jų paskyrimo naudotis klausimus.
Sūnus S. yra 16 metų amžiaus vaikas ir išreiškė norą gyventi su tėvu, o dukra - su motina. Tokią vaikų gyvenamosios vietos nustatymo tvarką pasiūlė ir nepriklausomą išvadą duodanti institucija- vaiko teisių apsaugos tarnyba. Faktiškai abu vaikai lieka gyventi tame pat name. Brolis ir sesuo nelieka išskirti. Jie kasdien bendrauja, nes gyvena tame pat name, kasdien matosi. Dėl tėvo turimos ligos, tai nėra jokių nusiskundimų ir nėra faktų, kad tėvas blogai elgtųsi su sūnumi ar dukra, kad juos skriaustų, dėl ko sūnus negalėtų gyventi su tėvu. Tėvo liga ir gydimasis yra seni faktai. Ir prasidėjus skyryboms, nėra duomenų, jog V. M. būtų agresyvus ar netinkamai elgtųsi su vaikais ( b.l. 15, tomas 2). Konstatuotina, jog abiejų vaikų išlaikymui reikalingas minimalus lėšų kiekis – po 400 Lt., nes vaikai yra i4 ir 16 metų amžiaus. Teismo priteistas išlaikymas po 200,- Lt yra proporcingas tėvų esamai materialinei padėčiai. Vaikų išlaikymo ir jo dydžio parinkimą I instancijos teismas tinkamai motyvavo. Kolegija sutinka su I instancijos teismo motyvais ir jų nekartoja. Apeliantės argumentai dėl netinkamo išlaikymo dydžio nustatymo jai yra teisiškai nepagrįsti. Pasikeitus ieškovės turtinei padėčiai, išlaikymo dydis gali būti pakeistas ateityje.
Kadangi ir abu vaikai, ir abu buvę sutuoktiniai gyvena tame pat name, teismas pagrįstai daiktus paliko bendram naudojimuisi. Naudojimosi daiktais ir remonto klausimų iki šiol nekilo. Namas yra senas, kambariai nėra izoliuoti, nėra pritaikyti dviem šeimoms gyventi atskirai, todėl yra galimas tik bendras naudojimasis esamu turtu, nes abi šalys neturi lėšų pastatų pertvarkymui į izoliuotas patalpas.
Piniginės kompensacijos dydžio nustatymo bei priteisimo atsakovei klausimą I instancijos teismas nustatė tinkamai. ( LR CPK 185 str.) Ieškovas nurodė, jog seną automobilį jis išregistravo ir atidavė į metalo laužą, nes rinkos vertės jis kaip prekė nebeturėjo. Yra pateikta pažyma, jog automobilis išregistruotas. Automobilio pirkimo - pardavimo faktas nėra nustatytas, todėl I instancijos teismas pagrįstai nepriteisė atsakovei piniginės kompensacijos už išregistruotą automobilį.
Kolegija konstatuoja, jog pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, I instancijos teismas padarė pagrįstas išvadas dėl ieškinio bei priešieškinio reikalavimų pagrįstumo, įrodymai įvertinti tinkamai ir pagal apeliacinio skundo argumentus, keisti ar naikinti I instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo.
Kadangi abi bylos šalys yra socialiai remtinos, bylinėjimosi išlaidos lieka valstybei. ( LR CPK 96 str. 4d.).
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pakruojo rajono apylinkės teismo 2010 metų gruodžio 3 dienos sprendimą palikti nepakeistą.