Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis arešto bausmę Kauno kalėjime, teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. kovo 3 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

3) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal BK 25 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

7) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 19 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Prienų rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 40 parų arešto bausmė;

11) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, paskirta subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnio 2 dalį ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. sausio 31 d. nutartimi, pagal BK 241 straipsnio 1 dalį ir paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. kovo 9 d. ir Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. kovo 5 d. nuosprendžiais paskirtomis ir neatliktomis bausmės dalimis, ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2023 m. balandžio 14 d.;

16) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (3 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 60 parų arešto bausmė. Bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. P. 2023 m. liepos 6 d. apie 18.27 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, spardydamas, betoniniu bloku daužydamas ir metaliniu strypu lauždamas nukentėjusiajam P. S. priklausančio namo pagrindines ir rūsio duris, taip pasikėsino jas išlaužti ir įsibrauti į patalpą bei pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas per vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnų.

Proceso dalyvių parodymai ir bylos nagrinėjimo metu surinkti rašytiniai ir daiktiniai įrodymai

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad viskas buvo vasarą, galėjo būti 2023 m. liepos 6 d. Tą dieną išgėrinėjo su buvusia sužadėtine, bet vėliau su ja susipyko ir nuėjo pas draugą. Neradęs draugo, apie 18.30 val. nuėjo iki (duomenys neskelbtini) esančių gyvenamųjų namų. Peršoko tvorą ir priėjęs prie namo, patikrino ar durys užrakintos. Kadangi durys buvo užrakintos, pasiėmė strypą ir betono luitą bei pradėjo laužtis. Po kiek laiko išgirdo, kad atvažiuoja policijos pareigūnai. Jis neturėjo tikslo kažką paimti, tiesiog norėjo išsimiegoti. Ši mintis kilo spontaniškai. Tuo metu gydėsi reabilitacijos centre ir dėl visko buvo kaltas alkoholis. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tačiau neprisimena, ką tuo metu sakė, todėl parodymai gali skirtis.

Iš 2023 m. rugpjūčio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti elektroniniu paštu nukentėjusiojo P. S. pateikti 2023 m. liepos 6 d. įvykdytos vagystės du vaizdo įrašai iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu „durų kamera“, kurio įrašo trukmė 57 min. 57 sek. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas šviesiu paros metu, kieme, kur yra laiptai ir galimai metalinis rudos spalvos turėklas, o dešinėje pusėje, laiptų viršuje, matomos tamsios spalvos durys. 27 min 15 sek. kairėje pusėje matomas vyras, vidutinio kūno sudėjimo, kuris dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kairio peties užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, vilki ryškiai oranžinės spalvos marškinėlius, bordo spalvos kelnes ir avi tamsios spalvos šlepetes. 27 min. 20 sek. vyras, dešine ranka laikydamasis už turėklo ir dairydamasis į šalis, lipa laiptais į viršų. 27 min. 26 sek. vyras, dešine ranka paliečia durų rankeną ir kaire ranka pridėjęs prie durų rėmo, jį tampo tris kartus. 27 min. 30 sek. vyras kaire ranka paliečia durų skambutį ir jį paspaudžia du kartus, ir su abiem rankomis bando atidaryti duris, jas stumdamas tris kartus. 27 min. 36 sek. vyrui nepavykus atidaryti durų jis nulipa laiptais žemyn laikydamasis kaire ranka už turėklo ir nueina į kairę pusę, kur nefilmuojama zona ir naudingos informacijos daugiau nėra. 31 min. 53 sek. vyras, laikydamas kuprinę kairėje rankoje ir dešine ranka laikydamasis už turėklo, lipa laiptais ir vėl ateina prie durų. 32 min. 03 sek. vyras pasideda kuprinę ant žemės. 32 min. 05 sek. vyras abiem rankomis laikosi už turėklo ir kaire koja spiria į duris, kaire ranka paliečia durų rankeną ir vėl kaire koja spiria į duris aštuonis kartus. 32 min. 23 sek. vyras abiem rankomis suima už durų rankenos ir dar už durų rėmo tampo jį devynis kartus, bando atidaryti, bet nepavyksta. 32 min. 26 sek. vyras pasiima į dešinę ranką kuprinę ir kaire ranka, laikydamasis už turėklo, lipa laiptais žemyn. 32 min. 44 sek. vyras užsideda kuprinę ant kairio peties ir nueina į kairę pusę, nefilmuojamą zoną ir naudingos informacijos daugiau nėra. 33 min. 27 sek. vyras, dešine ranka laikydamasis už turėklo, lipa laiptais į viršų, kairėje rankoje laikydamas galimai akmenį, atsisuka į dešinę pusę, apsidairo. 33 min. 36 sek. vyras, abiem rankomis, su galimai akmeniu, tranko į durų rankeną dešimt kartų. 33 min. 47 sek. vyras pasilenkia žemyn, jo nesimato. 33 min. 50 sek. vyras dešine ranka laiko už durų rankenos ir tampo ją tris kartus. 33 min. 51 sek. vyras abiem rankomis tampo už durų rėmo tris kartus. 33 min. 58 sek. vyras nusiima tamsios spalvos kuprinę nuo kairio peties ir padeda galimai ant laiptų. 34 min. 07 sek. vyras abiem rankomis laikosi už turėklo ir kaire koja spiria į duris penkis kartus. 34 min. 14 sek. vyras abiem rankomis tampo už durų rėmo penkis kartus. 34 min. 22 sek. vyras pasilenkia, pasiima kuprinę ir užsideda ją ant kairio peties. 34 min. 25 sek. vyras, kaire ranka laikydamasis už turėklo, lipa laiptais žemyn, apsidairo ir nueina į kairę pusę, kur nefilmuojama zona. 42 min. 11 sek. vyras ateina iš kairės pusės ir dešine ranka, laikydamasis už turėklo, lipa laiptais į viršų ir pasideda kuprinę ant žemės. 42 min. 52 sek. vyras abiem rankomis stumdo duris tris kartus ir bando jas atidaryti. 42 min. 31 sek. vyras pasilenkia ir pasiima galimai akmenį abiem rankomis. 42 min. 35 sek. vyras, galimai su akmeniu, trenkia į durų rėmą keturis kartus, pasilenkia ir kaire ranka paliečia durų rankeną. 42 min. 45 sek. vyras abiem rankomis laikosi už turėklo ir kaire koja spiria į duris penkis kartus, abiem rankomis stumdo duris keturis kartus, tampo už rankenos ir pasilenkia, nesimato ką daro. 43 min. 57 sek. galimai kažką daro durų rankenai arba spynai. 44 min. 17 sek. vyras pasiima kuprinę į dešinę ranką ir laikydamasis už turėklo kaire ranka, lipa laiptais žemyn ir nueina į kairę pusę po laiptais, kur nefilmuojama zona ir nieko nesimato, naudingos informacijos nėra. 46 min. 10 sek. vyras, su kuprine ant kairės pusės peties, iš dešinės į kairę ranką kažką paima, galimai kažkokį įrankį arba metalą ir laikydamasis už turėklo dešine ranka, lipa laiptais aukštyn. 46 min. 19 sek. vyras pasilenkia ir su galimai metaliniu daiktu kažką daro durų spynai. 46 min. 34 sek. vyras nusiima kuprinę ir padeda ją šalia kojų ir toliau bando galimai sugadinti durų spyną ir patekti į vidų. 46 min. 49 sek. vyras pasiima kuprinę ir užsideda ant kairės pusės peties ir laikydamasis už turėklo kaire ranka, lipa laiptais žemyn ir nueina į nefilmuojamą zoną, naudingos informacijos nėra. 47 min. 45 sek. atvyksta policijos automobilis, iš jo išlipa trys pareigūnai ir prie jų prieina vyras su juodos spalvos kepure ant galvos, vilkintis baltos spalvos drabužiais ir avintis šviesios spalvos batus. Pareigūnai stovi prie vartų, kuriuos atrakina vyras ir su vienu iš pareigūnų nubėga į kairę pusę, vienas iš pareigūnų užlipa laiptais, o kitas stovi netoli laiptų ir vėliau jie abu nueina į kairę pusę, kur nieko nesimato ir reikšmingos informacijos tyrimui nėra. 52 min. 15 sek. vyras, vilkintis baltos spalvos drabužiais, rodo pareigūnui apgadintas duris. Apžiūrint vaizdo įrašą, pavadinimu „šiltnamio kamera“, kurio įrašo trukmė – 58 min. 12 sek. Vaizdo įraše matomas spalvotas vaizdas, šviesiu paros metu, kieme, kur kairėje pusėje yra šiltnamis, o per vidurį medis, dešinėje pusėje matomas namo kampas. Dešinėje pusėje, viršuje matoma data ir laikas: 2023 m. liepos 6 d. ir 17 val. 59 min. 47 sek. 28 min. 32 sek. vyras su kuprine pasirodo dešiniajame kampe ir vaikšto. 28 min. 57 sek. vyras atsistoja prie namo kampo. 29 min. nusimauna kelnes iki kelių ir pritūpia pasilaikydamas rankomis už sienos. 29 min. 14 sek. vyras tuštinasi. 31 min. 03 sek. vyras atsistoja, užsitraukia kelnes aukštyn ir vaikšto po sklypą. 36 min. 38 sek. vyras prieina prie namo kampo sienos, kur tuštinosi, ir liečia ją ranka. Eina šalia sienos, sustoja, pasilenkia ir vėl kartoją tą patį veiksmą. 37 min. 08 sek. vyras prieina prie šiltnamio ir nueina tolyn, kur jo nesimato per medžius, niekas nevyksta. 48 min. 32 sek. pasirodo policijos pareigūnas, kuris vaikšto po sklypą. 49 min. 09 sek. pasirodo vyras su baltos spalvos drabužiais ir vaikšto po sklypą. Sudaryta fotolentelė (1 t., b. l. 120–127).

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus tyrėjos E. Š. 2023 m. liepos 6 d. tarnybinio pranešimo dėl įvykio aplinkybių nustatyta, kad siekiant nustatyti galimą įtariamąjį, policijos pareigūnai, atvykę adresu (duomenys neskelbtini), apžiūrint teritoriją pastebėjo asmenį, gulintį teritorijos pakraštyje po krūmais, pastebėjo, kad tai tas pats, per vaizdo stebėjimo kameras matytas asmuo. Asmeniui, bandžiusiam išlaužti namo duris, kaip nustatyta D. P., nustatytas 0,56 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 129–130).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo

Įrodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai išspręsti teisingai. Įrodymais gali būti tik teisėtais būdais gauti duomenys, kuriuos galima patikrinti BPK numatytais proceso veiksmais. Be to, duomenys tikrinami tarpusavyje lyginant iš skirtingų šalių gautus duomenis. Teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Atitinkamos išvados gali būti daromos įvertinus tiek kiekvieną įrodymą atskirai, tiek ir įrodymų visumą (BPK 20 straipsnis).

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Vagystė yra tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, padaromas tik tiesiogine tyčia, kas reiškia, jog grobdamas svetimą turtą vagystės būdu, kaltininkas suvokia, kad veikia prieš turto savininko valią, numato nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia.

Vienas iš požymių, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, yra įsibrovimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įveikiant kliūtis ir patenkant be kliūčių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-116/2007), tačiau prieš patalpų savininko ar teisėto naudotojo valią (Lietuvos Auk62iausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-55/2012).

Kaltinamasis D. P. savo kaltę pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir bylą nagrinėjant teisme. Kaltinamasis prisipažino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti svetimame name galimai esančius jam nepriklausančius vertingus daiktus. Jis peršoko tvorą, priėjęs prie namo durų patikrino ar jos užrakintos ir supratęs, kad durys užrakintos, pasiėmęs metalinį strypą ir betono luitą, bandė išlaužti svetimo namo duris. Įėjęs į namą ketino pagrobti ten esančius vertingus daiktus, tačiau kokie konkrečiai daiktai gali būti name, nežinojo. Be kaltinamojo D. P. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka pagarsinti nukentėjusiojo P. S. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Vaizdo įraše užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, pasikėsino įsibrauti į svetimą namą ir pagrobti daiktus būtent kaltinamasis D. P., pats kaltinamasis šios aplinkybės neneigė. Vaizdo įraše matyti, kaip D. P., priėjęs prie nukentėjusiajam P. S. priklausančio namo durų, jas spardydamas, bandydamas įstumti ir pasinaudodamas metaliniu strypu ir betono luitu, bandė įsibrauti į svetimo namo vidų, tačiau veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas į įvykio vietą atvažiavusių policijos pareigūnų. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis prisipažino pasikėsinęs įsibrauti į namą ir pagrobti svetimą, P. S. priklausantį turtą.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo D. P. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, o veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, požymius ir kvalifikuota teisingai, kadangi D. P. 2023 m. liepos 6 d. apie 18.27 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, spardydamas, betoniniu bloku daužydamas ir metaliniu strypu lauždamas nukentėjusiajam P. S. priklausančio namo pagrindines ir rūsio duris, taip pasikėsino jas išlaužti ir įsibrauti į patalpą bei pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo pastebėtas per vaizdo stebėjimo kameras ir sulaikytas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos policijos pareigūnų. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad kėsinasi grobti svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui gali padaryti materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

P. S. priklausantis pastatas atitinka BK 178 straipsnio 3 dalyje nurodytus patalpos požymius, leidimo kaltinamajam patekti į patalpas niekas nesuteikė, kaltinamasis veikė prieš patalpų savininko ar valdytojo valią, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo bandymas patekti į patalpas laikytinas pasikėsinimu įsibrauti.

Dėl bausmės skyrimo

Nors kaltinamojo gynėja prašė nepripažinti kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau įvertinus tai, kad kaltinamąjį sulaikius įvykio vietoje jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, pats kaltinamasis pripažino, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas blaivus taip nebūtų pasielgęs, nepripažinti šios aplinkybės atsakomybę sunkinančia nėra pagrindo.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos rūšį, – pasikėsinta padaryti apysunkį nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos stadiją, – veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje; motyvus ir tikslus, – veika padaryta siekiant materialinės naudos; į kaltinamojo asmenybę – teistas, paskirtos bausmės neatlikęs (2 t., b. l. 27–46), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 23–26), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (2 t., b. l. 8, 12), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Kaltinamasis D. P. nedirba, pajamų negauna, turto neturi, administracinių nuobaudų neįvykdęs, todėl kaltinamajam neskirtina baudos bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas šešiolika kartų, realių išvadų dėl savo elgesio nedaro, linkęs pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas, todėl kaltinamajam neskirtina laisvės apribojimo bausmė, kuri, teismo vertinimu, nepasieks bausmei keliamų tikslų. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, padarymo aplinkybes, kilusias pasekmes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, kaltinamajam D. P. skirtina maksimalaus dydžio – 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo D. P. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. liepos 6 d. 19.03 val. iki 2023 m. liepos 7 d. 13.28 val. ir nuo 2024 m. kovo 22 d. 19.28 val. iki 2024 m. kovo 23 d. 11.41 val. išbūtas laikas (2 t., b. l. 164–172, 181–188), t. y. dvi paros, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Kaltinamasis D. P. nusikalstamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bendrintinos BK 63 straipsnio pagrindu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį (30 parų) švelnesnės bausmės ir D. P. skirtina galutinė subendrinta 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmė. Bendrinant bausmes pridedamos bausmės dalis (30 parų) parinkta atsižvelgiant į veikų padarymo aplinkybes ir pobūdį, pavojingumą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytas laikas.

Kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę, bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. balandžio 30 d.).

Dėl civilinio ieškinio

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. S. pareiškė civilinį ieškinį 130 Eur turtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 70–71). Civiliniame ieškinyje nurodyta, jog turtinę žalą sudaro apgadintos rūsio durys ir stakta bei apgadintos išorinės durys, užraktas ir stakta.

Dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo nurodomos turtinės žalos dydžio teismas neturi pagrindo abejoti ir pripažįsta, kad nurodoma žala yra reali, nėra nepagrįstai per didelė, kaltinamasis ieškinio dydžiui neprieštarauja, todėl pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo D. P. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. S. naudai priteistina 130 Eur turtinė žala.

Byloje buvo gauta 2024 m. balandžio 29 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad advokatei Ramutei Budrytei teikiant antrinę teisinę pagalbą D. P. šioje byloje, antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 187,50 eurai.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. P. šiuo metu nedirba, pajamų negauna, turto neturi, atlieka arešto bausmę, vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, antrinės teisinės pagalbos išlaidos dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo iš D. P. nepriteistinos.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 154–157, 158–161), panaikintinos paskelbus nuosprendį.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

betono nuotrupos, metalinis strypas, betoninis blokas ir betono nuolauža, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (1 t., b. l. 98–100), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais ir išklotinėmis, saugomi baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 119, 139, 145), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

D. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. P. paskirti sumažintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti kaltinamojo D. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. liepos 6 d. iki 2023 m. liepos 7 d. ir nuo 2024 m. kovo 22 d. iki 2024 m. kovo 23 d., tai yra dvi paras, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir D. P. paskirti galutinę subendrintą 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 10 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2024 m. balandžio 30 d.).

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. S. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. P. nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo P. S. naudai 130 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti paskelbus nuosprendį.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš D. P. nepriteisti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

betono nuotrupas, metalinį strypą, betoninį bloką ir betono nuolaužą, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

kompaktinius diskus su vaizdo įrašais ir išklotinėmis, saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o arešto bausmę atliekančio kaltinamojo – nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Išaiškinti kaltinamajam, kad jis turi teisę apeliaciniame skunde nurodyti, jog pageidauja, kad byla apeliacine tvarka būtų nagrinėjama žodinio proceso tvarka.