Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas A. P., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K., išnagrinėjo, administracinio teisės pažeidimo bylą dėl D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančios, baustos administracine tvarka, teistos (teistumas neišnykęs), patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 182¹ str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2011-02-10 apie 22.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį. Savo paslaugas reklamuoja internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt, tel. 860428779, tuo D. K. vertėsi prostitucija, ir savo veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta D. K. nedalyvaujant, kadangi ji, būdama įstatymo nustatyta tvarka informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad pažeidėja vengia atvykti į teismą (LR ATPK 272 str. 2 d.).

D. K. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d., įrodyta ir kitais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, internetinio skelbimo išrašu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS pareigūno surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole D. K. inkriminuota veika pagal LR ATPK 182 str. 2 d. yra neteisinga. Pirmiausia administracinę atsakomybę už vertimąsi prostitucija numato ATPK 182¹ str. Teismo vertinimu, tai rašytinis apsirikimas, kadangi iš byloje esančio tarnybinio pranešimo matyti, jog jame nurodyta, kad “Pastarajai merginai už vertimąsi prostitucija buvo surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas Nr. P 142409, pagal LR ATPK 182¹ str. 2 d.“, todėl kaltinimas pataisytinas pagal protokole nurodytą kaltinimo esmę, nurodant, kad D. K. padarė veiką, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d.

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidėja pirmiau buvo padariusi nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, nustatytą pažeidėjos atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka, nedirbanti, teista. Teismo vertinimu, D. K. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina bauda, didesnė nei LR ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje numatytas vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 182¹ str. 2 d., skirti 800 (aštuonių šimtų) litų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per dvidešimt dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.