Alytaus apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, sekretoriaujant Laimai Adomaitienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Gyliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistojo L. G. gynėjai advokatei Reginai Makarevičienei, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl L. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2012-08-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., paskiriant jam 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir jį įpareigojant nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikia teikimą nuteistajam L. G. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, kadangi jis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Probacijos skyrius teikimu nurodo, kad L. G. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-09-20, bausmės pabaiga – 2013-04-20. Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriuje 2012-09-25 jis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-10-03 įsakymu Nr. (7.7)-A3-2012/657 panaikinus anksčiau nustatytą laikinąją globą Kauno vaikų globos namuose „Ąžuolynas“, nuteistasis L. G. buvo grąžintas tėvams, o jo tolimesnę priežiūrą vykdė Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius veikiantis Prienų rajono ir Birštono savivaldybių teritorijose. 2012-12-07 savivaldybių probacijos skyriaus inspektorei D. K. apsilankius Jiezno seniūnijoje nustatyta, kad L. G. nemokamų darbų nedirbo ir pakeitė gyvenamąją vietą, išvykdamas kartu su tėvais gyventi į Angliją.

Probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko.

Prokuroras siūlo pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

Nuteistojo L. G. gynėja prašo teikimą atmesti.

Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad vaiko teisių apsaugos skyrius žino, jog L. G., panaikinus laikinąją globą, buvo grąžintas tėvui. Skyriaus turimais duomenimis L. G. šiuo metu yra užsienyje, prašo teikimo netenkinti, nes nuteistasis yra nepilnametis

Teikimas atmestinas.

Iš asmens byloje surinktų duomenų ir probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis L. G. nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų - nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo namuose, išskyrus, jei tai susiję su mokslu ar darbu, mokytis arba dirbti bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitos pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų. Atstovė nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, kadangi įpareigojimų nevykdo todėl, jog pakeitė gyvenamąją vietą ir kartu su tėvais išvyko į Angliją. Asmens byloje yra nuteistojo tėvo A. G. 2012-10-03 prašymas grąžinti jo sūnų L. G. į šeimą, nurodant, kad tėvai nori jį išsivežti į Angliją. Nuteistojo asmens byla Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos Prienų rajono ir Birštono savivaldybių teritorijose veikiančio skyriaus pareigūnams buvo perduota tik 2012-10-22. Bylos duomenimis nustatyta, kad L. G. į probacijos tarnybos registrą įtrauktas 2012-09-20, tačiau už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę probacijos tarnyba, sutinkamai su BVK 49 str. 2 d. nuostatomis, jam jokių nuobaudų iki kreipimosi į teismą dienos nebuvo paskyrusi. Nesant objektyvių duomenų apie faktinę dabartinę nuteistojo gyvenamąją ar buvimo vietą ir duomenų patvirtinančių, jog nuteistasis yra išvykęs iš Lietuvos, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis vengia atlikti laivės apribojimo bausmę, o ne dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų (BK 48 str. 9 d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, bei į tai, kad nuteistasis L. G. yra nepilnametis, o pagal Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvenciją vaiko areštą, sulaikymą ar įkalinimą, galima taikyti tik kaip kraštutinę priemonę, todėl nesant objektyvių duomenų dėl vengimo atlikti bausmę, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str., (duomenys neskelbtini) str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.