Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2020-05-26 · Civilinė byla Nr. e2-2878-1023/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-26
Bylos Nr.
e2-2878-1023/2020
Teisminio proceso Nr.
2-34-3-00317-2020-7
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaida Baumilė
Ieškovas
UAB „Intrum Lietuva“
Atsakovas
M. K.
Kategorijos
  • 2.6.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.7.8pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.7.11pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.1.12.1Įteikimas viešo paskelbimo būdu
  • 3.2.6.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-2878-1023/2020Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00317-2020-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 26 d.Prienai
Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Vaida Baumilė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui M. K. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovo reikalavimai ir argumentai

1. Ieškovas UAB „Intrum Lietuva“ (toliau – ieškovas) kreipėsi į Alytaus apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo M. K. (toliau – atsakovas) 618,89 Eur skolos, 55,70 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2010 m. rugpjūčio 10 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „SB lizingas“ ir atsakovo buvo pasirašyta kredito kortelės su kredito limitu sutartis Nr. CT008060215, pagal kurią UAB „SB lizingas“ suteikė atsakovui kredito kortelę su kredito limitu, tačiau atsakovas kredito įmokų nemokėjo, todėl sutartis 2012 m. gegužės 4 d. buvo nutraukta. Atsakovas liko pradiniam kreditoriui UAB „SB lizingas“ skolingas 618,89 Eur suteikto kredito bei 55,70 Eur delspinigių. 2014 m. kovo 14 d. Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieškovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Kadangi atsakovas nevykdo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, delspinigius, bei bylinėjimosi išlaidas.

3. Atsakovui siųsti teismo procesiniai dokumentai buvo įteikti įstatymo nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant Ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį bylos procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 513 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

II. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

5. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu (CK 2.886 straipsnis). Kredito gavėjas gautas sumas turi grąžinti kredito įstaigai.

6. Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie prie ieškinio pridėti rašytiniai įrodymai: 2010 m. rugpjūčio 10 d. kredito kortelės su kredito limitu sutartis Nr. CT008060215, kurios sąlygos patvirtina, jog atsakovui 2010 m. rugpjūčio 10 d. buvo suteiktas kredito kortelė su kredito limitu; reikalavimo perleidimo sutartis ir jos priedas, išrašas iš įmonės prikimo-pardavimo sutarties, kurie patvirtina, kad 2014 m. kovo 14 d. Lindorff Oy filialas (dabar UAB „Intrum Lietuva“, ankstesnis pavadinimas – UAB „Lindorff Lietuva“) ir UAB „SB lizingas“ pasirašė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią UAB „SB lizingas“ atlygintinai perleido ieškovo naudai visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu. Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų ir pateiktų dokumentų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57, 6.217 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovo ieškovui priteistina 618,89 Eur skolos ir 55,70 Eur delspinigių (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 ir 6.261 straipsniai, 6.872 ir 6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

7. Iš atsakovo, laiku neatsiskaičiusio su ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis).

8. Visiškai patenkinus ieškinį ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo – 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).

9. Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl šios išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Intrum Lietuva“, įmonės kodas 304615887, buveinė Spaudos g. 8-1, Vilnius, naudai 618,89 Eur (šešis šimtus aštuoniolika eurų 89 ct) skolos, 55,70 Eur (penkiasdešimt penkis eurus 70 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.

Teisėja Vaida Baumilė