Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

K.Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. Kalvarijų g. 208-1, Vilniuje, teistas 3 kartus:

1. 2012-07-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 170 str. 2 d., bausmė - 7 MGL (910 Lt) bauda, bauda sumokėta;

2. 2013-01-31 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 170 str. 3 d., bausmė - 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su jo darbu;

3. 2013-04-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos 170 straipsnio 3 dalį (septynios nusikalstamos veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 9 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos bei būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalyje (2 nusikalstamos veikos), padarymu,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis K. Š. 2012-03-30 apie 17.41 val., būdamas bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš jo tėvui, S. Š., priklausančio kompiuterio (IP adresas (duomenys neskelbtini)), pasivadinęs „Katastrofijus“ vardu, viešai – į interneto svetainę www.lrytas.lt – atsiuntė komentarą Nr. 42, kuriame parašė: ,,Lenkų tautą būtina sunaikinti fiziškai, nes tai parazitai ir degeneratai. Lenkų tauta ir Lenkija neturi teisės egzistuoti, nes tai kenksmingas ir nepasiteisinęs darinys. Tai mano nuomonė. Be abejo, Lenkija su manimi gali siekti kompromisų - galbūt sutikčiau palikt kažkiek lenkų apie Krakau, bet iki Vyslos - baltų žemės. O kokia prasmė primint tos autobusais suvežtos progirdytos slavų bandos raliojimą Gedimino prospekte? Ar nuo to lenkai įgauna kažkokių teisų? Kokios teisės gali būti taikomos slavų parazitams, kuriuos būtina sunaikint. Juk ir aš tame prospekte buvau, o mano nuomonė svarbesnė už tų slavų degeneratų su šūdlenkijos vėliavom“. Taip K. Š. viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautybės žmonėmis.

Be to jis 2012-07-03, apie 22.55 val., būdamas bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš jo tėvui S. Š. priklausančio kompiuterio (IP adresas (duomenys neskelbtini)), pasivadinęs „Katastrofijus“ vardu, viešai – į interneto svetainę www.lrytas.lt – atsiuntė komentarą Nr. 16, kuriame parašė: ,,Žemiau - ištrauka iš kurierwilenskio, saito, finansuojamo Lenkijos ambasados Lietuvoje. Wileńszczyzna była, jest i będzie polska. Vilnius buvo, yra ir bus Lenkijos. To tylko kwestia czasu kiedy formalnie powróci spod litewskiej okupacji do Macierzy !!! Tai tik laiko klausimas, kada grįžta iš oficialaus Lietuvos okupacijos į Tėvynę! Czas paktu Ribbentrop-Mołotov-Smetona się skończył ! Ribentropo-Molotovo-Smetonos laikas baigėsi! Nemeluoju, galit pasitikrint gūglinant. visi komentarai ten skaitomi, pvz. manęs nežinia ko nepraleidžia. Ir paliekami tik tinkantys. taigi visą lenkų tautą būtina sunaikinti fiziškai. Lietuviai sugebėjo sunaikinti čia parazitavusius chazarus - žydus. Ir jiems nepadėjo jų stogai -antihitlerinė koalicija, laiminti karą. Sunaikinsim ir šūdlenkius, Panerių grioviuose vietos lenkams užteks. Dėmesio komentatoriams - negalima rašyti ant šūdlenkių "tūpa tauta", nes už lenkų išgamų pravardžiavimą kažkoks komentatorius iš Panevėžio buvo nubaustas. Taip pat tarp AK simbolika pasipuošusių šūdlenkių jų mitingo metu negalima vaikščioti, užsirišus baltą raištį su svastika, nes šūdlenkiai Lietuvos policijoje skirs 500 Lt baudą“. Taip K. Š. viešai kurstė smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautybės žmonėmis.

Kaltinamasis K. Š. teisiamajame posėdyje iš esmės savo kaltę pripažino ir parodė, kad maždaug prieš metus parašė kaltinime nurodyto turinio tekstus, pirmą komentarą parašė 2012 metų kovo mėnesį, kitą – liepos mėnesį. Komentaruose buvo žodžiai, kad „lenkų tautą būtina sunaikinti fiziškai“, pripažįsta, kad tuos žodžius parašė viešai. Komentarus rašė iš savo kompiuterio, esančio jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Interneto adresas priklausė jo tėvui S. Š., tačiau tėvas kompiuteriu nesinaudojo. Labai domėjosi masių psichologija, propaganda ir kontrapropaganda. Tai ką parašė, laiko kontrapropaganda prieš Lenkijos valstybės propagandą ir agresiją. Dėl kaltinimo kurstymu smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautybės žmonėmis pažymi, jog nejaučia neapykantos lenkų tautai ir Lenkijai. Penkis kartus važiavo į Lenkiją ir dalyvavo Griunvaldo mūšio minėjime. Rašė, kad „lenkus reikia sunaikinti fiziškai“ siekdamas ginti Lietuvos valstybę ir jos konstitucinę santvarką. Norėjo neutralizuoti žurnalistų rašomų straipsnių poveikį, nutraukti tą propagandą. Daug kartų kreipėsi dėl vietovardžių rašymo, bet iš prokuratūros visą laiką gaudavo atsakymą, kad tame nėra nusikaltimo sudėties. Sutinka, kad išsireiškimai „šudlenkiai“, „tupa tauta“, „degeneratai“ yra įžeidžiantys tačiau jie nėra vulgarūs, rusiški keiksmažodžiai. Mano, kad jo nusikalstama veika yra netyčinė, nes pagrindinis tikslas buvo kontrapropaganda prieš Lenkijos Valstybės vykdomą propagandą, o visa kita – šalutinis efektas. Tuo metu nežinojo, kad tokie komentarai yra baudžiami, galvojo, kad elgiasi patriotiškai, bet kai policija pasakė, kad taip negalima daryti, atsijungė nuo interneto ir daugiau komentarų nerašo. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akta Nr. 2012-12-10 Nr. EAN-65 nurodyta, kad komentare parašyta frazė –„lenkų tautą būtina sunaikinti fiziškai, slavų parazitams, kuriuos būtina sunaikinti“- pageidavimas, raginimas išreikštas tiesiogiai-formuojamas modaliniu žodžiu būtina su reikalingo veiksmo turinį nusakančia veiksmažodžiu bendratimi sunaikinti. Akte teikiama išvada, jog kalbamu komunikacijos aktu yra skatinama smurtauti, fiziškai susidoroti su lenkais dėl tautybės ir kilmės (b. l. 18-20).

Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte Nr. 2012-12-17Nr. EAN-74 nurodyta, kad komentare parašyta frazė - „Fiziškai sunaikinti visą lenkų tautą“- tai adresanto emocinė reakcija į tai, kad lenkų tinklapyje (kurierwilenski) esą spausdinami komentarą, nukreipti prieš Lietuvą, o jo komentarai apie lenkus trinami. Tokio pobūdžio šnekos aktai (tiek vienų, tiek kitų) kursto nesantaiką viešoje erdvėje. Lietuvių kalboje veiksmažodžio bendratimi ir modaliniu žodžiu (būtina sunaikinti) gali būti reiškiamas skatinamasis veiksmas. Grasinimas susidoroti akivaizdus ir komentaro teiginyje „sunaikinsim ir šūdlenkius“, netiesioginis grasinimas sunaikinti reiškiamas ir toliau komentare “Panerių grioviuose vietos lenkams užteks“. Akte teikiama išvada, jog šiuo komunikacijos aktu skatinama fiziškai susidoroti (būtina sunaikinti fiziškai) su visuomenės grupe, skiriama tautiniu pagrindu-lenkais (b. l. 29-32).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvinės veiklos valdybos viršininko D. B. 2012-12-04 tarnybiniame pranešime Nr. 10-6-PR5-1396 nurodyta, kad AB „Teo LT“ administruojamas IP adresas (duomenys neskelbtini) 2012-07-23 priklausė S. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Duomenys pateikti iš AB „Teo LT“ ( b. l. 34).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad kaltinamasis K. Š. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Nors K. Š. teigia, kad komentarus parašė iš patriotinių nuostatų, tačiau laisvė reikšti įsitikinimus ir skleisti informaciją yra nesuderinama su nusikalstamais veiksmais - tautinės, rasinės, religinės ar socialinės neapykantos, prievartos bei diskriminacijos kurstymu. Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės aktuose konstatuota, kad komentaruose buvo skatinama smurtauti ir fiziškai susidoroti su lenkų tautybės asmenimis dėl jų tautybės, raginimai yra nukreipti į visuomenės grupę, skiriamą tautiniu bei valstybiniu pagrindu. Pasisakymai yra kategoriški ir nedviprasmiški, raginimas išreikštas tiesiogiai, o antrajame komentare – ir netiesiogiai. Iš to teismas daro išvadą, kad kaltinamasis suvokė, jog tokio turinio viešo pobūdžio pareiškimai kursto susidoroti su lenkų tautybės asmenimis. Šio pobūdžio nusikaltimai laikomi baigtais nuo viešo atitinkamo pareiškimo ar raginimo paskelbimo, nepriklausomai nuo jo padarinių, t.y. nepaisant to, kokį poveikį jie turėjo adresatams. Komentarai buvo paskelbtas per visuomenės informavimo priemonę - naujienų tinklapyje, t.y. viešai, skirtas neapibrėžtam asmenų ratui. Atsižvelgiant į tai K. Š. nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį – kaltinamasis viešai ragino fiziškai sunaikinti lenkų tautybės asmenis, jų atžvilgiu vartojo užgaulius ir įžeidžiančius žodžius, taip kurstydamas nesantaiką viešojoje erdvėje, į K. Š. asmenybę – nevedęs, dirbantis, gyvena su tėvais, nusikaltimų padarymo metu buvo neteistas, šiuo metu yra teistas tris kartus teismo baudžiamaisiais įsakymais už analogiškas nusikalstamas veikas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas daro išvadą, kad už abi nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos laisvės apribojimo bausmės, kurios, esant nusikaltimų pakartotinumui, bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos buvo padarytos elektroninėje erdvėje naudojantis interneto prieiga, kaltinamajam nustatytinas draudimas bausmės laikotarpiu lankytis viešose interneto kavinėse (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas) bei įpareigojimas būti namuose nuo 22 iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Paskirta bausmė vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis bendrintina su 2013 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,-

n usprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį (2012-03-30 padaryta nusikalstama veika) ir jam skirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 3 dalį (2012-07-03 padaryta nusikalstama veika) ir jam skirti laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti K. Š. subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant lankytis viešose interneto kavinėse bei įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti K. Š. galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams įpareigojant jį per šį laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, uždraudžiant lankytis viešose interneto kavinėse bei įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos iki 6 valandos, jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.