Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Rositos Patackienės, teisėjų Vladislovo Lenčiko ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, sekretoriaujant, Linai Žalaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Matekonienei, nuteistojo R. S. gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria tenkintas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas, nuteistajam R. S. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią 7 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. nuteistas Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., šią bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda. Panevėžio apygardos teismo 2011 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendis pakeistas, panaikinti nuosprendžio dalis dėl R. S. nuteisimo pagal BK 260 str. 1 d. už 2010 m. balandžio mėn. pradžioje, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje neteisėtą 2,303 g psichotropinės medžiagos - MDMA įgijimą ir 2010 m. balandžio 7 d., apie 12.00 val. prie Kalvarijų turgavietės, esančios Kalvarijų g. 61/ Manto g. 1, Vilniuje, neteisėtą 1,27 g metamfetamino įgijimą iš nenustatyto asmens; R. S. pagal BK 260 str. 1 d. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki trejų metų šešių mėnesių; vadovaujantis BK 63 str. 9 d., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėjus visą Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2011-06-16 nuosprendžiu paskirtą 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams ir 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi buvo patvirtintas Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013 m. balandžio 25 d. nutarimas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. S.; nuteistajam R. S. per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės ir pareigos – neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; tęsti dalyvavimą anoniminių narkomanų savitarpio pagalbos grupės veikloje. Vilniaus miesto apylinkės teismas, tenkindamas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi panaikino nuteistajam R. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas atlikti likusią 7 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus.

Teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašė skundą tenkinti, prokurorė - skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. S. skundas atmetamas.

BPK 360 str. 8 d. numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusią bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 str. 2 d. numatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal šio Kodekso 360 straipsnio 8 dalį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Teismo posėdyje dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas. Į posėdį teismas šaukia nuteistąjį, prokurorą ir gynėją, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Taigi darytina išvada, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį esant bent vienai iš alternatyvių aplinkybių. Priešingai nei nurodoma skunde, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi panaikino R. S. taikytą lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus ne dėl to, kad jis 2013 m. lapkričio 27 d. neatvyko į Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdį, kur buvo sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o nustačius vieną iš minėtų aplinkybių, t. y. kad nuteistasis nevykdė Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartimi nustatyto įpareigojimo – per lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Skundui nagrinėti pateikta medžiaga patvirtina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuteistojo R. S. elgesį nuo 2013-06-03 (asmens bylos l. 9-10). Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis (asmens bylos l. 17). Įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarimu R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 161 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. už tai, kad 2013-06-16 apie 17.25 val., viešoje vietoje – Dūkštų g. 5, Vilniuje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų „Tauras Tradicinis“ 6 % alkoholio tūrio iš 1 litro talpos plastikinio butelio, vėliau minėtą butelį numetė ant žemės ir atsisakė pakelti. Policininkams M. P. ir D. Ž. pareikalavus pakelti numestą butelį, tai padaryti atsisakė. Vedant R. S. į tarnybinį automobilį, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais policininkų atžvilgiu, juos įžeidinėjo, į perspėjimus nereagavo. R. S. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus inspektorės 2013 m. birželio 18 d. buvo įspėtas ir informuotas, kad jei padarys dar vieną administracinį teisės pažeidimą, bus kreiptasi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (asmens bylos l. 19). R. S. 2013-06-18 pasiaiškinime pasižadėjo įpareigojimus vykdyti ir daugiau pažeidimų nedaryti (asmens bylos l. 32). Tačiau bylos duomenys patvirtina, kad ir po taikyto įspėjimo nuteistasis pažeidė įpareigojimą lygtinio paleidimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2013 m. birželio 20 d. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur jam nustatytas apsvaigimas nuo alkoholio ir amfetaminų (asmens bylos l. 61). Pažymėtina, kad Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, įsiteisėjusiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutarimu R. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. už tai, kad jis 2013-10-07, 10.25 val. Vilniuje, Giedraičių g. – Krokuvos g. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustoti, į perspėjimus nereagavo, sulaikant priešinosi policijos pareigūnams, mosikavo rankomis. Šiame nutarime nurodyta, kad iš policijos pareigūnų P. L. ir J. C. 2013-10-07 tarnybinių pranešimų nustatyta, jog 2013-10-07, apie 10.25 val. jie pastebėjo Giedraičių - Krokuvos g. sankryžoje einantį įtartiną vyrą, panašų į narkotines medžiagas vartojantį asmenį, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį, pradėjo nervintis bei paspartino judėjimo greitį. J. C. priėjus ir prisistačius, minėtas vyras apsisuko ir pradėjo šalintis Giedraičių g. Į J. C. prašymus sustoti, nereagavo. Pasivijus, pradėjo priešintis (mosikavo rankomis nukreiptomis į J. C. pusę), po ko jis buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau į jų reikalavimus nereagavo ir priešinosi toliau, todėl buvo įspėtas apie fizinės prievartos panaudojimą prieš jį. Įspėjimas apie fizinės prievartos panaudojimą, nenutraukė jo pasipriešinimo veiksmų, todėl buvo panaudoti kovinių-imtynių veiksmai, jis buvo paguldytas ant žemės bei surakintas antrankiais. Iš karto buvo atlikta dalinė apžiūra, jos metu kairėje džinsų kišenėje surado du skaidrios spalvos polietileninius maišelius su žalios spalvos augalinės kilmės, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, o galinėje džinsų kišenėje, vieną skaidrios spalvos polietileninį maišelį su baltos spalvos miltelių likučiais, kaip įtariama narkotinėmis medžiagomis, taip pat per petį kabėjusiame rankinuke buvo rastas peilis. Iš R. S. asmens bylos taip pat matyti, kad jo atžvilgiu 2013-10-07 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 str. 2 d. („neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis“) ir 2013-10-07 jam pareikštas įtarimas (asmens bylos l. 76). Taigi nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis R. S. nesilaikė pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką. Tai reiškia, kad bausmės vykdymo instituto taikymas jam pozityvaus poveikio nedaro. Atsižvelgiant į tai, pagrįstai panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir R. S. pasiųstas atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmę.

Apibendrindama nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija daro išvadą, kad apylinkės teismas tinkamai įvertino bylai reikšmingas aplinkybes bei priėmė teisės aktų nuostatas atitinkantį procesinį sprendimą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartis yra teisėta bei pagrįsta, ją naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo R. S. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį.

Nutartis yra neskundžiama.