Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokurorės Rasos Dabužinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. 2024 m. spalio 5 d. apie 22.20 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,03 ‰ neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš savo šeimos narį - žmoną N. V. – M., t. y. tarp jų kilusio žodinio konflikto metu tyčia vieną kartą ranka trenkė N. V. – M. į veido sritį, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą.

1.2. 2024 m. lapkričio 10 d. apie 15.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,92 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymo

2. A. M., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad N. M. yra jo žmona, kartu gyvena apie 20 metų. Gyvena jam priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, augina 6 vaikus, t. y. 4 nepilnamečius vaikus ir 2 pilnamečius. Jų tarpusavio santykiai su žmona yra normalūs, kaip kiekvienoje šeimoje, būna barnių, bet fizinis smurtas anksčiau naudotas niekada nebuvo, šis kartas tarp jų toks pirmą kartą. Gali parodyti, kad konfliktai namuose būna dėl jo mažos algos ir dėl to, kad jis retkarčiais piktnaudžiauja alkoholiu. Dėl 2024-10-05 įvykio gali parodyti, kad dienos metu vartojo alkoholį vienas ir, aišku, greičiausiai padaugino, dėl to vakare, kurią valandą tiksliai neprisimena, tarp jo ir žmonos kambaryje prasidėjo žodinis konfliktas, ji jį išvadino necenzūrine leksika, kad jis alkoholikas ir yra niekam tikęs, kad mažai uždirba, kad ji privalo mokėti už buitines paslaugas vaikų pinigais. Jam visi jos žodžiai užkliuvo ir jis neištvėręs žmonai gulint ant lovos, sudavė dešinės rankos delnu į veido sritį, ji atstojusi jam sudavė atgal du antausius iš abiejų rankų. Dėl antausių žmonai jokių pretenzijų neturi, supranta, kad ji pyksta dėl jo mažos algos ir dėl to, kad jis vartoja alkoholį. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, jam gėda. Norėtų žmonos atsiprašyti ir su ja ikiteisminio tyrimo metu susitaikyti.

3. Nukentėjusioji N. V.-M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad A. M. yra jos vyras, kartu gyvena apie 20 metų. Gyvena vyrui priklausančiame name, adresu (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, augina 6 vaikus, t. y. 4 nepilnamečius vaikus ir 2 pilnamečius. Jų tarpusavio santykiai su vyru yra normalūs, kaip kiekvienoje šeimoje, būna barnių, bet fizinis smurtas anksčiau naudotas niekada nebuvo, šis kartas tarp jų toks pirmą kartą. Gali parodyti, kad konfliktai namuose būna dėl finansų ir dėl to, kad vyras piktnaudžiauja alkoholiu. Dėl 2024-10-05 įvykio gali parodyti, kad vakare tarp jos ir vyro prasidėjo žodinis konfliktas, nes grįžus iš darbo, namuose aptiko ir vėl savo vyrą neblaivų, dėl to tarp jų įvyko žodinis konfliktas, kurio metu A. M. sudavė jai gulint ant lovos delnu į veido sritį, po ko, ji atsistojo ir sudavė jam irgi du antausius. Dėl A. M. veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, išsigando, nes, kaip minėjo, toks įvykis pas juos pirmą kartą. Niekas jų konflikto nematė ir negirdėjo, vaikai buvo savo kambariuose. Greitoji pagalba atvažiavusi nebuvo, pagal jai paskirtą užduotį atlikti objektų tyrimą ji nevažiavo, nes akivaizdžių sužalojimų jokių nepatyrė. Sutinka ir nori su A. ikiteisminio tyrimo metu susitaikyti. Žala jai atlyginta. Jai yra išaiškinta teisė pareikšti civilinį ieškinį, bet civilinio ieškinio nereikš. Daugiau nieko reikšmingo parodyti neturi.

4. Asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas asmuo yra N. V.-M., matomų kūno sužalojimų nesimato.

5. 2024-10-05 (23.21 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARPK0192 A. M. nustatytas 2,03 promilės girtumas.

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymo

6. A. M., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2024-11-10 iš ryto pradėjo vienas namuose vartoti alkoholį, o būtent alų. Išgėrė maždaug 3 litrus alaus, buvo to per mažai, dėl to, po pietų nusprendė paimti jam priklausantį automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris stovėjo kieme, ir nuvažiuoti į netoliese esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini). Apsipirkęs alkoholiu, važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu. Raktai nuo automobilio buvo berods užvedimo spynelėje. Kada sėdo neblaivus už vairo, niekas to nematė. Jam važiuojant už vairo ir grįžtant namo, iš paskos važiavo policijos pareigūnai, kurie jį sustabdė. Policijos pareigūnai, bendraujant su juo, pajuto nuo jo sklindantį alkoholio kvapą, ir tuo metu patikrino neblaivumą. Su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis ,,Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Vairuotojo pažymėjimą turi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi ir prisipažįsta. Daugiau nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui parodyti neturi.

7. 2024-11-10 (15.45 val.) alkotesteriu Draeger Alcotest 7510 ARPK-0054 A. M. nustatytas 3,39 promilės girtumas, pakartotinai patikrinus blaivumą 2024-11-10 (16.09 val.) nustatytas 2,92 promilės girtumas.

8. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, kad transporto priemonė automobilis „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas A. M. vardu.

9. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prisipažinimą, nukentėjusiosios parodymus, alkotesterio parodymus bei kitus byloje surinktus įrodymus, į tai, kad abejonių dėl kaltinamojo kaltės padarius nusikaltimus, kuriais jis yra kaltinamas nėra, padarytos veikos tinkamai kvalifikuotos, bylos aplinkybės yra aiškios, prieina išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog A. M. smurtaudamas prieš savo šeimos narį – žmoną N. V.-M., sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, o taip pat vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

10. Skiriant kaltinamajam A. M. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), prisipažino dėl padarytų nusikalstamų veikų ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jų padarymo ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo sunkina tai, kad veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba.

11. Prokurorė siūlė skirti kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos padarymą – 30 parų arešto bausmę, už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymą – 40 parų arešto bausmę, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 60 parų arešto bausmę, ją sumažinti vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 mėnesiams netaikant intensyvios priežiūros, įpareigojant 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Taikant BK 68 straipsnį, dvejiems metams uždrausti kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį.

12. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padarytų nusikaltimų pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

13. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2024-10-05 iki 2024-10-06 išbūtas laikas (1 diena), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai.

14. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką naudodamasis transporto priemone, įvykio metu jam nustatytas girtumo laipsnis prilygsta sunkiam, anksčiau neteistas, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus (BK 68 straipsnis).

15. A. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02009241, būtina perduoti jį išdavusiai institucijai.

16. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas gali būti padaromas tik naudojantis transporto priemone. Nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu kaltinamasis A. M. vairavo jam priklausantį automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone ir visiškai atitinka konfiskuotino turto sąvoką, todėl yra pagrindas konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą pas A. M., (duomenys neskelbtini).

17. 2024-11-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

18. Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

A. M. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 49 straipsnio 1-3 dalis, skirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinti paskirtas bausmes iš dalies sudedant ir skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktais, įpareigoti A. M.: 1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką, realaus jos atlikimo atveju, įskaityti nuo 2024-10-05 iki 2024-10-06 laikiname sulaikyme išbūtą laiką (1 dieną), prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną vienai arešto parai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, skirti A. M. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024-11-12.

A. M. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02009241, perduoti jį išdavusiai institucijai.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1-3 dalimis, konfiskuoti automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą pas A. M., (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į automobilį „Audi A6”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 2024-11-12 Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) nutarimu, palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas;

4) per 5 (penkias) darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nuteistasis privalo susisiekti su probacijos tarnyba pagal savo gyvenamąją vietą (Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).