Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2022-11-17 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2023-03-13 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; 2) 2022-12-28 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 60 parų arešto bausme; 3) 2023-03-20 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme; 4) 2023-03-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimo bausme; 2023-06-01 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu D. R. veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta bausmė palikta nepakeista, pakeistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-03-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimas su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis D. R. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės apribojimo bausmės pridėta Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022-11-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 5) 2023-05-05 Kauno miesto apylinkės Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 60 parų arešto bausme; 2023-06-19 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 6 ir 9 dalimi, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu, Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-03-20 teismo baudžiamuoju įsakymu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023-03-22 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023-06-01 nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023-05-05 teismo baudžiamuoju įsakymu bei Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-03-13 skirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė bausmė - 90 parų arešto; bausmė atlikta 2023-08-17; 6) 2023-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 1 dalį (keturios veikos) - laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas D. R. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023-01-17, 02.50 val. iki 2023-01-18, 11.00 val. (2 paros) ir nuo 2023-02-21 iki 2023-05-20; bausmė neatlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. nesunkiai sužalojo žmogų, o būtent: 2023-07-12, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini)tyčia kumščiu sudavė A. Z. ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - muštinę žaizdą apatinės lūpos gleivinėje, viršutinių dantų lūžį, dešinės akiduobės vidinės sienelės lūžį, dešinio viršutinio žandikaulio sinuso išorinės sienelės lūžį, dešinės pusės pleištakaulio sparninės ataugos lūžį, apatinio žandikaulio dešinės šakos lūžį ir kūno lūžį kairėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. teismas nutraukė tolimesnį įrodymų tyrimą, kadangi įvykio aplinkybės pakankamai aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras ir gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta bylos A. Z. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2023-07-12, (duomenys neskelbtini), kameroje jam sėdint prie stalo, žaidžiant kartu su A. B. ir J. Z. stalo žaidimą, D. R. dėl jam nežinomų priežasčių trenkė dešinės rankos kumščiu jam du kartus į veido sritį, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmą ir sulaužydamas žandikaulį bei išmušdamas dantų tiltą (I tomas b. l. Nr. 25-7); Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)jaunesniojo specialisto D. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2023-07-12, 19:50 val., (duomenys neskelbtini)išgirdo durų beldimą, sklindantį iš kameros. Priėjus ir atidarius duris, nuteistas A. Z. teigė, kad jį D. R.. Ant nuteistojo A. Z. veido buvo matyti kraujas ir prakirst lūpa. Nuteistasis A. Z. nedelsiant išvestas, iškviesta greitoji medicininė pagalba. Apie 20:45 val. nuteistasis A. Z. etapuotas į VĮ (duomenys neskelbtini)ligoninės priėmimo skyrių. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi. (duomenys neskelbtini)gyveno asmenys: A. Z., D. R., I. K., A. B., J. Z. (I tomas b. l. Nr. 11-12); 2023-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. Nr. 28-34); 2023-07-17 pareigūno vaizdo registratoriaus įrašo apžiūra, (I tomas b. l. Nr. 20-22); specialisto teismo mediko išvada kurioje nurodyta, kad 1. A. Z. nustatyti sužalojimai: muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje, viršutinių dantų lūžis, dešinės akiduobės vidinės sienelės lūžis, dešinio viršutinio žandikaulio sinuso išorinės sienelės lūžis, dešinės pusės pleištakaulio sparninės ataugos lūžis, apatinio žandikaulio dešinės šakos lūžis ir kūno lūžis kairėje. A. Z. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. 2. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, prieš kreipiantis medicininės pagalbos į (duomenys neskelbtini)ligoninę 2023-07-12. 3. A. Z. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl veido kaulų ir apatinio žandikaulio lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui. Vertinant sužalojimus atskirai, muštinė žaizda apatinės lūpos gleivinėje, viršutinių dantų lūžis kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu, o dešinės akiduobės vidinės sienelės lūžis, dešinio viršutinio žandikaulio sinuso išorinės sienelės lūžis, dešinės pusės pleištakaulio sparninės ataugos lūžis, apatinio žandikaulio dešinės šakos lūžis ir kūno lūžis kairėje – nesunkiu sveikatos sutrikdymu. 4. A. Z. nustatyti sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Sužalojimai padaryti mažiausiai 2 trauminiais poveikiais. 5. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizaciją, išdėstymą tarpusavio atžvilgiu, A. Z. nustatytų sužalojimų padarymas nėra būdingas griuviminės traumos metu kontaktui su kietu paviršiumi. 6. A. Z. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytomis aplinkybėmis. 7. A. Z. nustatytų sužalojimų atvejais, įprastomis sąlygomis, sužalojimų padarymo metu yra jaučiamas fizinis skausmas (I tomas b. l. Nr. 56-57); nukentėjusiojo A. Z. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini)- D. R., I. K., A. B. ir J. Z.. Iki 2023-07-12, kameroje jie sugyveno draugiškai, jokių didelių konfliktų nebuvo. Jį tik erzindavo tai, kad kameroje buvo rūkančių ir jie rūkydavo. Dėl kameroje rūkančių asmenų, kad jie būtų iškelti iš kameros, jis yra kreipęsis ne kartą ir žodžiu, ir raštu į įstaigos administraciją. Pasak A. Z., 2023-07-12, tikslaus laiko nebepamena, (duomenys neskelbtini), jis kartu su A. B. ir J. Z. žaidė kameroje stalo žaidimą. Tuo metu D. R.kartu su ką tik įkeltu į kamerą I. K. vaikštinėjo po kamerą ir kalbėjosi tarpusavyje jam už nugaros. A. Z. teigimu, žaidžiant ir besikalbant, jis pasakė žodį ,, (duomenys neskelbtini)ir tuo metu staiga ir netikėtai pajuto smūgį iš nugaros į dešinės pusės žandikaulį. Kai gavo smūgį, stojosi ir atsisukęs pamatė, kad smūgį jam sudavė D. R., už kurio nugaros, tolėliau, stovėjo I. K., o kiti kameroje buvę nuteistieji sėdėjo prie stalo. Jam stojantis, D. R. dešinės rankos kumščiu sudavė jam dar vieną smūgį į veido sritį. Jis pats D. R. nieko nesakė ir nesudavė jam jokių smūgių atgal. Ar D. R. tuo metu jam ką nors sakė, neatsimena. Tik pamena, jog D. R.buvo pasiruošęs toliau jį mušti, bet kažkas iš kameroje buvusių liepė ramintis. Po antro suduoto smūgio jam iš burnos iškrito dantų tiltas, pasipylė kraujas. Jis puolė prie kriauklės praustis ir pradėjo belsti į duris, kvietėsi pagalbą. Neužilgo atėjo pareigūnas, liepė susirinkti asmeninius ir valdiškus daiktus ir išleido jį iš kameros. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jį išvežė jį į ligoninę, kur jam buvo atlikta pirminė apžiūra, buvo padarytos nuotraukas ir jį išsiuntė į ligoninę, kadangi įtarė lūžusį žandikaulį. Dėl kokių priežasčių D. R. puolė smūgiuodamas, jis tikrai nežino ir nenumano (I tomas b. l. Nr. 37-40, 41-43); liudytojo A. B. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini). 2023-07-12 (duomenys neskelbtini)kartu su dar keturiais t. y. D. R., I. K., J. Z. ir A. Z.. A. Z. kameroje sunkiai pritapo, visokiomis kalbomis vis užkabindavo kitus kameroje gyvenančius nuteistuosius, t.y. pavadindamas negražiai, priekaištaudamas, kad kameroje yra rūkančių. 2023-07-12, vakare, apie 20.00 val., , jis kartu su A. Z. ir J. Z. žaidė prie stalo kortomis. A. Z. ir keletą kartų dieną prieš tai, ir bežaidžiant kortomis 2023-07-12 pasakė žodį ,, (duomenys neskelbtini)girdint D. R.. A. Z. pasakė, kad (duomenys neskelbtini) gaus į galvą. D. R. tuo metu vaikščiojo po kamerą ir kalbėjosi su I. K.. Kai A. Z. pasakė minėtus žodžius, D. R. įsižeidė, priėjo prie stalo sėdinčio A. Z. ir smogė pastarajam kumščiu vieną kartą. A. Z.atsistojo eiti į tualeto patalpą praustis, nes pradėjo bėgti kraujas iš burnos. Jis tuo metu rinko nuo stalo kortas ir nematė kas vyko toliau. A. Z. pradėjo belsti į kameros duris, kviestis pagalbos. Dėl dar vieno A. Z. suduoto smūgio į veido sritį jis nieko negali papasakoti, nes pats nematė, tik vėliau, po įvykio, iš kažkurio nuteistojo išgirdo, kad A. Z. einant praustis, D. R. dar kartą nukentėjusiajam smogė į veidą ( I tomas b. l. Nr. 105-108); liudytojo J. Z. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini); 2023-07-12 kartu su dar keturiais, t. y. D. R., I. K., A. B. ir A. Z.. 2023-07-12, tikslaus laiko neatsimena, vakare, (duomenys neskelbtini)jis kartu su A. Z. ir A. B. žaidė kortomis. A. Z. pamatė tušinuką ant stalo ir pasakė "(duomenys neskelbtini)t. y. D. R.. Pasakė, kad reikia (duomenys neskelbtini)t.y. D. R.. D. R. tuo metu stovėjo ir kalbėjosi su ką tik atkeltu į kamerą gyventi I. K.. A. Z., pasakęs apie D. R. tuos žodžius, atsisėdo prie stalo toliau žaisti kortomis. D. R., išgirdęs A. Z. žodžius, priėjo prie sėdinčio ir žaidžiančio su jais A. Z. ir trenkė pastarajam vieną kartą kumščiu į veido sritį. Tada A. Z. atsistojo eiti į tualeto patalpą. Jam einant, D. R. dešiniu kumščiu dar vieną kartą trenkė pastarajam į veido sritį. Pasak Šis konfliktas įvyko labai greitai, tuo metu kai D. R. trenkė A. Z. į veidą, jis kartu su A. B. liko sėdėti prie stalo. Po smūgio, A. Z. pradėjo belsti į kameros duris, kviestis pareigūnus. Pareigūnai nedelsiant atidarė duris ir išvedė A. Z. iš kameros. Kai pareigūnas įėjo į kamerą, D. R., prisipažino, kad trenkė A. Z. į veidą. J. Z. nuomone, A. Z. pats išprovokavo šį konfliktą, pavadindamas D. R. "(duomenys neskelbtini) (I tomas b. l. Nr. 111-114); liudytojo I. K. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis (duomenys neskelbtini)2023-07-12, tą dieną jis atvyko į (duomenys neskelbtini). Pasak I. K., po pietų, tiksliai valandos nepamena, pasisveikino su kameroje buvusiais kitais pasidėjo savo daiktus, pasiklojo lovą, atsigulė ir užmigo, pabudo nuo triukšmo, tuo metu jau buvo kameroje ir prižiūrėtojas. Vos jam prabudus, prižiūrėtojas iš kameros išvedė Z.. A. Z. buvo sužalotas, negali pasakyti, nes buvo ką tik atsibudęs ir neužsidėjęs nuolat nešiojamų akinių dėl prastos regos. Jis paklausė kameros gyventojų, kas nutiko, jam kameros gyventojai pasakė, kad buvo konfliktas tarp Z. ir D. R., kaip suprato Z. ir D. R. lyg apsistumdė, bet smulkiau apie tą įvykį papasakoti negali, nes įvykio metu miegojo, o po to nesidomėjo visomis įvykio aplinkybėmis (I tomas b. l. Nr. 123-126); liudytojo P. R. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad jis Š(duomenys neskelbtini) jis pradėjo 2023-07-12, 19:30 val., ir baigė 2023-07-13, 08:00 val. Tarnybos metu vykdė vyriausiojo specialisto funkcijas. Pasak P. R., 2023-07-12, apie 20:00 val., jis gavo.informaciją, jog atidaręs kameros duris, A. Z., pastebėtas su kraujuotu veidu ir skundėsi, kad buvo sumuštas D. R.. P. R. teigimu, jis atėjo (duomenys neskelbtini)įvertinti situacijos prieš iškviečiant greitąją medicinos pagalbą; kai iš kameros išėjo A. Z., jis (P. R.) užėjo į kamerą, matė, kad D. R. nerimastingai vaikšto po kamerą; jis paklausė, kas sumušė A. Z., D. R. prisipažino, kad jis sumušė A. Z., skundėsi, kiek dar A. Z. jį vadins "(duomenys neskelbtini)Išėjęs iš kameros, P. R.matė, kad koridoriuje stovinčiam A. Z. ant veido ir burnoje yra kraujo, prakirsta jo lūpa. P. R. iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir apie 20:45 val. A. Z. buvo konvojuotas į ligoninę, vėliau A. Z. buvo konvojuotas į ligoninę (I tomas b. l. Nr. 117-120).

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Ištirti įrodymai patvirtina, kad D. R. 2023-07-12, apie 19:50 val., (duomenys neskelbtini)tyčia kumščiu sudavė A. Z. ne mažiau kaip du smūgius į veido sritį, padarydamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Padarytos nusikalstamos veikos objektas – žmogaus sveikata. Objektyvioji pusė pasireiškė smūgių sudavimu, padarant nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, nes sukėlė pasekmes. Subjektyvinė pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į Baudžiamojo kodekso 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamąjį baudžiamąją atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu. Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi.

D. R. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau baustas administracine tvarka, teistas 6 kartus, nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, neparodė noro taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė, kuri yra mažesnė už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. skirtina bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su 2023-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas pagal 2023-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį atliktos bausmės laikas.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinio ieškinio dalyku pagal Baudžiamojo proceso kodekso 109 str. gali būti dvi žalos rūšys: turtinė ir neturtinė žala. Į turtinės žalos sąvoką įeina: nusikalstama veika padaryta tiesioginė turtinė žala; materialiniai nuostoliai, kuriuos patyrė nukentėjusysis dėl padarytos nusikalstamos veikos; išlaidos, kurios atsirado pašalinant nusikalstamos veikos pasekmes.

Civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 114.39 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ši žala atsirado teikiant medicininę pagalbą nukentėjusiajam. Ši žala atsirado neteisėtų kaltinamojo veiksmų pasėkoje. Pareikštas civilinis pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala 114.39 Eur iš D. R. priteistina Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. bei skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2023-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmu paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme bei skirti subendrintą 1 (vienerių) metų 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. į paskirtos bausmės laiką įskaityti pagal 2023-10-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Valstybinės ligonių kasos pareikštą civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti Valstybinei ligonių kasai iš D. R. 114.39 (vieną šimtą keturiolika eurų 39 eurocentus) turtinės žalos atlyginimo,

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.