- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-08-01
- Bylos Nr.
- ATP-357-167/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-02003-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Alfredas Vilbikas
- Kategorijos
- 3.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alfredas Vilbikas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. M. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vitalija M. V. kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimu nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 137³ straipsnio 1 dalį.
Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. birželio 17 d. buvo gautas V. M. skundas bei prašymas atnaujinti praleistą skundo, dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo, padavimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2016 m. birželio 23 d. nutartimi V. M. prašymo atnaujinti praleistą nutarimo apskundimo terminą netenkino ir atsisakė priimti jos skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu V. M. prašo atnaujinti praleistą skundo dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo padavimo terminą ir perduoti jos skundą nagrinėti teismui.
Skunde V. M. nurodo, kad ji Valstybinės kelių transporto inspekcijos nutarimą gavo 2016 m. gegužės 26 d., o iki 2016 m. birželio 15 d. jai reikėjo viską išsiaiškinti, nuspręsti, ar yra pagrindas skųsti minėtą nutarimą. 2016 m. gegužės 27 d. ji Valstybinei kelių transporto inspekcijai elektroniniu paštu nusiuntė paklausimą, o atsakymą gavo tik 2016 m. birželio 10 d. kadangi birželio 11 ir 12 dienos buvo savaitgalis, skundo padavimui liko tik 3 dienos. Kadangi ji nėra teisininkė, o skundą rašė pati, jo rašymas užsitęsė. Skundą rašė vakarais, nes ji savo įmonėje dirba teorijos dėstytoja bei vairavimo instruktore, jos darbo laikas yra labai ilgas – kartais trunka 12–14 valandų. Dėl įtempto darbo pablogėjo jos sveikata – pakilo spaudimas, prasidėjo galvos skausmai. Taip jos sveikatos būklė pablogėja tik kartais, dėl to ji tąkart greitosios pagalbos nekvietė, užteko išgerti vaistų. Nenumatė, kad taip nutiks paskutinę skundo padavimo dieną. Kartu nurodo, kad ji nutarimą skundžia iš esmės dėl to, jog nori teismo išaiškinimo dėl Vairuotojų mokymo tvarkos aprašo, patvirtinto Kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2014 m. balandžio 30 d. įsakymu Nr. 2B-84, 11 punkto reikalavimų. Teigia, kad minėto punkto nuostatos yra visiškai neaiškios, t. y. neaišku, kiek teorijos žinių turi būti įgiję mokiniai, kad jie galėtų būti mokomi praktinio vairavimo įgūdžių keliuose.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos prašo teismo nutartį palikti nepakeistą, o V. M. skundą atmesti, nes pareiškėjos nurodomos termino praleidimo priežastys iš esmės yra subjektyvaus pobūdžio, priklausė nuo pačios pareiškėjos valios ir sietinos su pareiškėjos nepakankamu rūpestingumu, todėl negali būti pripažintos svarbiomis.
V. M. atskirasis skundas tenkinamas.
ATPK 293 straipsnyje nurodyta, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pažymėtina, kad įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.
Pagal ATPK 296 straipsnio 3 dalies nuostatas apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu: 1) skundą paduoda asmuo, neturintis teisės jo paduoti; 2) skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Nors skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje nurodyta, kad V. M. skundo padavimo terminą praleido trimis dienomis, tačiau pašto spaudas ant byloje esančio voko patvirtina V. M. skundo teiginį, kad ji skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo išsiųsti paštui pateikė 2016 m. birželio 15 d. (51 b. l.), t. y. praleidusi skundo padavimo terminą ne trimis, o viena diena. Be to, nors V. M. teismui nepateikė duomenų, patvirtinančių, kad ji laiku skundo nepadavė dėl to, jog paskutinę jo padavimo dieną blogai jautėsi, neatmetama, kad ji iš tikrųjų paskutinę dieną skundo dėl minėto 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo galėjo nepaduoti dėl blogos savijautos, kuri vėliau pagerėjo jai pavartojus medikamentų, nesikreipiant pagalbos į medikus. Įvertinus V. M. skundo, adresuoto apylinkės teismui, turinį (2–4 b. l.), taip pat nėra pagrindo netikėti pastarosios teiginiu, kad ji skundą rašė pati, o byloje esančios prašymo ir atsakymo kopijos (60, 61 b. l.) patvirtina, kad V. M., spręsdama, ar yra pagrindas skųsti jos atžvilgiu priimtą nutarimą, kreipėsi į Valstybinę kelių transporto inspekciją, prašydama suteikti informaciją, kiek teorijos turi būti išklausęs mokinys, kad jis galėtų pradėti mokytis praktinio vairavimo įgūdžių gatvėse (keliuose).
Įvertinus visumą paminėtų aplinkybių, įskaitant tai, kad skundas Šiaulių apylinkės teismui buvo išsiųstas praleidus tik vieną įstatymu nustatyto termino dieną, taip pat vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, sprendžiama, kad yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Dėl to skundžiama nutartis naikinama ir V. M. skundas dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo perduodamas nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,
nutaria:
Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartį ir V. M. atnaujinti terminą skundui dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo paduoti.
V. M. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos 2016 m. gegužės 25 d. nutarimo perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.