Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 2 d. apie 0 val. 5 min. R. K. savo vairuojamo automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), bagažinės skyriuje gabeno 63 pakelius (1 260 vnt. cigarečių) „Winston“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, sudaro 223,65 Eur. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“, 2.1.1 punkto reikalavimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. pareiškė, jog jis visiškai sutinka su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu, pilnai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo. 2020 m. rugsėjo 2 d. apie 0 val. 5 min. jis važiavo savo automobiliu „Volkswagen Passat“, kurio bagažinėje vežėsi savo naudojimui cigaretes „Winston“, kurios buvo pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių žymėjimo ženklais. Tas cigaretes jis pirko (duomenys neskelbtini) esančioje turgavietėje iš nepažįstamo vyro.

Administracinio nusižengimo tyrimo metu R. K. nurodė aplinkybes, kurios yra analogiškos aplinkybėms, jo paaiškintoms teismo posėdžio metu (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

Tai, jog R. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties prisipažinimo bei paaiškinimų, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai bylos duomenys, kurie pripažįstami įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Iš Administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 2 d. 0 val. 10 min. Alytuje, (duomenys neskelbtini) gatvėje tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui ir administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas R. K. (b. l. 3).

Iš Daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 2 d. iš R. K. buvo paimta 1 260 vnt. (63 pakeliai) cigarečių „Winston“. Protokole nurodyta, jog vienos šios cigaretės vertė pagal jų muitinę vertę, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 0,1775 Eur, o bendra jų vertė – 223,65 Eur (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos A. C. tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. rugsėjo 2 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui buvo perduota saugoti iš R. K. paimti 63 pakeliai (1 260 vnt.) cigarečių „Winston“ (b. l. 5).

Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog R. K., pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 2, bet neviršija 10 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (4,47 baziniai bausmių ir nuobaudų dydžiai) ir tuo jis padarė ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Dėl administracinės nuobaudos skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą numatyta bauda nuo 400 Eur iki 1 900 Eur.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. K. nagrinėjamą administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi jis suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai padarė tame pačiame ANK straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas; b. l. 13 – 26). Kartu atsižvelgiama ir į tai, jog R. K. yra daug kartų baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinius nusižengimus, o paskirtų baudų jis nemoka (b. l. 13 – 26). Praeityje R. K. buvo teistas, tačiau jo teistumas išnykęs (b. l. 7 – 12). R. K. (duomenys neskelbtini), registruotas (duomenys neskelbtini) ir byloje daugiau nėra jokių kitų neigiamai jį charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis dar bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. K. baudą, neviršijančią straipsnio sankcijoje numatytų jos minimalaus ir maksimalaus dydžių vidurkio.

Dėl administracinio poveikio priemonės skyrimo

Įstatymas numato, jog už ANK 209 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą privaloma skirti ANK 209 straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą (ANK 209 straipsnio 9 dalis).

ANK 29 straipsnio 1 dalis numato, jog turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus <...>. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas <...> (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

Tiek šio administracinio nusižengimo tyrimo metu, tiek ir teisminio bylos nagrinėjimo metu R. K. pripažino, jog iš jo paimtos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės, kurios šiuo atveju yra administracinio nusižengimo dalykas, nuosavybės teise priklauso jam pačiam. Todėl, esant pirmiau paminėtam imperatyviam įstatyminiam pagrindui, R. K. privalomai skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant 2020 m. rugsėjo 2 d. iš jo paimtą administracinio nusižengimo dalyką – akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (b. l. 4, 5).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 3 dalyje, ir nubausti jį 1 000 Eur (vieno tūkstančio eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 9 dalimi, 29 straipsniu, paskirti R. K. administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti 63 pakelius (1 260 vnt.) cigarečių „Winston“, kurios saugomos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.