Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos OÜ Aktiva Finants pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., K. M., G. M.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja OÜ Aktiva Finants (toliau – ir pareiškėja, išieškotoja) prašo teismo nustatyti K. M. nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinio G. M. darbo užmokesčio pagal antstolės A. A. 2021 m. kovo 24 d. priimtą patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nustatyta, kad antstolės A. A. kontoroje vykdomas išieškojimas pagal Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-17573-924/2016 dėl skolos išieškojimo iš skolininkės K. M. (toliau – skolininkė) išieškotojos OÜ Aktiva Finants naudai (vykdomosios bylos Nr. 0036/16/02371). Skolininkė nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su G. M. Skolininkės sutuoktinis gauna nuolatines darbo užmokesčio pajamas uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB (duomenys neskelbtini)). Sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties. Antstolė A. A. 2021 m. kovo 24 d. priėmė patvarkymą dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto, kuriuo areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausančią išmokų dalį, viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 512,10 Eur ir pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, sutikimas nebuvo gautas. Antstolė pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo.

Prašymas 2021 m. birželio 2 d. nutartimi paskirtas nagrinėti 2021 m. birželio 28 d. 13.00 val. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantys byloje asmenys apie rašytinio proceso vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotiems asmenims pasiūlyta pateikti teismui raštu savo poziciją dėl pateikto prašymo.

Suinteresuotiems asmenims K. M., G. M. procesiniai dokumentai įteikti 2021 m. birželio 7 d. CPK 123 straipsnio 1, 3 dalyse nustatyta tvarka (G. M. asmeniškai, K. M. skirti procesiniai dokumentai įteikti sutuoktiniui G. M.). Atsiliepimų į pareiškimą suinteresuoti asmenys nepateikė.

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir prašo pareiškimą patenkinti. Skolininkė piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditore, nuo vykdomosios bylos užvedimo 2016 m. lapkričio 10 d. iš skolininkės nebuvo gauta nei viena įmoka. Vykdant išieškojimą yra areštuotos skolininkės sąskaitos kredito įstaigose, tačiau piniginių lėšų sąskaitose nėra. VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, draudžiamųjų pajamų negauna. Nekilnojamojo turto registro, VĮ Regitra duomenimis skolininkė nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat kito turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. Išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. M., yra vienintelė kreditorės interesų užtikrinimo priemonė. Nenustačius skolininkės turto dalies bendrame turte, būtų pažeidžiami kreditorės interesai, kadangi pakartotinai nukreipti išieškojimą į skolininkės sutuoktinio gaunamas išmokas pagal tą patį vykdomąjį dokumentą būtų galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po šio išieškojimo nutraukimo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 2 dalis nustato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nustatyta, kad skolininkė K. M. ir G. M. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką, duomenų, kad santuoka būtų nutraukta, byloje nėra. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenis, nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme bylų dėl K. M. ir G. M. santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sutuoktinių sudarytą vedybų (povedybinę) sutartį, per nustatytą terminą skolininkė ir jos sutuoktinis nepateikė antstolei notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, procesiniai dokumentai jiems įteikti 2021 m. kovo 26 d. Skolininkė patvirtino, kad ji skolą mokės dalimis kas mėnesį po 50 Eur, nei viena įmoka nebuvo gauta. 2021 m. balandžio 28 d. priėmus patvarkymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, 2021 m. balandžio 29 d. buvo gautas skolininkės įsipareigojimas sumokėti skolą dalimis, tačiau nei viena įmoka nebuvo gauta.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai iš anksto nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys, o bendroji jungtinė nuosavybės teisė – kai nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis). Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 straipsnio 3 dalis). Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas, sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnis – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita; CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Byloje nėra duomenų, paneigiančių CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis ir kitos jam prilyginamos gaunamos pajamos pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintini lygiomis dalimis, t. y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstoliui vykdyti išieškojimą iš skolininkei priklausančio turto dalies (CPK 667–668 straipsniai). Skolininkė nuosavybės teise lėšų kredito įstaigose, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi, VSDFV duomenimis draudžiamųjų pajamų negauna, nedirba. Duomenų apie kitą skolininkei priklausantį turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, vykdomoje byloje nėra.

Vykdomoji byla yra pradėta 2016 m. rugpjūčio 1 d., skolininkei apie vykdomąją bylą yra žinoma. Vykdymo proceso metu skolininkė buvo pateikusi išieškojimą vykdančiai antstolei prašymą leisti skolą ir vykdymo išlaidas sumokėti dalimis, tačiau įmokų nemokėjo. 2021 m. kovo 25 d. elektroniniu laišku antstolio padėjėja informavo skolininkę, jog tuo atveju, jei skola bus mokama dalimis geranoriškai, sutuoktinio darbo užmokesčio areštas bus sustabdytas, kol skola bus mokama. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, kad skolininkė, kaip buvo žadėjusi, būtų mokėjusi skolą dalimis.

Atsižvelgiant į tai daroma išvada, kad kreditorės reikalavimams patenkinti nėra turto, kuris yra asmeninė skolininkės nuosavybė, skolininkė geruoju skolos nemoka, todėl tikslinga išieškojimo tikslu nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 209–291 straipsniais,

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu G. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis G. M. gaunamo darbo užmokesčio ir kitų pajamų pagal antstolės A. A. 2021 m. kovo 24 d. patvarkymą Nr. S-21-36-7041 dėl skolininkės sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio arešto.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.