Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovei D. R., trečiajam asmeniui viešajai įstaigai „Klaipėdos butai“, R. B., dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020-03-12 tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, procesinius dokumentus įteikiant asmeniškai atsakovei. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2009 m. sausio 15 d. Klaipėdos miesto savivaldybė su atsakove sudarė ieškovei nuosavybės teise priklausančio 53/100 buto dalies, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė už mokestį išnuomojo atsakovei gyvenamąją patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), o atsakovė įsipareigojo šia patalpa naudotis nuomos sutartyse nustatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti nuomos sutartyse numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti nuomos mokestį, todėl už laikotarpį nuo 2016 m. birželio mėn. iki 2020 m. sausio mėn. įskaitytnai liko skolinga ieškovei 1676,31 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad įsiskolinimas būtų sumokėtas.

Lietuvos teismų sistemos „Liteko“ duomenis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2016-07-13 sprendimu civilinėje byloje e2-9410-965/2016 iš atsakovės buvo priteistas įsiskolinimas ieškovei už gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. kovo mėn. iki 2016 m. gegužės mėn.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalis). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė ieškovei priklausančia gyvenamąja patalpa faktiškai naudojosi, tačiau nuomos mokesčio nuo 2016 m. birželio mėn. iki 2020 m. sausio mėn. įskaitytinai nemokėjo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl nesumokėto nuomos mokesčio priteisima pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 1676,31 Eur nuomos mokesčio suma.

Ieškovė nurodo, kad atsakovė sistemingai pažeidinėjo nuomos sutarčių nuostatas, t. y. nemokėjo nustatytais terminais nuomos mokesčio, įspėta dėl higienos reikalavimų nesilaikymo. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog atsakovė ne kartą buvo įspėta dėl sutarčių nevykdymo ir pažeidimų, sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas ar naudoja gyvenamąją patalpą ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmuo iškeldinamas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (CK 6.611 straipsnis). Ieškovė net kelis netus nemoka nustatyto nuomos mokesčio, Klaipėdos apylinkės teismo 2016-07-13 sprendimu buvo priteista skola už ankstesnį laikotarpį, tačiau atsakovė ir toliau nemoka nuomos mokesčio, todėl ieškovės reikalavimas nutraukti 2009-01-15 su atsakove sudarytą gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei iškeldinti atsakovę iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, tenkinamas.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės priteisiama 75 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą ir 38 Eur žyminis mokestis už turtinio pobūdžio reikalavimą, iš viso 113 Eur suma. (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6 punktas, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2009-01-15 ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės, juridinio asmens kodas 111100775, ir atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini), būsto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), ir iškeldinti atsakovę D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), su visais jai priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1676,31 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt šešių eurų 31 cento) ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111100775.

Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 113 Eur (vieno šimto trylikos eurų) žyminį mokestį, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, akcinė bendrovė ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, tretieji asmenys per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.