- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-06-05
- Bylos Nr.
- 2-424/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virginija Čekanauskaitė, Audronė Jarackaitė, Gintaras Pečiulis
- Pareiškėjas
- E. V. G.
- Atsakovas
- A. G.
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virginijos Čekanauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Audronės Jarackaitės ir Gintaro Pečiulio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos E. V. G. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos E. V. G. ieškinį atsakovui A. G. dėl sutuoktinių turto pasidalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. V. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. G., prašydama pripažinti negaliojančia Vilniaus m. 10 notarų biuro notarės patvirtintą 2007 m. lapkričio 7 d. sutuoktinių turto padalinimo sutartį Nr. DP-6486. Ieškinio suma nurodė 1 016 422,54 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi atsisakė priimti šį ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui (CPK 27 str., 137 str. 2 d. 2 p.). Nurodė, kad pareiškėja siekia pripažinti negaliojančia sutartį, kuria padalinta bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.125 str.), o pagal CPK 27 straipsnio pirmąją dalį, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas tūkstančių litų, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, jog šeimos teisinių santykių bylose dėl turto padalijimo ieškinio suma nelemia teismingumo ir visos šios kategorijos bylos nagrinėjamos apylinkės teismuose. Teismas nurodė, kad ši byla nagrinėtina Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja E. V. G. prašo minėtą teismo nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Nurodo, kad teismas nepagrįstai ieškinį vertina kaip ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalinimo, nes ieškiniu prašoma ne padalinti turtą, o, vadovaujantis sandorių negaliojimo pagrindais, pripažinti negaliojančia notarine tvarka patvirtintą turto pasidalinimo sutartį. Toks ginčas turi būti kvalifikuojamas kaip ginčas dėl sutarties, o ne šeimos turtinių santykių. Ieškinio suma didesnė nei 100 000 Lt, todėl ieškinys teisėtai teikiamas apygardos teismui (CPK 27 str. 1 d.).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Teisėjų kolegija, remdamasi bylos medžiaga, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimą dėl pareiškėjos E. V. G. ieškinio priėmimo, neteisingai pritaikė CPK 27 straipsnio nuostatas, todėl nepagrįstai laikė šį ieškinį neteismingu apygardos teismui kaip pirmosios instancijos teismui.
Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos ieškinį atsakovui A. G. dėl sutuoktinių turto pasidalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia. Šią išvadą teismas grindė nurodydamas, jog pagal CPK 27 straipsnio pirmą punktą, apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip 100 000 Lt, išskyrus šeimos teisinių santykių bylas dėl turto padalijimo. Teismas nurodė, jog šeimos teisinių santykių bylose dėl turto padalijimo ieškinio suma nelemia teismingumo ir visos šios kategorijos bylos nagrinėjamos apylinkės teismuose, todėl šis ginčas nagrinėtinas Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme.
Teisėjų kolegija sprendžia, jog teismas neteisingai išaiškino ginčo esmę, nepagrįstai sprendė, jog šis ginčas yra dėl šeimos turto padalijimo, todėl skundžiama teismo nutartis naikintina kaip nepagrįsta. Teismas teisingai nurodė, kad pagal CPK 27 straipsnio pirmą punktą, nepriklausomai nuo ieškinio sumos, šeimos teisinių santykių bylos dėl turto padalijimo turi būti nagrinėjamos pirmąja instancija apylinkės teismuose. Pagal rūšinio teismingumo taisykles santuokos nutraukimo, santuokos pripažinimo negaliojančia, gyvenimo skyrium bylos, kurios yra susijusios su šeimos turto padalinimu, nepriklausomai nuo dalytino turto vertės, yra nagrinėjamos apylinkės teismuose pirmąja instancija (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-431/2004, Lietuvos apeliacinio teismo 2005 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-98/2005). Tačiau, kaip matyti iš ieškinio reikalavimų šioje byloje, nagrinėjamu atveju ginčas yra ne dėl šeimos turto padalinimo, o dėl sandorio nuginčijimo. Nors ginčijamu sandoriu buvo padalintas sutuoktinių turtas, tačiau ieškiniu pareiškėja prašo pripažinti negaliojančia notaro patvirtintą sutuoktinių turto padalinimo sutartį, o reikalavimo padalinti sutuoktinių turtą kitaip nekelia. Pažymėtina, jog tokį savo reikalavimą pareiškėja grindžia bendraisiais sandorių negaliojimo pagrindais. Atsižvelgdama į šias aplinkybes bei į tai, jog ieškinio suma viršija 100 000 Lt, teisėjų kolegija sprendžia, kad ginčas yra nagrinėtinas apygardos teisme, kaip pirmosios instancijos teisme.
Ieškinio priėmimo klausimo sprendimas yra pirmosios instancijos teismo dispozicijoje, todėl teisėjų kolegija, konstatavusi, jog teismas neturėjo pagrindo atsisakyti priimti minimą ieškinį nurodytais pagrindais, jo priėmimo klausimą perduoda spręsti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iš naujo (CPK 338 str., 329 str. 1 d., 137 str. 1 d.) .
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2008 m. balandžio 21 d. nutartį panaikinti.
Perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui iš naujo nagrinėti klausimą dėl E. V. G. ieškinio atsakovui A. G. dėl sutuoktinių turto pasidalijimo sutarties pripažinimo negaliojančia priėmimo.