- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-11-19
- Bylos Nr.
- I-1131-621/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-00774-2012-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Žanas Kubeckas (pran.), Laisvutė Kartanaitė, Donatas Daunys
- Pareiškėjas
- E. A.
- Atsakovas
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato
- Advokatai
- Ričardas Lilas
Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininko ir pranešėjo teisėjo Žano Kubecko, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Donato Daunio,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo E. A. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. 40-12-IL-639 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ginklą E. A.“ panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas E. A. Šiaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau ir – Šiaulių AVPK, Atsakovo) 2012 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-639 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ginklą E. A.“.
Pareiškėjas E. A. teismui pateiktame skunde (b. l. 3-4) bei teismo posėdžio metu nurodė, kad 2012-06-12 kreipėsi į Šiaulių AVPK prašydamas išduoti leidimą medžiokliniam šautuvui įsigyti. 2012-06-28 Šiaulių AVPK viršininko pavaduotojo Vinco Urbonavičiaus sprendimu leidimas įsigyti šaunamąjį ginklą nebuvo išduotas, nes pareiškėjas nelaikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Su šiuo Šiaulių vyriausiojo policijos komisariato viršininko pavaduotojo sprendimu nesutinka nes pareiškėjas yra teistas dėl nusikaltimų, kuriems teistumas išnyksta per trejus metus (LR BK 97 str., 3 d.), yra baustas dėl nesunkių ir apysunkių nusikaltimų padarymo. 2006 m. birželio mėn. baigėsi lygtinio paleidimo bausmės terminas, tokiu būdu jo teistumas išnyko 2009 metais. Dėl ankščiau padarytų nusikalstamų veikų bausmę yra atlikęs, iš įkalinimo įstaigos, dėl pavyzdingo elgesio buvo išleistas ankščiau numatyto laiko. Nuo to laiko jokių nusikaltimų ir administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, rūpinasi savo šeima, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai.
Visiškai nesuprantama, kodėl atsakovo jis buvo pripažintas asmeniu nesančiu nepriekaištingos reputacijos, kai tuo tarpu Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 str. 2 dalies 5-me punkte nurodyta, kad nepriekaištingos reputacijos negali būti asmuo, turintis teistumą, todėl logiška būtų teigti, kad asmuo neturintis teistumo yra nepriekaištingos reputacijos. Teistumo pareiškėjas neturi, nes teistumas jam yra išnykęs, todėl Šiaulių AVPK nelieka pagrindo laikyti jį priekaištingos reputacijos, todėl Atsakovo priimtą sprendimą prašo panaikinti.
Atsiliepimas
Atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktame atsiliepime (b. l. 39-40) nurodyta, kad palaiko savo 2012 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-639 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ginklą E. A.“ ir prašo pareiškėjo E. A. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad atliekant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-362 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. kovo 1 d. įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių, 12. 1 p., nurodytus patikrinimus nustatyta, kad Įtariamųjų, kaltinamųjų ir teistų asmenų žinybiniame registre yra informacija apie tai, kad 2001-01-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu E. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 234 str. 1 d. ir 272 str. 1 d. 2005-10-27 Raseinių rajono apylinkės teismas perkvalifikavo 2001-01-18 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendyje nurodytas veikas. 2005-10-27 Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi E. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 253 str. (neteisėtas disponavimas šaunamaisiais ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis ar sprogstamosiomis medžiagomis) 1 d. (Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus) ir 180 str. (plėšimas) 1 d. (tas, kas panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiajam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą), (Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus).
Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau tekste ir Įstatymas) 17 str. 1 d. 2p. nurodyta, kad leidimo įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis negali fizinis asmuo nesantis nepriekaištingos reputacijos. E. A. nėra laikomas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, nes buvo teismo pripažintas kaltu dėl padarytų nusikaltimų, todėl E. A. taikomas minėto įstatymo 18 str. (nepriekaištingos reputacijos asmuo), 2 d. (nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo), 1 p. (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau - Baudžiamasis kodeksas) numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo), 4 p. (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, susijusį su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo Nr. XI-1146, 17 str. (teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimai) 1 d. (B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo) 2 p. (nesantis nepriekaištingos reputacijos), 18 str. (nepriekaištingos reputacijos asmuo) 2 d. (nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo) 1, 4 p., 2012-06-28 Šiaulių aps. VPK sprendimu (Nr. 40-12-IL-639) buvo atsisakyta E. A. išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį, graižtvinį ginklą medžioklei. 2012-06-29 E. A. raštu (Nr. 40-S-12059) buvo informuotas apie priimtą sprendimą dėl leidimo neišdavimo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo E. A. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Pareiškėjas ginčija Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. birželio 28 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-639 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ginklą E. A.“ (b. l. 20-21, 33), kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 18 straipsnio 2 dalies 1, 4 punktais, nuspręsta E. A. atsisakyti išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį, graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei.
Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo (2010 m. lapkričio 18 d. Nr. XI-1146, toliau – Pakeitimo įstatymas) pakeitus Įstatymo 18 straipsnio 2 dalį, nustatančią sąrašą atvejų, kada asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, buvo nustatyti griežtesni apribojimai. Įstatymo Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1146) nustatyta, jog nurodytoje teisės normoje nurodyti griežtesni apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Taigi, įstatymų leidėjas griežtesnių nepriekaištingos reputacijos reikalavimų netaikymą nustatė tiems asmenims, kurie atitinka dvi sąlygas: 1) aplinkybė, dėl kurios gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo; 2) asmuo ginklą įsigijo iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo.
Pakeitimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktas numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo. 18 straipsnio 2 dalies 4 punktas numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, susijusį su disponavimu ginklais, šaudmenimis, sprogmenimis, sprogstamosiomis ar radioaktyviosiomis medžiagomis arba karine įranga, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo.
Iš atsakovo pateiktoje medžiagoje (b.l. 33) esančių dokumentų (b. l. 23-27, 30-47) matyti, kad E. A. Raseinių rajono apylinkės teismo 1996 m. rugsėjo 18 d. teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 271 str. 2 d.; 2001 m. sausio 18 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 232¹ str. 1 d., 234 str. 1 d., 272 str. 1 d. 2005 m. spalio 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu nr. IX-785, ir bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (Nr. IX-1162) 4 str. 1 d., 10¹ str. 4 d. E. A. veikos perkvalifikuotos į 2000 m. LR BK 259 str. 1 d., 253 str. 1 d., 180 str. 1 d.
Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėjas buvo nuteistas už nusikalstamas veikas, tarp kurių yra ir tyčinis nusikaltimas, padarytas panaudojant fizinį smurtą už kurį didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo (LR BK 272 str. 1 d. pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 18 d. nuosprendį), bei nusikaltimas, susijęs su disponavimu ginklais, už kurį baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo (LR BK 253 str. 1 d. pagal Raseinių rajono apylinkės teismo 2001 m. sausio 18 d. nuosprendį).
2012 m. birželio 13 d. pareiškėjas E. A. Šiaulių apskrities VPK pateikė prašymą (b. l. 33, b. l. 4) išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį šaunamąjį ginklą medžioklei ir ilgąjį graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei. Po to atsakovas priėmė skundžiamą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjui taikytinos griežtesnės Pakeitimo įstatymo nuostatos. Pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 ir 4 punktus pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, kadangi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pareiškėjas yra pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo bei pripažintas padaręs nusikaltimą, susijusį su disponavimu ginklais, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo.
Pareiškėjas nurodo, kad Įstatymo 18 str. 2 d. 5 p. nurodyta, jog nepriekaištingos reputacijos negali būti asmuo, turintis teistumą, todėl logiška būtų teigti, kad asmuo neturintis teistumo yra nepriekaištingos reputacijos. Pareiškėjas teistumo neturi, nes teistumas jam yra išnykęs, todėl Šiaulių AVPK nelieka pagrindo laikyti jį priekaištingos reputacijos. Teismas nesutinka su tokiais pareiškėjo argumentais. Pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose apibrėžtos aplinkybės (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą arba nusikaltimą susijusį su disponavimu ginklais), kurių taikymui teistumo išnykimas nėra reikšmingas. Įstatymo 18 str. 2 d. 5 p. yra aktualus tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kitas nusikalstamas veikas, kurios nėra išvardintos Įstatymo 18 str. 2 d. 1 – 4 punktuose. Tai gali būti, pavyzdžiui, nesunkus tyčinis nusikaltimas už kurį nėra numatyta laisvės atėmimo bausmė, ar kurios maksimalus terminas neviršija 3 metų, taip pat nusikaltimas padarytas dėl neatsargumo.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2011 m. lapkričio 17 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teistumas lemia asmeniui tik įstatymuose nustatytas specialias baudžiamąsias teisines pasekmes. Tačiau teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiūriu nebelaikomas teistu) negali būti suprantamas taip – esą išnyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiškia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputaciją, negali būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas. Vadinasi, sąvokos „teistas“ ir „turintis teistumą“ iš esmės skiriasi: teistumas baudžiamosios justicijos požiūriu gali pasibaigti ar būti panaikintas, bet pats asmens nuteisimo faktas niekaip negali būti panaikintas ir visada lieka jo gyvenimo faktu ir biografijos dalimi.
Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2001 m. balandžio 12 d. nutarime konstatavo, kad įstatymų leidėjas, turėdamas pareigą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, gali nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką. Tiek, kiek būtina visuomenės saugumui ir viešajai tvarkai užtikrinti, žmogaus teisėms ir laisvėms ginti, tam tikroms asmenų kategorijoms gali būti nustatytos skirtingos leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygos.
Įstatymų leidėjas Pakeitimo įstatymu sugriežtindamas sąlygas, kuomet asmuo laikytinas nepriekaištingos reputacijos, siekia užtikrinti viešąją tvarką bei visuomenės saugumą. Be to, tokiu įstatyme numatytu asmens teisių ir laisvių ribojimu yra siekiama skirtingų interesų pusiausvyros.
Teismo nuomone, atsakovo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato sprendimas yra pagrįstas ir atsakovas pagrįstai atsisakė pareiškėjui išduoti leidimą įsigyti ilgąjį lygiavamzdį, graižtvinį šaunamąjį ginklą medžioklei.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 d. 1 p. teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo E. A. skundą atsakovui Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2012 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. 40-12-IL-639 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą įsigyti ginklą E. A.“ panaikinimo, atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.