Alytaus apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, susituokusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) betonuotoju, gyvenančio (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. pakartotinai neblaivus vairavo transporto priemonę, o būtent jis 2016-08-14 20.30 val. Alytaus rajone Kumečių kaime Liepų gatvėje vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,19 prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam yra atimta už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., tokiais veiksmais R. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

R. R. pripažino padaręs pažeidimą, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Prašė taikyti atsakomybę švelninantį įstatymą ir nekonfiskuoti jam priklausančios transporto priemonės Opel Vectra, nes automobilis reikalingas šeimai, sutuoktinė juo važiuoja į darbą, be to, reikia nuvežti mažametį vaiką į mokyklą. R. R. ūkininkauja Kumečių kaime, o kad nuvažiuoti iš Alytaus miesto į kaimą vėlgi reikalingas automobilis.

Tai, kad R. R. vairavo neblaivus, įrodyta ne tik jo paties paaiškinimais, bet ir kitais bylos duomenimis - administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno G. Š. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2016-08-14 20.46 val. R. R. buvo nustatytas 2,19 prom. girtumas. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenys patvirtina, kad R. R. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2016-06-13 nutarimu nubaustas administracine nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 1 d., padarymą, t. y. paskirta 300 Eur bauda ir atimta teisės vairuoti transporto priemones 14 mėnesių, nuobauda galiojanti (ATPK 36 str.). Taigi, byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad R. R. vairavo transporto priemonę neblaivus, šiuos veiksmus padarė pakartotinai po to, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą, šios aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad R. R. veiksmuose yra ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę. R. R. padarė vieną sunkiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, kuris kėlė realią grėsmę eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei. Jis ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš to išvadų nedaro. Kartu atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Įvertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui, kaip teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui, skirtina ATPK 130² str. sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir sankcijoje privalomai numatyta papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas. R. R. nurodytos aplinkybės, susijusios su jo darbine veikla, šeimos poreikių tenkinimu, nėra išimtinės, sudarančios pagrindą taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas.

R. R. pateikė teismui rašytinį prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis per šešių mėnesių laikotarpį. Prašyme nurodė, kad dėl savo turtinės padėties neišgali sumokėti visą baudą iš karto.

Pagal ATPK 313 str. 3 d. nuostatas pareigūnas (organas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Byloje nustatyta, kad R. R. dirba, gauna pajamas, tačiau jo darbo užmokestis nėra labai didelis, sutuoktinė neteko darbo, jam reikia išlaikyti šeimą, mokėti už buto nuomą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad dėl savo turtinės padėties R. R. neišgali sumokėti visą baudą ATPK 313 str. 1 d. nustatytu terminu, todėl paskirta bauda išdėstytina mokėti per 6 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 26, 286, 287 straipsniais, 313 str. 3 d., teisėja

nutaria:

R. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., ir skirti jam 1260 (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą su jam priklausančios transporto priemonės Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WOLOJBF35W1270971, konfiskavimu.

R. R. paskirtos 1260 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 6 mėnesių laikotarpį, įpareigojant pažeidėją iki 2016-09-29 sumokėti 210 Eur, po to kas mėnesį mokėti po 210 Eur, baudos mokėjimą užbaigti iki 2017-02-28.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.