Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Boriso Poltoržicki pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, bedarbė, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista, kaltinama veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2019 m. lapkričio 8 d. apie 16.52 val. bute, esančiame, Visagino g. 4-42, Visaginas, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 0,64 prom. neblaivumas, savo sūnų J. J. (J. J.) nustūmė nuo savęs ir metė į jį stiklinę peleninę, pataikydama į kairės pusės žandikaulį, sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Taip pat ji 2020 m. rugpjūčio 2 d. apie 20.00 val. bute, esančiame Visagino g. 4-42, Visaginas, būdama neblaivi, kai jai nustatytas 2,62 prom. neblaivumas, savo sutuoktiniui K. V. kairės rankos plaštakos viršutine dalimi sudavė ne mažiau kaip du kartus į veidą, sukeldama jam fizinį skausmą.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo J. J.

Kaltinamoji S. V. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019-11-08 apie 16.00 val. virtuvėje ją iš nugaros užpuolė sūnus J. J.. Ji gindamasi nustūmė sūnų nuo savęs ir metė į jį peleninę (t. l, b.1.75-77, t. 2, b.l. 71-74).

Kaltinimas S. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nepilnametis nukentėjusysis J. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jo motina S. V. metė į jį peleninę ir pataikė jam kairę kaklo pusę, sukeldama stiprų skausmą (t. 1, b. l. 63-64).

Liudytoja O. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-08 apie 16.44 val. jai paskambino jos mama S. V. ir pasakė, kad sūnus J. J. ją sumušė. Ji gindamasi pelenine sudavė sūnui (t. 1, b.l. 90-93).

Nepilnametis liudytojas R. K. (R. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buvo pas J. J. bute, kai tarp jo ir jo mamos kilo konfliktas. Motina metė į J. J. peleninę (t. 1, b. l. 111-113).

Iš 2019-11-08 įvykio vietos apžiūros protokolo, matyti, kad buto, esančio Visagino g. 4-42, Visaginas, virtuvėje šiukšlių kibire rasta sudaužyta peleninė (t. 1, b. l. 35-50).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji vartojo fizinį smurtą savo sūnaus atžvilgiu, sukeldama jam fizinį skausmą. Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl fizinio skausmo sukėlimo K. V.

Kaltinamoji S. V. ikiteisminio tyrimo metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-08-02 apie 18.00-19.00 val. susibarė su sutuoktiniu K. V., kas vyko toliau ji tiksliai nepamena dėl išgerto alkoholio. Galėjo vyrui trenkti kelis kartus rankomis į veidą ir kitas kūno vietas (t. 2, b. l. 147-150, 156-159).

Kaltinimas S. V. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis K. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020-08-02 apie 18.00 val. neblaivi sutuoktinė S. V. kairės rankos plaštakos viršutine dalimi ne mažiau kaip du kartus jam trenkė į lūpas kairėje pusėje, sukeldama fizinį skausmą (t. 1, b. l. 161-168).

K. V. apžiūros protokole užfiksuotos kraujosruvos apatinės lūpos vidinėje dalyje (t. 1, b. l. 183-188).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamoji vartojo fizinį smurtą savo sutuoktinio atžvilgiu, sukeldama jam fizinį skausmą. Jos veiksmai pagal kvalifikuojantį veikos padarymo šeimos nariui požymį atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajai atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė - nusikalstamas veikas padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos šių veikų padarymui.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, per 3 metų laikotarpį iki nusikalstamos veikos padarymo 1 kartą bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, nedirba, registruota Užimtumo tarnyboje.

Įvertinus kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, veikų pavojingumą – padarė du nesunkius tyčinius baigtus kvalifikuotus smurtinius nusikaltimus, jai, kaip pirmą kartą teisiamai už nesunkius nusikaltimus, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas (BK 55, 48 straipsniai), kurios dydis, atsižvelgiant į vienodą kiekį jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. lapkričio 8 d. iki 2019 m. lapkričio 9 d. (viena para) (t. 2, b. l. 54-58) bei laikinojo sulaikymo laikotarpis nuo 2020 m. rugpjūčio 2 d. iki 2020 m. rugpjūčio 3 d. (viena para) (t. 2, b. l. 116-118, 121-122), iš viso dvi paros laikinojo sulaikymo (BK 66 straipsnis).

S. V., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Iki bausmės vykdymo pradžios S. V. paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 160-162) ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (t. 2, b. l. 166-168).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD ir DVD laikmenos su vaizdo ir garso įrašais paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo J. J. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo K. V. ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti laisvės apribojimą devyniems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpius 2019 m. lapkričio mėn. nuo 8 d. iki 9 d. (viena para) ir 2020 m. rugpjūčio mėn. nuo 2 d. iki 3 d. (viena para), vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

S. V., remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per 7 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

S. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, CD ir DVD laikmenas palikti saugoti byloje.

Išaiškinti S. V., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.