Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas B. V., susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato viešosios policijos skyriaus pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. taikymo P. P.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2012 m. gruodžio 31 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 26P-2225851-12 dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. Protokolas surašytas dėl to, kad jis 2012 m. gruodžio 31 d., apie 17.00 val., prekybos centre „IKI“, esančiame V. Krėvės pr. 97, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį cigarečių „Winston Blue“, kurio vertė 8,40 litai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, visiškai neaišku, ar buvo pavogtas cigarečių pakelis „Winston Blue“, ir jei taip, ar jį pavogė būtent P. P.. Kaltinimas P. P. grindžiamas apsaugos darbuotojo P. C. paaiškinimu (b. l. 5), kuriame nurodyta, kad P. P., paėmęs iš stendo cigarečių pakelį, jį padėjo ant kasos takelio, tačiau pardavėjai nuskanavus prekes, minėto pakelio cigarečių jau nebebuvo. Vėliau P. P. striukės kišenėje buvo rastas cigarečių pakelis, tačiau nėra aišku, ar tai būtent tas pats pakelis, ar P. P. iš anksčiau turėtas, kadangi jis buvo atidarytas ir iš jo išimtos dvi cigaretės. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo rašytiniame paaiškinime (b. l. 1) nurodė, kad padėjo cigarečių pakelį ant takelio ir jų nevogė. Pažymėtina, kad prie bylos medžiagos nėra pridėta jokių kitų, be apsaugos darbuotojo paaiškinimo, įrodymų, kurie pagrįstų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę: nepridėta vaizdo medžiaga, iš kurios apsaugos darbuotojas pastebėjo galimą pažeidimą, neapklaustas kartu su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu buvęs draugas, bylos medžiagoje nepridėta pažyma apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-728-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-728-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.