Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos policijos mokyklos ieškinį atsakovui E. Ž., trečiajam asmeniui Policijos departamentui prie LR Vidaus reikalų ministerijos dėl mokymo išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teismo šaukimas įteiktas. Ieškovas pateikė teismui prašymą nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, savo ieškinį palaiko, neatvykus atsakovui prašo priimti sprendimą už akių. Byla nagrinėtina ieškovo atstovui nedalyvaujant. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2009-02-05 su atsakovu E. Ž. buvo sudaryta Stojimo į vidaus tarnybą sutartis, pagal kurią atsakovas, baigęs mokyklą ir gavęs atitinkamą pažymėjimą, privalo įsidarbinti ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau, kaip 5 metus toje policijos įstaigoje, į kurią bus pasiųstas. Priešingu atveju, jis privalo grąžinti mokyklai visas, su jo mokymu susijusias išlaidas. 2011-06-03 atsakovo prašymu jis buvo atleistas iš vidaus tarnybos, neištarnavus sutartyje numatyto laiko. Prašo iš atsakovo priteisti 10140,51Lt su jo mokymu susijusias išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas E. Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta, teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai. Atsiliepimo atsakovas teismui nepateikė, manoma, kad sutinka su ieškiniu, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, byla nagrinėtina jam neatvykus.

Ieškinys tenkintinas visiškai. 2009-02-05 Stojimo į vidaus tarnybą sutarties Nr.10P-136/5-IL-131 5.3str. nurodyta, kad atsakovas E. Ž. įsipareigojo baigęs mokyklą ir gavęs profesinio mokymo pažymėjimą, atvykti į policijos įstaigą, į kurią bus siųstas įsakymu dėl policininko kvalifikacijos suteikimo ir ištarnauti vidaus tarnyboje ne mažiau kaip 5 metus. Taip pat Sutarties 5.4 p. numatyta, kad atsakovas įsipareigoja atlyginti mokyklai visas su jo mokymu susijusias išlaidas, jei bus pašalintas iš mokyklos arba baigęs ją, atsisakys tarnauti vidaus tarnyboje arba bus atleistas iš vidaus tarnybos jo paties prašymu ar dėl jo kaltės anksčiau nei Sutarties 5.3 p. numatytais terminais. Sutarties 6 p. nurodyta, kad pažeidus paminėtus 5.4 p. reikalavimus, atsakovas per 6 mėnesius privalo mokyklai atlyginti visas su jo mokymu susijusias išlaidas.

2011-05-31 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko įsakymu Nr.30-TE-254 „Dėl jaunesniojo policininko E. Ž. atleidimo“ jo paties prašymu, nuo 2011-06-03 E. Ž. buvo atleistas iš vidaus tarnybos, išdirbus 2 metus 4 mėnesius 12 dienų, tai yra E. Ž. vidaus tarnyboje tarnavo mažiau, nei 5 metus, kaip buvo nurodyta Sutartyje. Savo noru numatytu terminu – per 6 mėnesius, jis mokyklai negrąžino mokymosi išlaidų.

LR CK 6.256 str. nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Netinkamai vykdant sutartis, privaloma mokėti palūkanas (LR CK 6.210 str.). Sutarčių teisė ir teismų praktika išskiria dvi palūkanų funkcijas – mokėjimo funkcija ir kompensavimo funkcija. Kompensavimo funkciją atlieka 5 procentų dydžio metinės palūkanos, kurios mokamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210str.).

Atsakovas E. Ž. teismui jokių prieštaravimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytus įrodymus, iš atsakovo E. Ž. ieškovo naudai priteistinos mokymo išlaidos, bei bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovas, vadovaujantis LR CPK 83str. 1d. 10p., buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (LR CK 5str., 6.256str., LR CPK 285str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovo E. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10140,51 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą - 10140,51 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2012-09-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdomo ieškovo Lietuvos policijos mokyklai, įmonės kodas 302442625, a/s (duomenys neskelbtini), „Swedbank“AB banko naudai.

Priteisti iš atsakovo E. Ž. 304,23 Lt žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas E. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas Lietuvos policijos mokykla per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.