Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti, (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016 m. sausio 31 d., apie 20.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, kurių bendra vertė 46,86 Eur.

Šiais veiksmais G. G. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. G. G. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog ji vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir G. G. kaltę be jos pačios prisipažinimo įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš UAB „Maxima LT“ atstovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. sausio 31 d., apie 20.25 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, apsaugos darbuotojo už kasų buvo sulaikyta G. G., kuri iš prekybos centro pagrobė ir praėjo pro kasas nesumokėjusi už 1,315 kg kiaulienos nugarinės, dantų pastą „Vademecum Pro Vit. Repair“, vyrišką dušo želę „Dove Clean Comfort“, du vienetus lašišos filė „Favorit“, du pieniškus batonėlius su kava „Mio Delizzi“, du vienetus po 300 g studentų maisto „Premium“, vieną Kirilų aptepą „Antarktika“, 350 g Švarcvaldo kumpio, 2 vienetus po 150 g sūrio „Perl al Tartufo“, du vienetus šokoladinių kiaušinių „Kinder suprise“, oro gaiviklį „Ambi Pur“, 0,356 kg makadamo sūrio, 0,614 kg rūkyto sūrio „Alksnitis“, bendra pavogtų prekių vertė 46, 86 Eur. Prekės grąžintos atgal į prekybą. (b. l. 3)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. sausio 31 d., apie 20.40 val., gavo pranešimą vykti į parduotuvę „Maxima“, esančią Sausio 13-osios g. 2. Atvykus į įvykio vietą pagal darbuotojo pareiškimą buvo sulaikyta G. G., įtariama svetimo turto pagrobimu. (b. l. 4)

G. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėja baustina.

G. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnyje, nenustatyta, jos atsakomybę sunkina tai, kad pakarotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą G. G., teismas atsižvelgia į pagrobto turto vertę ir kiekį, jo rūšinę priklausomybę, prekės buvo grąžintos į prekybą, taip pat į tai, kad yra viena G. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, turtinis nuostolis pažeidimu nepadarytas, pažeidėjos asmenybę – anksčiau yra bausta administracine tvarka, sistemingai daro pažeidimus nuosavybei. Esant aptartoms aplinkybėms, G. G. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16054948266.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.