Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes E. K. (toliau – Pareiškeja) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarties, kuria tenkintas prokuroro prašymas ir pakeista Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties rezoliucine dalis, kuria buvo nutarta pratesti nuo 2010-12-03 iki 2011-03-03 E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojamu mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini), elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo termina, šios nutarties vykdyma pavedant atlikti Lietuvos Respublikos Valstybes saugumo departamento pareigunams, ir ji išdestyta taip: pratesti nuo 2010-12-03 iki 2011-03-03 iskaitytinai E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojamu mobiliojo ryšio telefono abonentu (duomenys neskelbtini), elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo termina, šios nutarties vykdyma nuo 2011-02-01 pavedant atlikti Lietuvos Kriminalines policijos biuro pareigunams; kita nutarties dalis palikta nepakeista, panaikinimo,

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamente atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 19-1-00002-09, pradetas 2009-08-27 Lietuvos Respublikos Valstybes saugumo departamento (toliau tekste - LR VSD) Ikiteisminio tyrimo skyriuje pagal LR BK 21 str. 1 d., 250 str. 5 d. del teroro akto rengimo.

2010-06-29 iš šios bylos buvo atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr.01-2-00115-10 Lietuvos Respublikos pilietes E. K., itariamos pagal LR BK 250 str. 5 d. ir LR BK 21 str. 1 d. ir LR BK 250 str. 4 d., atžvilgiu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. rugpjucio 5 d. nutartimi kardomoji priemone - suemimas itariamajai E. K. buvo panaikintas.

2010-08-06 prokuroro nutarimu E. K. buvo paskirtos kelios kardomosios priemones - ipareigojimas periodiškai registruotis policijos istaigoje, dokumentu paemimas bei rašytinis pasižadejimas neišvykti, uždraudžiant E. K. kontaktuoti su eile asmenu, tarp ju ir su itariamaisiais baudžiamojoje byloje Nr. 19-1-0002-09 Rusijos Federacijos pilieciais A. M. ir A. M..

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neturi imuniteto nuo baudžiamosios jurisdikcijos.

Atliekant ikiteismini tyrima, nustatyta, kad E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudojasi mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei mobiliojo ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos 2010 m. gruodžio 1 d. nutartimi trims menesiams nuo 2010-12-03 iki 2011-03-03 buvo pratestas šiais E. K. naudojamais mobiliojo ryšio telefono abonentais elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo terminas. Toki sprendima teiseja motyvavo, tuo, kad taip galima gauti papildomu duomenu apie padarytus sunku ir labai sunku nusikaltimus, numatytus LR BPK 154 str. 1 d. - bendrininku grupes teroro aktui vykdyti kurima ir dalyvavima šiu bendrininku grupiu veikloje, itin kvalifikuota teroro akto rengima, t.y. nusikaltimus, numatytus LR BK 250 str. 5 d. ir LR BK 21 str. 1 d. ir 250 str. 4 d. 2010-12-01 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutarties rezoliucineje dalyje nurodyta, kad šios nutarties vykdymas pavestas Lietuvos Respublikos Valstybes saugumo departamento pareigunams. 2011-02-01 isigalioja LR BPK 165 str. 1 d. 2010-12-23 istatymo Nr. XI-1496 redakcija, pagal kuria Lietuvos Respublikos Valstybes saugumo departamentas nebetenka ikiteisminio tyrimo istaigos statuso. 2011-01-24 LR VSD raštu Nr. (08)-18-116-104 prokuroras informuotas, kad nuo 2011-02-01 Valstybes saugumo departamentas neteks teises atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmu. Atsižvelgiant i nurodytas aplinkybes ir sutinkamai su LR BPK 165 str. 1 d. nuostatomis, kuriose nurodyta, jog ikiteisminio tyrimo istaiga yra policija, LR Generalines prokuraturos prokuroras kreipesi su prašymu pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties rezoliucine dali, nurodant, kad nuo 2011-02-01 šios nutarties vykdymas pavestinas Lietuvos Kriminalines policijos biuro pareigunams.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 sausio 26 d. nutartimi LR Generalines prokuraturos prokuroro prašyma tenkino ir pakeite Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. gruodžio 1 d. nutarties rezoliucine dali, nurodydamas, jog šios nutarties vykdyma nuo 2011-02-01 pavedama atlikti Lietuvos Kriminalines policijos biuro pareigunams.

Skundu itariamoji E. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarti,

Skunde pareiškeja pažymi, jog pagal Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarti yra atliekamas jos naudojamo mobiliojo ryšio telefonu ir elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavimas ir kaupimas pagal atliekama ikiteismini tyrima Nr. 19-1-00002-09, pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 21 str. 1 d., 250 str. 5 d. del teroro akto rengimo. Ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas ir byla perduota teisminiam nagrinejimui, šiuo metu vyksta teismo procesas. E. K. atkreipia demesi, jog vadovaujantis BPK 218 str. ikiteisminis tyrimas baigiamas kaltinamojo akto surašymu. Po kaltinamojo akto surašymo ir perdavus byla teisminiam nagrinejimui, ikiteisminio tyrimo veiksmai, kaupiant papildoma informacija, tuo labiau elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavimas ir kaupimas, tikslu ja papildomai apkaltinti ar surinkti papildomus kaltinamuosius duomenis, neturi ir negali buti atliekami.

Prokuratura, pareiškejos teigimu, be jokio teisinio pagrindo tesdama ikiteismini tyrima prieš ja baudžiamojoje byloje, kuri jau perduota teisminiam nagrinejimui, pažeidžia esminius baudžiamojo proceso istatymo principus, garantuojancius šaliu lygiateisiškuma, jos teises i gynyba, teisinga ir vieša teisma. Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, skundžiama nutartis, pagal kuria atliekama jos mobiliojo ryšio telefonu ir elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, fiksavimas ir kaupimas, anot E. K., turi buti panaikinta, o surinkti duomenys nedelsiant sunaikinti.

Teismo posedyje E. K. ir jos gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – atmesti.

E. K. skundas atmestinas.

Pažymetina, kad 2010-09-02 nutartimi leista nuo 2010-09-03 iki 2010-12-03 Valstybes saugumo departamento pareigunams atlikti E. K. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) bei aparatu IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), ir IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima. 2010-12-01 teismo nutartimi siekiant gauti papildomu duomenu apie padarytus sunku ir labai sunku nusikaltimus bei juose dalyvavusius asmenis E. K. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo terminas pratestas nuo 2010-12-03 iki 2011-03-03. 2010-12-01 nutartis galioja, duomenu, kad ji butu panaikinta pateiktoje medžiagoje nera, o pareiškeja nei minetos nutarties, nei 2010-09-02 teismo nutarties, kuria buvo leista jos atžvilgiu taikyti šia procesine prievartos priemone, neskundžia. Kaip matyti iš skundo pareiškeja prašo panaikinti 2011-01-26 nutarti. Atkreiptinas demesys, kad 2011-01-26 nutartimi tik pakeista 2010-12-01 nutarties rezoliucine dalis (t.y. atsižvelgiant i tai, kad nuo 2011-02-01 Lietuvos Respublikos Valstybes saugumo departamentas nebetenka ikiteisminio tyrimo istaigos statuso, 2010-12-01 nutarties rezoliucine dalis pakeista, nurodant, jog šios nutarties vykdyma nuo 2011-02-01 pavedama atlikti Lietuvos Kriminalines policijos biuro pareigunams). Taigi skundžiama nutartis nera susijusi su E. K. minetu naudojamu mobiliojo ryšio telefonu abonentu elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo leidimu bei termino pratesimu, o tik pagristai pakeicia šios procesines prievartos priemones vykdytoja.

Teismas, atsakydamas i pareiškejos argumenta, kad šiuo atveju pažeidžiami esminiai baudžiamojo proceso istatymo principai, garantuojantys šaliu lygiateisiškuma, jos teises i gynyba, teisinga ir vieša teisma, pažymi, jog procesines prievartos priemones taikomos tais atvejais, kai be ju negalima pasiekti reikiamu proceso tikslu (BPK 11 str. 1 d.). Taciau nekelia abejoniu, jog šios priemones suvaržo pareiškejos teises. Todel apeliacines instancijos teismo nuomone šiuo atveju proporcingumo principas nera pažeistas ir procesiniu prievartos priemoniu taikymas pripažistamas pagristu ir pateisinamu, nes kitoje byloje yra tiriamos sunkios nusikalstamos veikos.

Pažymetina, kad Vilniaus apygardos teisme 2010-10-29 gauta baudžiamoji byla Nr. 01-2-00115/10 (teisme b.b. Nr. 1-328/2010; Nr. 1-96-256/11), kuri prokuroro 2010-06-29 nutarimu buvo atskirta iš ikiteisminio tyrimo Nr. 19-1-002/2009 E. K. atžvilgiu, taciau ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 19-1-002/2009, kurioje ikiteisminis tyrimas atliekamas E. K. bendrininku atžvilgiu, nera pasibaiges. Kaip matyti iš su skundu susijusios medžiagos 2010-12-01 nutartimi E. K. naudojamu mobiliojo ryšio telefonu minetu abonentu elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles, jos fiksavimo ir kaupimo terminas pratestas ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 19-1-002/2009, kurioje, kaip mineta, dar atliekamas ikiteisminis tyrimas, todel pareiškejos argumentas, kad ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas ir byla perduota teisminiam nagrinejimui, yra nepagristas ir atmestinas.

Vadovaujantis BPK 162 str. informacijos panaudojimas byloje taikant BPK numatytas procesines prievartos priemones surinkta informacija apie privatu asmens gyvenima gali buti panaudota kitoje baudžiamojoje byloje tik ikiteisminio tyrimo teisejo at teismo sutikimu. Pažymetina, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-03-25 nutartimi leista iš baudžiamosios bylos Nr. 19-1-002/2009 i baudžiamaja byla Nr. 01-2-00115/10 (teisme b.b. Nr. 1-328/2010; Nr. 1-96-256/11) perduoti taikant BPK 154 str. numatytas procesines prievartos priemones surinkta informacija apie privatu E. K. gyvenima ir šia informacija panaudoti baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00115/10 (teisme b.b. Nr. 1-328/2010; Nr. 1-96-256/11). Kaip matyti iš šios nutarties rezoliucines dalies leista iš baudžiamosios bylos Nr. 19-1-002/2009 i baudžiamaja byla Nr. 01-2-00115/10 (teisme b.b. Nr. 1-328/2010; Nr. 1-96-256/11) perduoti tame tarpe ir 2010-09-02, 2010-12-01, 2011-01-26 nutarciu, kuriomis leista bei pratesta atlikti E. K. minetu naudojamu mobiliojo ryšio telefonu elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontrole, jos fiksavima ir kaupima kopijas, kopijas.

Atsižvelgiant i išdestytas aplinkybes, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarties naikinti skunde išdestytais argumentais nera teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.

atmesti pareiškejos E. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. sausio 26 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.