Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 227 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra 2021 m. balandžio 22 d. apie 08.00 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-ame kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui G. G. ir vyriausiajai patrulei A. G., sustabdžius krovininį automobilį „VOLVO“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamą Baltarusijos piliečio A. S., kuriam nustatytas 0,71 promilės girtumas, A. S. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36-ANR_P-477-2021 dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams 500 eurų kyšį, siūlomą kyšio sumą nurodydamas popieriaus lape.

A. S. apklaustas kaip įtariamasis kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2021 m. balandžio 22 d. apie 7.30 val. važiavo iš Lenkijos į Kauną, keliu Kaunas - Marijampolė- Suvalkai. Vairavo Lenkijos įmonei "(duomenys neskelbtini)" priklausantį krovininį automobilį "VOLVO", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Važiuojant minėtu keliu, pasienio teritorijoje jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnas priėjęs pasiūlė pasitikrinti blaivumą. Jis sutiko. Pareigūnas kalbėjo "laužyta" rusų bei lietuvių kalba. Ką kalbėjo pareigūnas, suprato. Antru pūtimu prietaisas parodė 0,71 promilės girtumą. Su girtumu sutiko. Nenorėdamas, kad būtų surašytas administracinio nusižengimo protokolas, dėl to, kad vairavo krovininį automobilį, būdamas neblaivus, jis priėjęs prie tarnybinio automobilio pareigūnų prašė, jog jie neįformintų pažeidimo. Pareigūnas sakė, jog šiuo klausimu jokių aptarimų negali būti, bus surašytas protokolas. Matydamas, jog ant pareigūno uniformos yra kamera kuri galimai buvo įjungta, jis paėmęs tarnybiniame automobilyje ant panelės buvusį popieriaus lapelį, kuriame buvo įrašų, jam priklausančiu rašikliu lapelyje nurodė sumą - 500 eurų, kurią pasiūlė pareigūnams duoti už tai, kad jie neįformintų pažeidimo, nerašytų protokolo, dėl to, kad transporto priemonę vairavo neblaivus. 500 eurų sumos su savimi neturėjo, tačiau pinigų turėjo banko kortelėje. Jam žinoma jog pinigų siūlyti pareigūnams negalima, nes dėl to gresia atsakomybė, tačiau vis tiek siūlė pareigūnui paimti kyšį ir nerašyti protokolo. Įvykio vietoje buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta visiškai, gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu skiriant baudą ( b.l. 62-64).?

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

2021-04-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato tyrėjos Ž. L. tarnybiniu pranešimu dėl tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2021-04-22 apie 7.33 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97 kilometre buvo sustabdytas patikrinimui krovininis automobilis "VOLVO", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojui Baltarusijos Respublikos piliečiui A. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 0,71 promilės girtumas. Vairuotojas pareigūnams pasiūlė 500 eurų, kad nebūtų surašytas protokolas dėl transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviam. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2d. (b.l. 9).

2021-04-22 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelio Kaunas- Marijampolė-Suvalkai 97 km., Kalvarijos sav. ( b.l. 17-26).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariato vyriausiojo patrulio G. G. 2021-04-22 tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, jog 2021-04-22 tarnybiniu automobiliu „Volkswagen Caddy“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) dirbo kartu su vyriausiąja patrule A. G.. V. K. PK tikslinę priemonę dėl visų tipų transporto vairuotojų blaivumo, kelio A-5 (Kaunas-Marijampolė-Suvalkai) 97-ąjame kilometre, patikrinimui sustabdė vilkiką „Volvo“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Krone“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. S., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus asmenį alkodetektoriumi „Drager Alcotest 5000“, prietaisas parodė, jog asmuo yra vartojęs alkoholio. Vairuotojui pasiūlius pasitikrinti blaivumą apie 07:38 val. prietaisu „Drager Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0046, patikros Nr. 1416084, buvo nustatyta 0,75 prom. girtumas. Apie 07:55 val. atlikus pakartotinį tikrinimą tuo pačiu prietaisu, jam buvo nustatyta 0,71 prom. girtumas. Su prietaiso parodymais asmuo sutiko, paaiškino, jog vakar gėrė alaus, tačiau šiuo metu jaučiasi blaivus, todėl ir vairavo vilkiką. Atlikus pirmąjį pūtimą, asmuo buvo supažindintas su prietaiso parodymais, todėl paprašė paaiškinti, kas bus toliau. Paaiškino, kad po 15 minučių jis turės dar kartą atlikti dar vieną pūtimą, o tada, priklausomai nuo prietaiso parodymų, bus žinomi tolimesni veiksmai. Jam pasiteiravus, vairuotojas patikino, kad žino, jog Lietuvoje vairuoti krovininius automobilius galima tik visiškai blaiviam. Asmeniui paaiškino, kad jeigu antruoju pūtimu jam bus nustatyta 0,40 arba mažesnis neblaivumas, tuomet jam bus paskirta piniginė bauda ir išsiblaivęs jis galės tęsti savo kelionę, tačiau jeigu neblaivumas bus didesnis – jam bus sustabdyta teisė vairuoti. Vairuotojas patikino, jog suprato, ką jam pasakė, tačiau pradėjo prašyti, kad nerašytų jam protokolo, teigdamas, jog dėl to turės didelių problemų. Atlikus antrą pūtimą supažindino A. S. su prietaiso parodymais, o supratęs, jog neteks teisės vairuoti, jis dar labiau pradėjo prašyti nerašyti protokolo, keletą kartų siūlė susitarti be protokolo. Paaiškino, jog taip daryti negalima, jis privalo surašyti jam AN protokolą. Pastebėjęs ant jo tarnybinės uniformos esantį „Bodycam“ vaizdo registratorių, vyras paklausė, ar jis įjungtas. Atsakė, jam, kad kamera įjungta ir veikia. Tuomet jis paprašė ją išjungti. Vairuotojui dar kartą paaiškino, kad jam bus surašomas AN protokolas ir jis gali palaukti savo automobilyje bei ieškoti, kas perims jo transporto priemonę, tačiau į tai jis nereagavo ir dar kartą pasiūlė susitarti ir nerašyti jam protokolo, o už tai jis pasiūlė sumokėti. A. S. pasakė, jog tokios galimybės sumokėti vietoje baudą nėra, be to, jam baudos šiandien niekas neskirs, todėl pinigų jam nereikia siūlyti ir perspėjo jį, jog jeigu jis dar kartą bandys papirkti pareigūnus siūlydamas pinigus, jam už tai grės baudžiamoji atsakomybė. Paklausus ar jis viską suprato, ką jam pasakė, vairuotojas patikino, kad viską suprato. Atsisėdus į priekinę tarnybinio automobilio keleivio sėdynę ir pradėjus pildyti nusižengimo dokumentus, vyriškis nuolat stovėjo šalia ir toliau kalbėjo, jog nenori būti nubaustas. Pildant neblaivumo nustatymo aktą, vyriškis paprašė duoti jam rašiklį ir paėmęs lapelį, jame užrašė užrašą „500€ „ ir pasakė, jog savo vilkiko kabinoje turi tiek pinigų, kuriuos duos ir pakvietė eiti iki jo vilkiko (lapelis su užrašu pridedamas bylos medžiagoje). A. S. paaiškino, kad taip daryti jis negali todėl apie 08.07 val. jį sulaikė ir patalpino į tarnybinio automobilio sulaikytų asmenų patalpą. Kadangi asmuo padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ANK 422 str. 5-oje dalyje, jam buvo surašytas AN protokolas, (Roik: 21132201290) o dėl to, kad siekdamas išvengti administracinės atsakomybės bandė juos papirkti, siūlydamas 500 eurų kyšį, apie įvykį informavo Marijampolės AVPK budėtoją, įvykį užregistravo PRĮR sistemoje, (roik: 0121000255704 ) o tolimesnius tyrimo veiksmus įvykio vietoje atliko atvykę „M2074“ pareigūnai. Su asmeniu bendravo rusų kalba. Rusų kalbos niekada nesimokė, tačiau ją supranta, o paklausus vairuotojo, ar jis jį supranta, šis keletą kartų patvirtino, kad suprato, ką jis jam sakė. Nuo 07.33 val. Iki 08.25 val. įvykis filmuotas nešiojamomis kameromis "Transcend" Nr. B0F1EC60B642 ir B0F1EC601FD8 (b.l. 27-28).

2021-04-22 administracinio nusižengimo protokolu Nr. 36-ANR_P-477-2021, iš kurio matyti, jog 2021-04-22 A. S. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad pastarasis vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis - 0,71 prom. (b.l. 21-22).

2021-04-22 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog G. G.prijungimui prie ikiteisminio tyrimo bylos pateikė popieriaus dalį, kuriame Baltarusijos pilietis A. S. įrašė įrašą "500 eurų", tai yra sumą, kurią siūlė už tai, kad nebūtų surašytas protokolas (b.l. 33-35).

2021-04-27 daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėtas pareigūnų Body camera Nr. B0F1EC60B642 užfiksuotas įvykio vaizdo įrašas. Failo pavadinimas 2021_0422_075256_005, įrašo trukmė 3 min. 51 s. Pokalbis vyksta - rusų, lenkų kalba tarp Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos PK vyr. patrulio G. G. ( toliau G.G.), ir krovininio automobilio vairuotojo Baltarusijos piliečio A. S. ( toliau - A.S.). Įrašo 00:08 min. A.S. antru pūtimu alkotesteriu nustatomas 0,71 procentų neblaivumas. Laikotarpiu nuo 00:42 iki 03.44 min. užfiksuotas bendro pobūdžio pokalbis, tarp pareigūno ir vairuotojo būtent: A.S. prašo nerašyti protokolo, gali vietoje sumokėti 500 ( įrašo 00:44 min., 01.17 min.). Pareigūnas G.G. atsako " vietoje sumokėti baudos negalima, baudą paskirs šefas ( įrašo 02:48 min.) A.S. - prašo nerašyti protokolo, siūlo sumokėti vietoje, kad nereikėtų eiti pas šefą ir nereikėtų rašyti protokolo ( įrašo 03.12 min. Pareigūnas G.G. atsako " bus surašytas protokolas, nes jis nori dirbti ( įrašo 03:20 min.) A.S ir toliau mėgina susitarti, prašo nerašyti protokolo. Vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2021_0322_075255_006, įrašo pradžia 07:59:05, įrašo trukmė 1 min. 14 s. A.S. prašo nerašyti protokolo ( įrašo 00:12 min.). Įrašo 01:06 min. užfiksuota - A.S. nuo automobilio priekinės panelės paima "lapelį" (b.l. 37-38).

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, nes jis tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra 2021 m. balandžio 22 d. apie 08.00 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 97-ame kilometre, Kalvarijos sav., Marijampolės apskr. VPK Kalvarijos policijos komisariato vyriausiajam patruliui G. G. ir vyriausiajai patrulei A. G., sustabdžius krovininį automobilį „VOLVO“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuojamą Baltarusijos piliečio A. S., kuriam nustatytas 0,71 promilės girtumas, A. S. siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 36-ANR_P-477-2021 dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, tiesiogiai pasiūlė policijos pareigūnams 500 eurų kyšį, siūlomą kyšio sumą nurodydamas popieriaus lape.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo baudos mokėjimą išdėstyti 12 mėnesių (b. l. 66-68).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį baigtą nusikaltimą, anksčiau neteistas ( b.l.51), jam surašytas 2021-04-22 administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį ( b.l.53).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Taip pat atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas ilgesniam nei 2 mėnesių terminui, tai yra prašomam 12 mėnesių terminui.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu 2021-04-22 8.07 val., paleistas 2021-04-23 8.50 val., į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas ( b.l. 40-41, 42).

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD -R diskas ( vaizdo ir garso įrašas užfiksuotas įvykio vietoje), A. S. rankraštinis įrašas ( b.l. 35), esantys byloje, paliekami byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį 6000 eurų bauda, kas atitinka 120 MGL.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4000 eurų baudą, kas atitinka 80 MGL.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies a papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-04-22 iki 2021-04-23 (dvi paras), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL baudos, ir paskirti galutinę 3800 eurų, kas atitinka 76 MGL, baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalies reikalavimais, A. S. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 mėnesių savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801, privalomai teismui pateikiant dokumentus apie baudos mokėjimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD -R diską, A. S. rankraštinį įrašą, esančius byloje, palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė