Šiaulių apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant A. K. bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės neatlikta dalimi – 1 metais 2 mėnesiais 23 dienomis laisvės apribojimo, prie pastarosios pridedant dalį šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 8 mėnesiams, įpareigojant A. K. bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. Vadovaudamasis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką santykiu 1:2 nuspręsta įskaičiuoti laiką, kurį A. K. praleido būdamas laikinai sulaikytas šioje byloje – vieną parą, prilyginant ją 2 laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo paskelbimo dienos. A. K. palikta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta laisvės apribojimo bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 2 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. balandžio 27 d. ir buvo pateiktas vykdyti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui. A. K. 2018 m. gegužės 4 d. įtrauktas į Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą. Probacijos pabaiga numatyta 2019 m. spalio 31 d.

5. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas ir nuteistajam A. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų arešto bausmę, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią A. K. nutarta skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, nurodė, kad A. K. padaryti pažeidimai dėl alkoholio vartojimo ir nebuvimo namuose nustatytu laiku vertintini kaip sistemingi, nuteistasis nededa pastangų keisti savo gyvenimo būdą, jam nustatytas neįgalumas taip pat neįtakojo paskirtos bausmės vykdymui ar nevykdymui, teismo posėdžio metu A. K. išreiškė norą gydytis nuo priklausomybės alkoholio, tačiau jokių dokumentų, patvirtinančių tokius jo ketinimus teismui nepateikė, todėl konstatuotina, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. K. skundas tenkintinas.

8. Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

9. Nuteistajam A. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo paskirti šie įpareigojimai: bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J.; būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais. A. K. taip pat buvo palikta vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi nuteistajam A. K. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. kovo 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitė į griežtesnę – areštą, nustatęs teismo skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) ir nustatytu laiku būti namuose pažeidimus.

10. Apygardos teismas pabrėžia, kad sprendžiant laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą, teismas turi patikrinti, ar nuteistasis turėjo realią galimybę teismo paskirtus įpareigojimus įvykdyti, ar įpareigojimai neįvykdyti dėl svarbių priežasčių, ar egzistavo objektyvios priežastys, sutrukdžiusios juos įvykdyti. Teismas, svarstydamas laisvės apribojimo pakeitimo areštu klausimą dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, taip pat turi patikrinti, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai būtų įvykdyti.

11. Kaip matyti iš apygardos teismui pateiktos nuteistojo A. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų, nuteistojo A. K. elgesį Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2018 m. gegužės 4 d. A. K. 2018 m. gegužės 17 d. buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už vengimą vykdyti bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), 22-27 lapas). Pradėjus vykdyti probaciją 2018 m. birželio 9 d. 1.39 val., 2019 m. sausio 5 d. 00.05 val., 2019 m. kovo 2 d. 00.29 val. atliktų patikrinimų metu nuteistasis A. K. nebuvo rastas namuose, tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. (asmens byla, b. l. 43, 78, 81). 2018 m. birželio 14 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog jis 2018 m. birželio 9 d. 1.39 val., buvo namuose, tačiau negirdėjo beldimo, o skambučio prie durų nėra (asmens byla, b. l. 44). 2019 m. sausio 10 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, kad jis 2019 m. sausio 5 d. 0.05 val. negirdėjo atvykusių probacijos tarnybos pareigūnų, nes 2019 m. sausio 4 d. vakare išjungė telefoną, kadangi jam skambina nepageidaujami asmenys (asmens byla, b. l. 79). 2019 m. kovo 7 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, kad 2019 m. kovo 2 d. 00.29 val. patikrinimo metu jis buvo išėjęs pakalbėti pas kaimyną, užtruko 15-20 min. (asmens byla, b. l. 82). 2018 m. gegužės 31 d. 21.45 val. patikrinimo metu A. K. nustatytas 0,63 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 35), tuo jis pažeidė teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). 2018 m. birželio 14 d. paaiškinime A. K. nurodė, kad jis 2018 m. gegužės 31 d. 21.45 namuose buvo neblaivus, nes parduotuvėje nusipirko alaus (asmens byla, b. l. 44). 2018 m. liepos 7 d. apie 12.58 val. patikrinimo metu A. K. nustatytas 1,04 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 53). 2018 m. liepos 19 d. pasiaiškinime A. K. nurodė, kad jam 2018 m. liepos 7 d. nustatytas neblaivumas, nes atėjęs pažįstamas atsinešė alaus (asmens byla, b. l. 55). 2018 m. liepos 20 d. 23.44 val. patikrinimo metu A. K. nustatytas 1,03 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 63). 2019 m. balandžio 5 d. 23.54 val. patikrinimo metu A. K. nustatytas 1,64 promilių neblaivumas (asmens byla, b. l. 88, 89). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad nuteistasis A. K. be svarbių priežasčių nevykdė teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtų įpareigojimų per visą laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), todėl buvo formalus pagrindas nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į arešto bausmę (BK 48 straipsnio 10 dalis), kas skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutartimi ir buvo padaryta. Tačiau apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, nepakankamai atsižvelgė į nuteistojo asmenybę ir nesiaiškino, ar yra galimybė bausmės tikslus (BK 41 straipsnis) pasiekti nekeičiant nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į arešto bausmę, kuri iš esmės yra trumpalaikis laisvės atėmimas.

12. Pažymėtina, kad teismas, nuosprendžiu paskyręs laisvės apribojimo bausmę ir nustatęs konkretų įpareigojimą, turi tikslą pasiekti bausmės paskirtį, numatytą BK 41 straipsnyje. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, tai yra vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Kaip matyti iš apygardos teismui pateiktos medžiagos, A. K. pavyzdingai vykdė teismo skirtus įpareigojimus bausmės atlikimo metu nebendrauti su N. J., nesilankyti baruose, restoranuose, kavinėse, naktiniuose klubuose, lošimų namuose bei prekybos įmonėse, išskirtinai prekiaujančiose alkoholiniais gėrimais ir (ar) tabako gaminiais, įvykdė Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (asmens byla, b.l. 65), vykdė bendrąją probuojamojo pareigą – šaukiamas atvykti į probacijos tarnybą individualiam darbui, atsiskaityti, kaip vykdo paskirtus draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 3 punktas) (asmens byla, b. l. 30). Iš nuteistojo asmens byloje esančio išrašo iš administracinių nusižengimų registro matyti, jog bausmės vykdymo laikotarpiu A. K. nepadarė naujų administracinių nusižengimų (asmens byla, b. l. 83), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nėra jokių duomenų, kad nuteistajam būtų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai (asmens byla, b. l. 57-62). 2019 m. gegužės 8 d. apylinkės teisme nagrinėjant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, A. K. nurodė, kad nusprendė kreiptis į gydytoją dėl priklausomybės alkoholiui, nes jam reikia pagalbos (181, 182 b. l.). Kartu su skundu dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutarties nuteistasis A. K. pateikė medicinos dokumentų išrašą/siuntimą (189 b. l.), iš kurio matyti, kad A. K. 2019 m. gegužės 13 d. atvyko į VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centrą dėl gydymosi nuo alkoholio vartojimo, jam skirtas medikamentinis gydymas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, skundą nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog nuteistojo A. K. pasiuntimas atlikti arešto bausmę būtų neproporcingas jos elgesiui (nustatytų teismo įpareigojimų nevykdymas didžia dalimi buvo susijęs su alkoholio vartojimu, nuteistasis iki skundo nagrinėjimo kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo alkoholio vartojimo).

13. Apygardos teisme nagrinėjant nuteistojo skundą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę buvo gauti duomenys iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, iš kurių matyti, kad A. K. nuo 2009 m. gegužės 25 d. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos nustatytas 10 procentų darbingumo lygis dėl abiejų akių aklumo, A. K. apakęs po regos nervų atrofijų, gydytas (duomenys neskelbtini), vienas nevaikšto, pats negali pasirūpinti savo asmeniu ir socialiniu gyvenimu (196- 212 b. l.). Apylinkės teisme 2019 m. gegužės 8 d. teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. taip pat nurodė, kad jis turi negalią dėl blogo regėjimo, paralyžiuota viena kūno pusė, todėl blogai vaikšto, viena moteris jam padeda tvarkytis buityje, padaro valgyti, sutvarko namus (181, 182 b. l.). Nors nuteistasis A. K. netinkamai vykdė teismo jam paskirtus įpareigojimus nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), nustatytu laiku nebuvo rastas namuose, kas, kaip jau buvo minėta, sudaro formalų pagrindą pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą, tačiau, teismo nuomone, atsižvelgus į nuteistojo sveikatos būklę, jis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės.

14. Taip pat pažymėtina, kad BK 76 straipsnio 2 dalyje numatyta galimybė asmenį, kuris po nuosprendžio priėmimo suserga sunkia nepagydoma liga, atleisti nuo tolesnio bausmės atlikimo. Spręsdamas šį klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ligos pobūdį ir atliktos bausmės laiką. BK 76 straipsnyje nėra konkrečiai įvardytos bausmės, nuo kurių atlikimo asmuo gali būti atleistas dėl ligos, todėl, atsižvelgus į tokį reglamentavimą, asmuo turėtų būti atleidžiamas nuo visų BK 42 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų bausmių atlikimo. Nagrinėjamu atveju nuteistajam A. K. nustatytas tik 10 procentų darbingumas dėl jam diagnozuoto susirgimo – abiejų akių aklumo (akiplotis susiaurėjęs iki 5 laipsnių), kuris patenka į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. 1R-308/V-1247 patvirtinto aprašo 1 priedo 18 punkte nurodytų sunkų nepagydomų ligų sąrašą. Šiame punkte nurodyta, kad prie sunkių nepagydomų ligų priskiriamas visiškas aklumas, taip pat tokia būklė, kai dėl stabilių patologinių pakitimų geriau matančios akies regėjimo aštrumas yra ne didesnis už 0,03 ir negali būti koreguotas arba abiejų akių matymo laukas yra koncentriškai susiaurėjęs iki 10 laipsnių. Tačiau apylinkės teismas, nagrinėdamas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. teikimą dėl nuteistajam A. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, šių aplinkybių išvis nevertino ir nesiaiškino, ar A. K. atlikti arešto bausmę areštinėje nebūtų per sunku.

15. Esant nustatytoms aplinkybėms, skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina, suteikiant nuteistajam A. K. galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti atliekant laisvės apribojimo bausmę, ir priimtinas naujas sprendimas – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. teikimo netenkinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. gegužės 8 d. nutartį ir dėl nuteistojo A. K. skundo priimti naują sprendimą – Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2019 m. balandžio 25 d. teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam A. K. netenkinti.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.