Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. sausio 16 d. L. P. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. 1 d., dėl to, kad L. P., 2012 m. sausio 1 d., 22 val. 30 min., Šilalės r. sav., Kvėdarnos mstl., Taikos g., vairavo automobilį AUDI 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, nepakluso teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir trenkėsi į pakelės medį, nuo smūgio atšokęs automobilis apsivertė, dėl to buvo sugadinta transporto priemonė priklausanti S. P., susižalojo automobilio vairuotojas. Tokiais veiksmais L. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 17; 133 punktų reikalavimus.

Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. P. nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į pakelės medį, nuo smūgio atšokęs automobilis apsivertė, dėl to buvo sugadinta transporto priemonė priklausanti S. P.. Iš prie administracinės bylos pridėtų eismo įvykio fotonuotraukų matyti, jog žala padaryta ir medžiui, į kurį atsitrenkė L. P. vairuojama transporto priemonė, tačiau apie tai protokole nerašoma. Kelių eismo taisyklės nustato, kad eismo įvykis – įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Už eismo įvykio, kurio metu sugadintas (apgadintas) kitiems asmenims priklausantis turtas, padarymą esant neblaiviam (girtam), atsakomybę numato Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. Remiantis tuo, kas išdėstyta, tokia L. P. veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., tačiau protokole nurodant L. P. sukelto eismo įvykio aplinkybes, ši jo veika protokole iš viso nėra kvalifikuota. Neaišku ar institucija, surašiusi administracinės teisės pažeidimo protokolą, šio turto apgadinimo nevertina, kaip turto apgadinimo ir nelaiko įvykio pasekmėmis, kurio pagrindu atsiranda atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ar šį įvykį laiko administraciniu teisės pažeidimu, tačiau protokole neįrašė administracinio teisės pažeidimo atitinkamo straipsnio. Teismas, nagrinėdamas bylą, negali pats apsunkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėties ir papildomai patraukti jį atsakomybėn pagal minėtą straipsnį.

Taip pat pažymėtina, kad protokole L. P. veika taip pat kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 7 d., nors nėra jokių duomenų apie jo padarytą šiame straipsnyje numatytą veiką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (LR ATPK 259 str.). Aukščiau paminėti pažeidimai yra esminiai, kurie trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą (LR ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas

nutarė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012 m. sausio 16 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą L. P., grąžinti Tauragės apskrities VPK Šilalės r. PK.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.