Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B. 2016 metų gegužės 7 dieną 21:01 val. (duomenys neskelbtini), savo motinos namuose, būdamas neblaivus, motinos D. Š. telefonu skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu 112 ir iškvietė specialiąsias tarnybas, t.y. policiją, žinomai melagingai pranešdamas, kad telefonu jam grasina susidorojimu, kad jį užmuš, nužudys. Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad E. B. niekas negrasino, jis net neprisiminė dėl ko kvietė policiją.

E. B. kaltę visiškai pripažįsta ir gailisi dėl pažeidimo padarymo. Jis paaiškino, kad buvo labai girtas ir visiškai neprisimena dėl ko skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu ir dėl ko kvietė policiją. Pripažįsta, kad policiją iškvietė pranešdamas apie įvykius, grasinimus, kurių visai nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė įrodyta.

Tarnybiniame pranešime (l. 4) nurodyta, kad 2016-05-07 21:01 policijos pareigūnai gavo pranešimą, kad prieš 10-15 min. pranešėjui grasino telefonu, kad atvažiuos 10-20 pažįstamų asmenų, kurie jį užmuš, nužudys. Pranešėjas sakė, kad policijos nelauks, bet nori, kad policija surastų minėtus asmenis, pats nesakė, kur gyvena. 21:32 iš bendrojo pagalbos centro gauta papildoma informacija, kad pranešėjas atsisakė policijos pagalbos. Policijos pareigūnai buvo nuvykę pranešėjo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, iš ten susisiekus su pranešėju, šis pasakė, kad jam pagalbos nereikia, jis atsisakė pasakyti savo vardą, pavardę ir kur gyvena.

D. Š. paaiškinime (l.7) nurodė, kad į jos namus buvo grįžęs iš užsienio jos pilnametis sūnus E. B., jis įvykio dieną – gegužės 7 dieną namuose girtavo su giminaičiais. Ji su vyru tą dieną išvažiavo iš namų apie 20.30 val., grįžo į juos apie 23.30 val. Ji nežino, negirdėjo, kad per tą laikotarpį naudojosi jos telefonu, bet mano, kad tai galėjo būti sūnus E. B..

Bendrasis pagalbos centras, Klaipėdos skyrius pateikė pranešimo garso įrašą.

E. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstamas kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pažeidimą padarė neblaivus.

Iš aptartų įrodymų matyti, kad E. B. paskambinęs bendruoju pagalbos centro numeriu iškvietė policiją žinomai melagingai pranešdamas apie grasinimus, nors jų nebuvo, todėl pripažįstama, kad jis pažeidė ATPK 186 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad E. B. neturi galiojančių nuobaudų, jis kaltę visiškai pripažino, gailisi, todėl jam skiriama minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti jam 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.