Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo teikimą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-389/2005.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu iš R. K. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) priteista 3 259 Lt proceso (ekstradicijos) išlaidų. Ši Panevėžio miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nuosprendžio dalis Panevėžio apygardos teismo 2006 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu palikta nepakeista.

Teisme gautas išieškotojo Departamento teikimas išduoti vykdomojo rašto dublikatą, nes neaišku, kur antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą, vykdomąjį dokumentą išsiuntė.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 649 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad jeigu vykdomasis raštas prarastas, tai išieškotojo ar antstolio prašymu išduodamas vykdomojo rašto dublikatas. Prašymas išduoti vykdomojo rašto dublikatą paduodamas bylą nagrinėjusiam pirmosios instancijos teismui. Vykdomojo rašto dublikatas išduodamas tokia pat tvarka kaip vykdomasis raštas, tik jo titulinio lapo dešinėje viršutinėje dalyje įrašoma „dublikatas“. Vykdomojo dokumento dublikatas neišduodamas, jeigu yra pasibaigęs CPK 606 straipsnyje nustatytas vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti terminas, išskyrus atvejus, kai šis terminas buvo atnaujintas CPK 608 straipsnio nustatyta tvarka (CPK 649 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad 2006 m. birželio 9 d. išduotas vykdomasis raštas dėl 3 259 Lt proceso (ekstradicijos) išlaidų išieškojimo iš R. K. Departamento naudai, kuris 2007 metais buvo pateiktas vykdyti antstoliui. 2017 m. vasario 7 d. antstolis Marius Alšauskas surašė išieškojimo negalimumo aktą ir patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Departamentas nurodė, kad vykdomojo dokumento jis neturi, antstolio pateiktoje vykdomojoje byloje ar teisme jo taip pat nėra. Tai reiškia, kad vykdomasis dokumentas buvo prarastas.

Įvertinęs CPK 606 ir 607 straipsniuose įtvirtintą teisinį reglamentavimą, teismas pritaria Departamento pozicijai, kad šiuo atveju senaties terminas vykdomajam dokumentui, kurio dublikatą prašoma išduoti, pateikti vykdyti nėra suėjęs. Vykdomasis raštas, kurio dublikatą prašoma išduoti, nėra vykdomas jokioje antstolių kontoroje. Todėl išieškotojo prašymu jam išduotinas vykdomojo rašto dublikatas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 649 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą dėl vykdomojo rašto dublikato išdavimo tenkinti.

Išduoti išieškotojui Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos vykdomojo rašto baudžiamojoje byloje Nr. 1-791-389/2005 dublikatą dėl priteistų 3 259 Lt proceso (ekstradicijos) išlaidų išieškojimo iš R. K..

Grąžinti antstoliui Mariui Alšauskui vykdomąją bylą Nr. 0089/07/02571.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.