- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-04
- Bylos Nr.
- e2YT-907-266/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00068-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pareiškėjas
- A. B.
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas A. B. su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. , gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim., (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai.
Pareiškime nurodė jog (duomenys neskelbtini), mirė jo pusbrolis J. B., iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas : žemės sklypas ir gyvenamasis namas su ūkiniais pastatais, esantys (duomenys neskelbtini). Po pusbrolio mirties, jis, vienintelis įpėdinis, kreipėsi į notarų biurą ir priėmė palikimą. Paveldėjimo byla užvesta, paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Kreipiantis pas notarą dėl paveldėjimo po pusbrolio J. B. mirties, jam buvo paaiškinta, kad privalo pateikti dokumentus, įrodančius, kad jo tėvas A. B., miręs (duomenys neskelbtini), ir J. B. tėvas A. B., miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai. Jis privalėjo pateikti jų abiejų gimimo liudijimus, tačiau nepavyko jų gauti, nors kreipėsi į archyvą. Tuomet jam buvo išaiškinta, jog jis privalo teismine tvarka įrodyti, kad A. B. ir A. B. yra broliai. Tačiau dokumentais tokio fakto įrodyti negali, nes neišliko dokumentų apie A. B. ir A. B. tėvus. Todėl , pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog jo tėvas A. B. ir mirusio J. B. tėvas A. B. yra broliai.
Suinteresuotas asmuo – VĮ Turto bankas pareiškėjo pareiškimo neginčijo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, į tai, kad suinteresuotas asmuo pareiškimo neginčija, bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 22-23), pareiškėjo prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjas A. B. yra J. B. , mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinis. Po J. B. mirties liko jo turtas ir pareiškėjas , vienintelis įpėdinis kreipėsi į notarą dėl palikimo priėmimo ir palikimą priėmė. Paveldėjimo byla užvesta, tačiau dar neišduotas paveldėjimo teisės liudijimas, nes pareiškėjas negali pateikti savo tėvo A. B. ir tėvo brolio A. B. , mirusiojo J. B. tėvo, gimimo liudijimų . Kadangi pareiškėjas dokumentais negali įrodyti, jog A. B. ir A. B. yra broliai , todėl, pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą .
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtina pareiškime nurodytos aplinkybės, bei byloje esantys rašytiniai įrodymai, tai pažyma iš archyvo, mirties liudijimai, išrašas iš metrikų skyriaus A. B. , A. B. santuokos liudijimai, fotonuotraukos , todėl giminystės faktas nustatytinas teismine tvarka.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. B. , gim. (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim., (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini), yra broliai.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.