Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjas Remigijus Arminas, sekretoriaujant Neringai Keršienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui I. Č. (I. Č.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal I. Č. skundą institucijai, kurios pareigūnas priėmė nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui dėl 2009 m. spalio 23 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.Č. 2009 m. spalio 23 d. nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 125 straipsnį ir jam skirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams. Nuobauda skirta už tai, kad jis 2009 m. spalio 8 d., 06:42, Šilutės mieste, Klaipėdos gatvėje, vairuodamas automobilį Renault, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nesustojo prieš kelio ženklą „Važiuoti nesustojus draudžiama“, kuris įrengtas prieš geležinkelio pervažą. Tuo I.Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus. Nagrinėjant bylą nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailėjosi dėl padaryto pažeidimo.

I.Č. pripažįsta teisės pažeidimo įvykdymo faktą, neneigia, kad yra nubaustas administracine tvarka pagrįstai ir teisėtai, tačiau prašo teismą atsižvelgti į tai, kad transporto priemones vairuoja nuo 1997 m. ir nei karto nebuvo baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą. Dirba vairuotoju - ekspeditoriumi ir netekus teisės vairuoti transporto priemones neteks ir darbo. Be to yra vienintelis dirbantis asmuo šeimoje, turi įsipareigojimų bankui. Dėl šių aplinkybių jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, todėl prašo teismą taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja.

Skundas tenkintinas.

Įrodymai, kuriais grindžiamas teisės pažeidimo įvykdymas yra administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (b.l.17-21). Šių įrodymų pagrindu administracinio teisės pažeidimo byloje konstatuota, kad I.Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 173 punkto reikalavimus ir pažeidėjui inkriminuota veika numatyta ATPK 125 straipsnyje. Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytąją valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str). I.Č. neneigia teisės pažeidimo įvykdymo, bylos rašytiniai įrodymai taip pat patvirtina, kad jam pagrįstai inkriminuota ATPK 125 straipsnyje numatyta teisės pažeidimo sudėtis. Todėl analizuojama ar yra teisiniai pagrindai švelnesnės administracinės atsakomybės nei numatyta įstatymo minimali riba, taikymui.

Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Institucija skyrusi administracinę nuobaudą skyrė minimalią piniginę baudą ir minimalią specialiosios teisės atėmimo trukmę, kurią numato ATPK 125 straipsnio sankcija. Tačiau ir paskirtosios administracinės nuobaudos atžvilgiu I.Č. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo, arba jos neskyrimo. Sprendžiant klausimą dėl sankcijos skyrimo, institucija (pareigūnas) privalo vadovautis bendraisiais administracinės nuobaudos skyrimo pagrindais. LR ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Šių reikalavimų skiriant administracinę nuobaudą buvo laikomasi.

Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N9-827/2007, 2007 m. kovo 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-542/2007, 2007 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-331/2007, 2006 m. gruodžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1900/2006).

I.Č. kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažįsta nuo pat pažeidimo fiksavimo pradžios ir nuoširdžiai gailisi (b.l.17). Ši aplinkybė bylos nagrinėjimo metu pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Būtent įvertinus šias aplinkybes paskirta minimali administracinė nuobauda ir specialiosios teisės atėmimo trukmės laikotarpis.

Teismui, prašant taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, papildomai teikiami rašytiniai įrodymai, kurie nebuvo pateikti ir įvertinti institucijoje skiriant administracinę nuobaudą. Šie įrodymai patvirtina, kad I.Č. dirba UAB (duomenys neskelbtini) vairuotoju-ekspeditoriumi, jo gaunamas darbo užmokestis yra 1300 litų (b.l.13-14). Darbdavys I.Č. charakterizuoja teigiamai (b.l.9). Byloje taip pat pateikiama 2008-01-15 kreditavimo sutartis Nr.0450818010123-70, kuria patvirtinama, jog I.Č. yra paėmęs 72585,79 EUR kreditą būstui pirkti, kurio grąžinimo terminas 2048-01-14. Teisminio nagrinėjimo metu I.Č. taip pat nurodė, jog gyvena su mama, kuri gauna minimalią pensiją, paskolą moka jis vienas pagal įmokų mokėjimo grafiką (b.l.10-12), tai yra po 366,16 eurų (apie 1270 lt) kas mėnesį.

Vertinant aukščiau nurodytas aplinkybes teismas turi nustatyti ar tai yra pakankamas pagrindas švelnesnės administracinės nuobaudos nei numato įstatymas taikymui. Šie duomenys vertintini tame kontekste, jog I.Č. pagrindinis pragyvenimo šaltinis yra jo profesinė veikla ir ji susijusi su teisės vairuoti transporto priemones turėjimu. Jam netekus teisės vairuoti transporto priemonės jis netenka galimybės dirbti 2009 m. birželio 12 d. darbo sutartimi sulygtą darbą : vairuotoju - ekspeditoriumi. Akivaizdu, kad tai sąlygotų jog I. Č. netektų darbo ir dėl susiklosčiusios ekonominės situacijos negalėtų vykdyti įsipareigojimų kredito įstaigai. Todėl įvertinus galimas ekonomines socialines pasekmes, įvertinus tai, kad pagal KET pažeidimų suvestinės duomenis I.Č. nei karto nėra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto teisės pažeidimo, charakterizuojamas teigiamai, konstatuojama, kad yra sąlygų visuma švelnesnės administracinės atsakomybės, nei numato įstatymas, taikymui.

ATPK 20 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda - atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, turtinę bei socialinę padėtį, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, pažeidėjo atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 straipsnyje, įvykdymą skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutarė:

I. Č. skundą patenkinti.

2009 m. spalio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 215944, dalyje dėl paskirtosios administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, pakeisti ir I. Č. už ATPK 125 straipsnyje numatytos veikos įvykdymą neskirti administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones.

Kitoje dalyje 2009 m. spalio 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F 215944 palikti nepakeistu.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.