Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021 m. kovo 10 d., 10.20 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,51 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, viešoje vietoje, viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nedėvėjo privalomos nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, kai arčiau negu 2 metrai, buvo kiti ne šeimos ar to paties ūkio nariai, tokiu būdu sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. papunktyje nustatytą reikalavimą. R. L. taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidžiančiai kibo prie policijos pareigūnų, tokiais veiksmais pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Tokiu būdu R. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole R. L. nurodė, kad su nusižengimais gal sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančioje skaitmeninėje laikmenoje užfiksuoto vaizdo įrašo matyti, kad 2021 m. kovo 10 d. R. L., būdamas akivaizdžiai neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, bendravo grubiai ir provokuojančiai.

Teismas konstatuoja:

R. L. kaltė dėl protokole nurodytų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta: 2021 m. kovo 10 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 30-ANR_P-7820-2021, 2021 m. kovo 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl įvairių viešosios tvarkos pažeidimų, byloje esančiu vaizdo įrašu, kurio turiniu teismas neturi pagrindo abejoti, nes jo turinį patvirtina kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai, ir kitais byloje esančiais įrodymais.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Pažymėtina, kad ANK 45 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta teisės norma yra blanketinė, t. y. nukreipianti į kitus teisės aktus.

Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad karantino metu visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje ar keliose savivaldybėse dėl pavojingų ir ypač pavojingų užkrečiamųjų ligų paskelbto karantino metu Vyriausybė gali nustatyti teritorijų karantino režimo priemones, susijusias su asmens judėjimo laisvės ribojimu. Tokia priemonė buvo numatyta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarime Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“. Šio nutarimo 2.1.5.1. papunktis numato, kad viešose vietose galima būti ne didesnėmis nei 2 asmenų grupėmis arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėse; 2.1.5.2. papunktis numato, jog vyresni nei 6 metų, privalo viešose vietose dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiškai dengia nosį ir burną; pagal šio nutarimo 2.1.8.1. papunktį draudžiama daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimi kontaktai, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis.

ANK 508 straipsnis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog R. L. 2021 m. kovo 10 d., 10.20 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,51 promilės neblaivumo (girtumo) laipsnis, viešoje vietoje, viešojoje įstaigoje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nedėvėjo privalomos nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, kai arčiau negu 2 metrai, buvo kiti ne šeimos ar to paties ūkio nariai, tokiu būdu sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.5.2. papunktyje nustatytą reikalavimą, bei keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidžiančiai kibo prie policijos pareigūnų. Tokiais veiksmais R. L. pažemino statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumą. Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas, administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį – statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Administracinio nusižengimo protokole R. L. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Kadangi minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 508 straipsnio 1-ąją dalį laikytina pertekline ir šalintina iš kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis). R. L. už padarytus administracinius nusižengimus skirtina administracinė nuobauda.

R. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad R. L. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus. Byloje esantis išrašas iš administracinių nusižengimų registro patvirtina, kad anksčiau jis baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Tokiu būdu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad R. L. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 45 straipsnio 4 dalies, 508 straipsnyje sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, R. L. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose.

Daiktinis įrodymas – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašau, nutarimui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

R. L. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir paskirti jam:

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

- už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, padarymą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, R. L. už šiuos nusižengimus skirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Daiktinį įrodymą – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti administracinio nusižengimo byloje.

Išaiškinti R. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21129318438, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.