Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ patikslintą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Arvi kalakutai“ komanditinei ūkinei bendrijai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė 2018 m. birželio 19 d. teismui pateikė patikslintą ieškinį, ieškinio suma – 41 661,36 Eur (pradinio ieškinio suma buvo 35 095,56 Eur, ieškinio suma padidėjo 6 565,80 Eur). Ieškinio reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės turto ir piniginių lėšų areštą.Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai 2018 m. birželio 20 d. nutartimi ieškovės prašymą atmetė. Teismas nustatė, kad šiuo konkrečiu atveju nėra grėsmės būsimam teismo sprendimo įvykdymui.Atskiruoju skundu ieškovė prašė panaikinti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 20 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – ieškovės prašymą dėl laikinųjų pasaugos priemonių taikymo tenkinti. Atskirasis skundas grindžiamas argumentais, kad teismo nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir neteisinga, nes teismas išsamiai neišnagrinėjo visų aplinkybių, byloje esančius įrodymus vertino neobjektyviai, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos praktikos.Kauno apygardos teisme 2018 m. rugsėjo 11 ir 12 d. buvo gautas apeliantės (ieškovės) pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo ir civilinės bylos Nr. 2S-1693-945/2018 nutraukimo, kuriame ji nurodė, kad atsisako savo pateikto atskirojo skundo, prašo grąžinti 50 Eur žyminį mokestį.CPK 308 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta apeliacinį skundą padavusio asmens teisė atsisakyti jo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo ir prašymą nutraukti bylą pateikė iki bylos nagrinėjimo iš esmės teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka pradžios. Teismui išnagrinėjus pareiškimo dėl atskirojo skundo atsisakymo pagrįstumą, nenustatyta, kad skundo atsisakymas prieštarautų imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos, būtinos atskirojo skundo atsisakymui priimti. Priėmus ieškovės atskirojo skundo atsisakymą, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 308 straipsnio 2 dalis). Apeliacinį procesą nutraukus, atšaukiamas 2018 m. spalio 2 d. 14 val. teismo posėdis.Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, ieškovei atsisakius atskirojo skundo iki bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka iš esmės pradžios, jai grąžinamas 50 Eur dydžio žyminis mokestis, sumokėtas už atskirojo skundo padavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsniu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

ieškovės atskirojo skundo atsisakymą priimti.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Aisvita“ atskirąjį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018 m. birželio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-4594-301/2018.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Aisvita“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) 50 Eur (penkiasdešimties eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. birželio 22 d. AB SEB banko mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini).

Atšaukti 2018 m. spalio 2 d. 14.30 val. teismo posėdį.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.