Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiama administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. R. 2016-06-16 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad ji 2016-06-16 apie 14.05 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Kauno g. 1A, Vilniuje, paėmė 1 vnt. kavos „Jacobs“, 2 vnt. kavos „Dellmayer“, 2 vnt. kavos „Paulig“, 2 vnt. kavos „P. P.“, bendra prekių vertė 36,82 Eur, nesusimokėjusi už prekes praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama K. R. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to, K. R. prašė administracinę bylą, tuo atveju jeigu ji neatvyks į teisminį bylos nagrinėjimą, išnagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų

Motyvuojamoji dalis

K. R. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-06-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu; parduotuvės darbuotojų 2016-06-16 pareiškimu, kad už kasų buvo sulaikyta pilietė, nesumokėjusi už 36,82 Eur vertės prekes; policijos pareigūnės 2016-06-16 tarnybiniu pranešimu; pačios K. R. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimu sutinka.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl K. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad K. R. analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 50 kartų ir tai yra jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjai už smulkias svetimo turto vagystes yra iškelta daugiau kaip 7 administracinės bylos, dalis jų yra išnagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję. Atsižvelgus į tai pripažintina, kad K. R. pažeidimus, taip pat smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jai taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Todėl nors administracinių teisės pažeidimų protokole fiksuota, kad K. R. savo kaltę pripažino, toks pažeidėjos savo pačios veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Be to K. R. 2015–2016 m. yra ne kartą bausta ir už kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotinių medžiagų vartojimą), ir tai ją charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytą administracinį teisės pažeidimą K. R. skirtina ATPK 50 str. sankcijoje numatyta griežčiausia nuobaudos rūšis – areštas, t. y. 15 parų areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str.,

nutarė:

Pripažinti K. R., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų areštą, jo pradžią skaičiuojant nuo K. R. sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

K. R. paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.