Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, ūkininkas, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį, 183 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2016-08-28, apie 00.59 val., būdamas namuose, adresu Kauno r. sav., (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, garsiai rėkavo, tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį ir sukėlė gyventojų pasipiktinimą. Taip pat L. N. bandant įspėti N. V. dėl triukšmo, šis tyčia pagriebė L. N. akinius, juos sulaužė ir padarė 45 eurų turtinę žalą. Žala neatlyginta. Tokais veiksmais N. V. tyčia sunaikino svetimą turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V. kaltės nepripažino. Parodė, kad 2016-08-28 jis miegojo, kai jį prikėlė kaimynė L. N., išvertė jį iš lovos, grasindama, kad jį pasodins. Kitame kambaryje miegojęs tėvas pabudo ir matė, kad L. N. išėjo užsidėjusi akinius, o kai atvyko policija, L. N. atnešė sulaužytus akinius.

Liudytojas A. P. V. parodė, kad 2016-08-29, apie 22.30 val. nuėjo miegoti. Sūnus buvo kitame kambaryje. Išgirdo triukšmą, atėjo kaimynė L. N., Jis išėjo į koridorių ir matė, kad L. N. puolė sūnų, išvertė jį iš lovos. Ji išėjo užsidėjusi akinius. Po 10 minučių atvykus policijai, L. N. buvo su akiniais.

Liudytoja L. N. parodė, kad 2016-008-28 naktį išgirdo pas kaimyną N. V. triukšmą – jis garsiai šaukė. Ji nubėgo į jo namą adresu (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo užrakintas. Pamatė, kad N. V., pykdamasis su žmona, garsiai šaukia, spardosi. Ji paklausė kas vyksta, tada N. V. ją pastūmė, numetė ant žemės jos akinius. Ji pakėlė akinius ir pamatė, kad nulaužta akinių kojelė. Apie tai pasakė N. V.. Jis griebė iš rankų akinius ir juos sulaužė visiškai. Ji paskambino į policiją. Dėl sugadintų akinių jai padaryta 45 eurų žala.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50³ straipsnio, 183 straipsnio 1 dalies pažeidimų faktą ir N. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2), N. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų nesutinka (b. l. 1), L. N. prašymas, iš kurio matyti, kad minėtą dieną būdama kieme išgirdo triukšmą pas kaimyną N. V. bute, išsigandusi dėl galimo smurto artimoje aplinkoje nuėjo raminti minėto kaimyno. N. V. įpykęs griebė nuo jos veido akinius ir juos sulaužė, dėl to jai padaryta 45 eurų žala (b. l. 4), G. N. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad kartu su žmona išgirdo triukšmą kaimyno bute. Žmona nuėjo kaimyno N. V. paprašyti, kad netriukšmautų ir netrukus pasakė, kad N. V. sulaužė jos akinius (b. l. 6), ROIK duomenys (b. l. 7), tarnybinis pranešimas (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9-11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad N. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-18), kita bylos medžiaga.

N. V. kaltės neigimą teismas vertina kaip jo gynybos versiją ir siekimą išvengti administracinės atsakomybės už padarytus pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentai, kad jis netriukšmavo ir nesulaužė akinių, atmestini kaip visiškai nepagrįsti.

Motyvuojamoji dalis

N. V. kaltę dėl aptariamų pažeidimų patvirtina ne tik byloje esantys aukščiau išvardinti rašytiniai įrodymai, bet ir tiesiogiai pažeidimą mačiusios liudytoja teismo posėdyje apklaustos L. N. parodymai, kurie nuo pat administracinio teisės pažeidimo tyrimo pradžios yra nuoseklūs ir neprieštaraujantys nei jos pareiškime nurodytoms įvykio aplinkybėms, nei kitiems byloje esantiems duomenims. Iš minėtos liudytojos pareiškimo ir teismo posėdyje duotų parodymų nustatyta, kad naktį ji išgirdo garsiai šaukiantį kaimyną N. V. ir išsigandusi, kad gali būti panaudotas smurtas artimoje aplinkoje ir dėl didelio triukšmo nuėjo nuraminti kaimyną, kuris pykdamasis su žmona, garsiai šaukė, spardėsi, pastūmė L. N., tyčia sulaužė jos akinius, padarydamas 45 eurų žalą.

Teismui nebuvo pateikta duomenų, patvirtinančių, kad L. N. su N. V. sietų konfliktiški, priešiški santykiai, todėl teismas neturi pagrindo abejoti liudytojos parodymais, juos vertina kaip patikimus N. V. kaltės įrodymus ir jais vadovaujasi.

Liudytojo A. P. V. parodymai prieštarauja ir liudytojos L. N., ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens N. V. parodymams, nes liudytojas parodė, kad L. N. išėjo užsidėjusi akinius, po 10 minučių atvykus policijai, L. N. buvo su akiniais, todėl teismas jais nesivadovauja.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. V., būdamas namuose, triukšmavo, garsiai rėkavo, tokiais veiksmais trikdė viešąją rimtį ir sukėlė gyventojų pasipiktinimą. Taip pat L. N. bandant įspėti N. V. dėl triukšmo, šis tyčia pagriebė L. N. akinius, juos sulaužė ir padarė 45 eurų turtinę žalą, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50³ straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. V. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos bauda, numatytos ATPK 50³ straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose (ATPK 23 str., 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 183 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 183 straipsnio 1 dalyje, ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 28 Eur (dvidešimt šešių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 28 Eur (dvidešimt šešių eurų) baudą.

Įpareigoti N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti L. N., gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., administraciniu teisės pažeidimu padarytus 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) turtinį nuostolį.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK : 16061080863.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.