Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.11.-96-440/2012Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00072-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 50.8. (S)

2012 m. vasario 7 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a.k(duomenys neskelbtini) nedirbančio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūnas 2012-01-23 A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.51P-138714012 dėl to, kad jis 2012-02-10 apie 14.08 val. Naujojoje Akmenėje, Klykolių g., neturėdamas supirkinėtojo išduotos licencijos supirkti skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužą ir atliekas iš gyventojų supirkinėjo netauriųjų metalo laužą ir atliekas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo (toliau Įstatymas) Nr. XI-883 2 str. 4 p. ir 3 str. reikalavimus. Tokiais savo neteisėtais veiksmais A. P. pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 193² str.

A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Prašymų negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. P. kaltė įrodyta rašytine teismo posėdžio metu ištirta bylos medžiaga. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis, kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasirašė neginčydamas jame nurodytų aplinkybių. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis aplinkybėmis, kad 2011-02-10 apie 14.20 val. buvo gautas pranešimas, kad Naujojoje Akmenėje nuosavų namų kvartale sulaikyti asmenys, kurie supirkinėja akumuliatorius. Aiškinantis įvykio aplinkybes nustatyta, kad A. P. kartu su A. D. ir jo žmona V. D. supirkinėjo senus akumuliatorius. A. P. žodžiu paaiškino, kad tokiai veiklai licencijos nėra įgijęs, ir jau daugiau kaip penkis metus verčiasi tokia veikla, individualios įmonės įregistravęs nėra. Metalo laužą ir jo atliekas parduoda įmonėje „Žalvaris“ esančioje Šiauliuose. Fotolentelėje Nr. 101 užfiksuotas automobilis Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame buvo rasta 11 akumuliatorių. Taip pat užfiksuotas automobilio salone rastų akumuliatorių bendras vaizdas. A. P. paaiškinimu, kuriuo jis savo kaltę pripažino iš esmės. UAB „Žalvaris“ Šiaulių skyriaus 2011-03-31 rašte nurodytomis aplinkybėmis, kad iš A. P. laikotarpiu 2010-02-10 -2011-03-24 galėjo būti supirkta akumuliatorių, tačiau vadovaujantis teisės aktais, jei asmuo iki 2010-12-31 pristatė akumuliatorius ir vienu metu išmokamos sumos ne didesnės nei 320 Lt, įmonei nėra pareigos apie tokius sandorius informuoti valstybinę mokesčių inspekciją bei reikalauti asmens duomenų ir juos kaupti. Todėl jokių su A. P. susijusių duomenų neturi ir negali pateikti. Laikotarpiu nuo 2010-02-10 iki 2011-03-24 iš fizinio asmens A. P. nėra supirkta jokių kitų spalvotųjų, juodųjų metalų laužo ir jo atliekų. Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių departamento Mokesčių mokėtojų skyriaus Pakruojo skyrius 2011-04-07 raštu Nr. S1-6867 informavo, kad A. P. 2008-2009 m. metinių pajamų deklaracijų neteikė ir pajamų nedeklaravo. Trečiųjų asmenų Valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktais duomenimis A. P. netauriųjų metalų laužą 2009 m. pardavė UAB „Tometas“ už 1688,19 Lt, iš to išskaičiuota gyventojų pajamų mokesčio 250 Lt ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų 100 Lt, 2010 m. pardavė UAB „Torlina“ už 580,20 Lt, išskaičiuota 87 Lt gyventojų pajamų mokesčio. A. D. paaiškinimu, kad tapus bedarbiu jo giminaitis A. P. pasiūlė jam supirkinėti senus akumuliatorius. 2011-02-10 apie 13.30 val. Naujojoje Akmenėje buvo supirkę apie 200 kg akumuliatorių. Vėliaus juos sulaikė policijos pareigūnai. Už vieną reisą A. P. jam ir jo žmonai mokėdavo nuo 20 Lt iki 60 Lt. V. D. paaiškinimu, kad yra bedarė, todėl padėdama supirkinėti metalą taip užsidirbdavo pinigų. Už akumuliatorius sumokėdavo pagal svorį, būdavo, kad gyventojai ir padovanodavo. Iš A. P. charakterizuojančių duomenų nustatyta, kad ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, Sodros duomenimis oficialiai nedirba.

Įstatymo 2 str. 4 p. numatyta, kad supirkėjas – Lietuvos Respublikoje įsteigtas juridinis asmuo, Europos ekonominės erdvės valstybėje įsteigtas juridinis asmuo ar kita organizacija, ar jų filialai, kitos užsienio valstybės juridinio asmens filialas, įsteigtas Lietuvos Respublikoje, taip pat fizinis asmuo, kuris teisės aktų nustatyta tvarka verčiasi individualia veikla, šio įstatymo nustatyta tvarka perkantys netauriųjų metalų laužą ir atliekas. Šio įstatymo 3 str. yra įtvirtina, kad supirkėjas privalo: 1) registruotis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka; 2) saugoti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, tvarkyti jų apskaitą vadovaudamasis Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintomis taisyklėmis; 3) supirktą netauriųjų metalų laužą ir atliekas saugoti tik supirkimo vietose; 4) supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas iš fizinių asmenų tik supirkimo vietose; 5) ne vėliau kaip prieš 3 darbo dienas pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatytą tvarką apie spalvotųjų metalų laužo ir atliekų, skirtų išvežti iš Lietuvos Respublikos į kitas valstybes, krovimą į transporto priemones pranešti teritorinei policijos įstaigai, kurios veiklos teritorijoje yra vieta, iš kurios šis laužas ir atliekos bus kraunami; 6) tvarkyti supirktą netauriųjų metalų laužą ir atliekas pagal Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymą ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius atliekų tvarkymą; 7) Statistikos departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka teikti jam informaciją apie supirktą ir realizuotą netauriųjų metalų laužą ir atliekas.

ATPK 193² straipsnyje numatyta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas – užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo. Taigi administracinė atsakomybė pagal ATPK 193² straipsnį kyla asmeniui, kuris superka netauriųjų metalų laužą ir atliekas, įtrauktas į draudžiamųjų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašą arba kitaip pažeidžia netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarką.

Įvertinus ir ištyrus byloje esančius duomenis, nustatyta, kad A. P. pirko iš gyventojų metalo laužą – akumuliatorius, tačiau šiai veiklai vykdyti įmonės nebuvo įsteigęs, taip pat neturėjo įsigijęs verslo liudijimo patvirtinančio, kad jis vykdo individualią veiklą, bei neturėjo tam privalomos licencijos. Todėl darytina išvada, kad A. P. kaltė yra pilnai įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 193² straipsnį.

Atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrąsias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, teistas ne kartą baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtos nuobaudos baudos nėra sumokėtos, tai neigiamai apibūdina pažeidėją rodo jo nenorą keistis ir laikytis visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, už padarytą pažeidimą jam skirtina ATPK 193² straipsnio sankcijoje numatyta artima vidutinei administracinė nuobauda bauda be metalo atliekų konfiskavimo, atsižvelgiant į tai, kad metalas iš pažeidėjo nepaimtas, ir jo A. P. nebeturi.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 193² straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Išaiškinti A. P., kad baudą privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos ir pateikti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymą, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti A. P. ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.