- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-10
- Bylos Nr.
- 2S-1035-881/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-40262-2014-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- UAB „Reikalavimas.LT“
- Atsakovas
- UAB „Dercus“
- Kategorijos
- 94.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo UAB „Reikalavimas.LT“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį atsakovui UAB „Dercus“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB „Reikalavimas.LT“ ieškiniu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Dercus“ 242,00 Lt skolos, 23,27 Lt palūkanų, 6 proc. metinių procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Teismas nustatė, kad atsakovo registruotos buveinės adresas yra Neringos sav. Neringos m. G. D. Kuverto g. 8-1. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad ieškinys turi būti pateikiamas Klaipėdos miesto apylinkės teismui pagal atsakovo registruotos buveinės adresą (CK 29 str.).
III. Atskirojo skundo argumentai
Ieškovas UAB „Reikalavimas.LT“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui spręsti iš naujo. Nurodo, kad šalys Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 9.2 p. susitarė, kad šalių ginčai bus nagrinėjami pagal vykdytojo (kurio teises perėmė ieškovas) buveinės vietą, taigi ieškinys teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui pagal CPK 32 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Atskirasis skundas atmetamas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).
Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl to, ar pareikštam ieškiniui gali būti taikomas sutartinis bylos teismingumas.
CPK 32 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą.
Nors apeliantas teigia, kad dėl sutartinio bylos teismingumo šalys susitarė Paslaugų teikimo sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punkte, teismas atkreipia dėmesį, kad atsakovas nurodytų sąlygų nėra pasirašęs, duomenų, kad ieškovas šias sąlygas būtų įteikęs atsakovui ar kitais būdais su jomis supažindinęs, byloje taip pat nėra, kaip ir šalių pasirašytoje sutartyje-užsakyme nėra jokių nuorodų, kad bendrosios paslaugų teikimo sutarties sąlygos yra sudėtinė sutarties dalis. Taigi byloje nesant jokių duomenų apie abiejų šalių išreikštą valią dėl ginčų teismingumo, teismas neturi pagrindo spręsti, kad šalys rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeitė teritorinį tos bylos teismingumą.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti ieškovo ieškinį kaip neteismingą Vilniaus miesto apylinkės teismui, priėmė pagrįstą ir teisėtą nutartį. Pagrindų, nustatytų Lietuvos Respublikos CPK 329, 330 straipsniuose, dėl kurių pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta atskirajame skunde nurodytais motyvais, o taip pat CPK 329 straipsnio 2 dalyje išdėstytų absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
nutaria:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį palikti nepakeistą.