- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- AS-602-75-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01661-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Romanas Klišauskas (pirm.), Stasys Gagys, Veslava Ruskan (pran.)
- Pareiškėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 63.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Z. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Z. skundą dėl Druskininkų savivaldybės tarybos sprendimo, Alytaus apskrities viršininko įsakymų bei panaudos sutarties panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas A. Z. (toliau – ir pareiškėjas) 2011 m. rugpjūčio 2 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, kuriuo jis prašė panaikinti: 1) Druskininkų savivaldybės tarybos 2005 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. T1-962 ta apimtimi, kuria buvo suplanuota dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 3878-0006-0035; 2) Alytaus apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 12 d. įsakymą Nr. 15-Ž-2096 ta apimtimi, kiek tai liečia žemės sklypo, unikalus Nr. 3878-0006-0035, dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, patvirtintą Lietuvos automobilių kelių direkcijos pateiktas žemės, miško paėmimo visuomenės poreikiams projekto ribų planą; 3) Alytaus apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 11 d. įsakymą Nr. 15-Ž-3396 ta apimtimi, kiek tai liečia naujo žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1949-3228, suformavimą, paėmimą visuomenės poreikiams ir pagal panaudos sutartį perdavimą Lietuvos automobilių kelių direkcijai, įregistravimą viešajame registre; 4) 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą Panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533 (toliau – ir Panaudos sutartis), bei taikyti restituciją – atstatant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo.
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 11 d. nutartimi pareiškėjo skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti Druskininkų savivaldybės tarybos 2005 m. rugpjūčio 30 d. sprendimą Nr. T1-962 ta apimtimi, kuria buvo suplanuota dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 3878-0006-0035; Alytaus apskrities viršininko 2009 m. rugsėjo 12 d. įsakymą Nr. 15-Ž-2096 ta apimtimi, kiek tai liečia žemės sklypo, unikalus Nr. 3878-0006-0035, dalies paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą, patvirtintą Lietuvos automobilių kelių direkcijos pateiktas žemės, miško paėmimo visuomenės poreikiams projekto ribų planą; Alytaus apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 11 d. įsakymą Nr. 15-Ž-3396 ta apimtimi, kiek tai liečia naujo žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-1949-3228, suformavimą, paėmimą visuomenės poreikiams ir pagal panaudos sutartį perdavimą Lietuvos automobilių kelių direkcijai, įregistravimą viešajame registre, priėmė, o pareiškėjo skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti Panaudos sutartį bei taikyti restituciją – atkurti teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo, priimti atsisakė.
Teismas nurodė, jog santykiai, kylantys iš Panaudos sutarties, reguliuojami Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) XXXII skyriaus ir kitomis civilinės teisės normomis, o prašymas taikyti restituciją taip pat yra civilinio pobūdžio, todėl minėto pobūdžio ginčus nagrinėja bendrosios kompetencijos teismai.
III.
Pareiškėjas atskiruoju skundu (II bylos tomas l. 167 – 172), be kita ko, prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartį ta apimtimi, kuria buvo atsisakyta priimti ketvirtąjį 2011 rugpjūčio 2 d. skundo reikalavimą ir išspręsti klausimą iš esmės – 2011 m. rugpjūčio 2 d. skunde nurodytą ketvirtąjį reikalavimą – panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą Panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533 bei taikyti restituciją – atstatant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo – priimti ir perduoti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Atskirajame skunde nurodo, jog skunde, paduotam pirmosios instancijos teismui, kaip pagrindiniai reikalavimai yra nurodyti administraciniai aktai, kurių pagrindu be jo žinios ir sutikimo, pažeidžiant visas procedūras, buvo suformuotas, paimtas visuomenės poreikiams ir įregistruotas naujas žemės sklypas, kuris vėliau pagal Panaudos sutartį perduotas Kelių direkcijai. Pažymi, jog tiek specialioji teisėjų kolegija, tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra suformavę teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, kuomet yra pateikti mišraus pobūdžio reikalavimai, pagal kurią rūšinį teismingumą lemia ne ginčo šalys, bet ginčo dalykas. Teigia, jog šiuo atveju ginčo dalyką sudaro eilė administracinių aktų, o ginčijama Panaudos sutartis buvo sudaryta ne vadovaujantis sutarčių laisvės principu, įtvirtintu CK 6.156 straipsnyje, bet įgyvendinant konkretų administracinį aktą (Alytaus apskrities viršininko 2008 m. gruodžio 11 d. įsakymą Nr. 15-Ž-3396), kuris yra skundžiamas šioje administracinėje byloje ir teismas šį skundo reikalavimą priėmė nagrinėti, todėl Panaudos sutartis, nors pagal savo turinį ir būdama civilinio teisinio pobūdžio, yra tik išvestinis dokumentas iš šioje byloje skundžiamų administracinių aktų. Mano, jog teismui patenkinus priimtus skundo reikalavimus ir panaikinus administracinius aktus, būtina toje pačioje byloje išspręsti ir šių aktų pagrindu sukurtas teisines pasekmes, t. y. panaikinti Panaudos sutartį bei atstatyti teisinę padėtį, buvusią iki teisių pažeidimo, o dėl proceso koncentracijos ir operatyvumo visiškai nėra tikslinga inicijuoti atskirus teisminius procesus, bei spręsti juose iš esmės susijusius klausimus, nes reikalavimas dėl Panaudos sutarties panaikinimo yra tik išvestinis bei kompleksiškai susijęs su administracinių aktų panaikinimu, iš kurių kildinamas pagrindinis ginčas.
Atsiliepimas
Trečiasis suinteresuotas asmuo Kelių direkcija atsiliepimu į pareiškėjo atskirąjį skundą prašo šį skundą atmesti kaip nepagrįstą.
IV.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjo pareiškėjo atskirąjį skundą toje dalyje, kuria jis prašė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones ir 2012 m. sausio 13 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą tenkino iš dalies – panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 11 d. nutarties dalį, kuria atmestas pareiškėjo prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, ir šį pareiškėjo prašymą tenkino – laikinai, iki įsiteisės teismo sprendimas, priimtas šioje dalyje, uždraudė atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos ir Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos tiesiogiai ar per trečiuosius asmenis atlikti bet kokio pobūdžio veiksmus žemės sklypuose, kurių unikalūs Nr. 3878-0006-0035 ir Nr. 4400-1949-3228, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini).
Dėl kitų pareiškėjo atskirajame skunde keliamų reikalavimų – būtent dėl reikalavimų panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą Panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533, bei taikyti restituciją – atstatant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, konstatavęs, jog šioje bylos dalyje yra kilęs bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo ginčas dėl teismingumo, 2012 m. sausio 13 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti (toliau – ir Specialioji teisėjų kolegija) su prašymu minėtą ginčą tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo dėl bylos teismingumo išspręsti.
Specialioji teisėjų kolegija 2012 m. vasario 8 d. nutartimi (t. III, b. l. 1 – 3) konstatavo, jog pagal pareiškėjo skundą byla yra teisminga administraciniam teismui ir grąžino Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui įstatymų nustatyta tvarka nagrinėti paduotą atskirąją skundą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
V.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjamu atveju pareiškėjas ginčijo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 spalio 11 d. nutarties dalį, kuria šis teismas, be kita ko, atsisakė priimti tą pareiškėjo skundo dalį, t. y. vieną iš keturių pareiškėjo minėtame skunde reikštų reikalavimų, kuriuo jis prašė panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą Panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533 bei taikyti restituciją – atstatant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, nustačiusi, jog byloje kyla neaiškumų dėl teismingumo, t. y. konstatavusi, jog pirmosios instancijos teismas savo atsisakymą priimti nagrinėti pareiškėjo skundo dalį motyvavo tuo, jog tiek santykiai, kylantys iš Panaudos sutarties, tiek išvestinis iš jų reikalavimas taikyti restituciją yra civilinio pobūdžio, todėl jie nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme, nors bylos duomenys, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijos nuomone, rodė, jog pareiškėjo ginčijama Panaudos sutartis bei prašymas taikyti restituciją yra išvestiniai iš administracinių aktų ir tiesiogiai su jais susiję, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją.
Specialioji teisėjų kolegija, išnagrinėjusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti rūšinio teismingumo klausimą, 2012 m. vasario 8 d. nutartimi konstatavo, kad ginčas teismingas administraciniam teismui, akcentuodama, jog pareiškėjo keliamame ginče (visuose keturiuose jo keliamuose reikalavimuose) vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, susiję su jo ginčijamais administraciniais aktais, o reikalavimas dėl Panaudos sutarties panaikinimo ir restitucijos taikymo savo esme yra išvestinis.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei atsižvelgiant į ABTĮ 21 straipsnį, įtvirtinantį ginčų dėl teismingumo sprendimo nuostatas, spręstina, jog pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria nutarta pareiškėjo skundą dalyje laikyti nepaduotu, naikintina ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Pridurtina, jog pirmosios instancijos teismas, pakartotinai nagrinėdamas dalies pareiškėjo skundo priėmimo klausimą, turėtų iš naujo apspręsti ir Lietuvos automobilių kelių direkcijos prie Susisiekimo ministerijos procesinę padėtį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo, 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. Z. atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.
Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 11 d. nutartį dalyje, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo A. Z. skundo dalį, kurioje prašoma panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. sudarytą Panaudos sutartį Nr. Pn-15/09-1533 bei taikyti restituciją – atstatant teisinę padėtį, buvusią iki pažeidimo, panaikinti ir pareiškėjo skundo šioje dalyje priėmimo klausimą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.